<HELP> for explanation

Блог им. Borrris

Кого будут черти жарить с канцерогеном? Повышаем экономическую грамотность.

Прочитал пост на главной smart-lab.ru/blog/54316.php

Потом комментарий к нему smart-lab.ru/blog/54316.php#comment876749

Не люблю критиковать Смарт-лаб, но такие тексты на главной это ПОЗОР!

Так давайте разбираться.

1)Электроэнергетика никогда не была сверхдоходной отраслью в силу своей социальной значимости. Это вам не деривативы инвесторам выпускать и впаривать. К моменту начала реформы мощности в электроэнергетике были изношены. Нужно было строить новые, модернизировать (где возможно) старые. Этим должно было заниматься государство, если бы реформы не было. Но была задумана реформа, основной целью которой было привлечение частных инвестиций в эту сравнительно малоприбыльную отрасль, чтобы частично снять с федерального бюджета нагрузку по модернизации этой отрасли. Эта цель была полностью выполнена. Генерирующие компании разобрали крупные иностранные и отечественные компании, которые взяли на себя обязательства по строительству новых мощностей и модернизации старых. При этом сильного роста цен на электроэнергию не произошло, население не пострадало. Таким образом проблемы модернизации системы были переложены на частный (частично западный) капитал. Что здесь плохого?

2) Теперь про частных портфельных инвесторов. Реформа электроэнергетики дала возможность заработать очень хорошие деньги на входе в энергетику частного капитала. Разделение региональных АО-энерго давало возможность заработать тысячи процентов годовых. Я купил Свердловэнерго, в начале реформы. После разделения компании капитал увеличился в 8 раз!!! за пару лет. При этом это не самый лучший пример из этой отрасли. Были более яркие и менее интересные истории, но это был прекрасный шанс для частных инвесторов. А здесь что плохого?

3) Реформа была закончена перед самым кризисом. Через полгода после окончания реформы в электроэнергетику России нельзя было привлечь ни одного доллара частных инвестиций по тем оценочным ценам, по которым был привлечен капитал в эту отрасль в результате реформы. Кого с канцерогеном теперь жарить будем?

4) Ну и напоследок. Сегодня прочитал новость www.rbcdaily.ru/2012/05/11/focus/562949983796426. Это если кто-то захочет поспорить, что у нас очень высокие цены на электроэнергию и вообще бизнесу и населению очень тяжело живется. Мало?
 

плюс!
avatar

Vint

Vint, Спасибо ))) А то мне показалось, что все уже масло пошли покупать для Чубайса ))))
Borrris, простите, но Вы абсолютно ничего не понимаете в том, что у нас происходит в электроэнергетике. Я сам работаю энергетиком и знаю что и куда идет. А у Вас знания весьма поверхностные. Дьявол кроется в деталях. Вы, конечно, можете писать о стоимости такого актива как акции фск или мрск, но, пожалуйста воздержитесь от комментариев по пунктам 1, 3 и 4. Еще раз повторяю, что Ваши комментарии в поверхностны и некомпетентны.
Анатолий Борисович, перелогиньтесь…
avatar

demonictrade

demonictrade, Вам бы тоже не мешало перелогиниться… Хотя тогда это не будет отражать Вашу истинную сущность… Знаете что лучше не стоит: пусть все будет названо своими именами ))) ОК?
о вышел нехороший человек))
Спасибо автору или модератору (точно не знаю), что на главную повесили до достижении +15. )))
avatar

Borrris

Borrris, вы не совсем правы… скорее во многом не правы.
1.Отрасль не бывает сверх доходной. Бывают доходные или не доходные операции на ней. На момент начала так называемых реформ изношенность энергоактивов составляля (сурприз) 70-80%. По результатам реформы уровень изношенности НЕ снизился. Супреэффективные операции в этой отрасли проведенные теми кто имел доступ к принятию решений и\или капиталу позволили создать весьма эффективные бизнесы. Эти бизнесы связаны с реализацией ээ крупным потребителям (сбытовые комапании), проведением ремонтных работ.
Поясню теперь как это работает. У вас есть два столба и провод между ними. Провод висит с 1964г и уровень потерь на этом участке выше «рассчетного» раз в 5. Что делаем: покупаем два новых столба по цене 5 новых столбов (конкурс проведен естессно) и провод по цене 1 к 5. Меняем столбы и провод, после чего бежим в РЭК с просьбой включить это в инвестзатраты. Отслюнявливаем двум трем чувакам и они включают ну не по 1 к 5 а к 1 к 3. В итоге мы получаем навар с «ремонтных работ» (это очень грубый пример — на практике там еще ПИРы делают, исследования влияния бриза на траеткорию полета голубей и так далее) плюс у нас остается запихнутая в тариф величина потерь, которые по факту становятся нормативными а не по факту завышенными
Что еще можно сотворить. Имеем те же 2 столба и метр провода. И застройщика который хотит построить торговый центр. Он приходит и просит дать ампер или хотябы ватт. Главный ынжынер тут же падает в обморок, старший диспетчер пьет корвалол, а тех служба выдает техусловия на подключение — поменять 20 столбов, километр кабеля и построить трансформаторные будки в количестве 5 штук. В итоге мы имеем — халявные ремонты (которые конечно же проведены нашими силами, стоят как запуск спутника и отражены в тарифах) и разные полезные ништяки.
Вообщем два схематичных примера функционирования неэффективной отрасли
gambler_max, "… По результатам реформы уровень изношенности НЕ снизился..." это неправда. А правда заключается в том, что на частные деньги построено и строится много новых генерирующих мощностей, а что касается коррупции при распределении и транспортировке э-энергии так она бы никуда и без реформы не делась.
Borrris, причем тут генерирующие мощности? да, несколько станций строятся. с участием государства. Но открою страшный секрет — электроэнергетика это еще линии со столбами, подстанциями, счетчиками и кучей прочей поебеньки. И опять же, возьмем какое-нибудь Иркутск-энерго. Нажористая конторка кормящая кучу пром предприятий килловатками и амперками :-), имеет тру-акционеров удачно умыкнувших себе сей актив слегка дешевле стоимости. Акионерки имеют гешефт и крохи со стола падают на реконструкцию магистральных сетей. Возьмем Дагэнерго какой-нить. ни промышленности, ни оплаты со стороны населения… все со стола включая крохи падает никак не на реконструкцию и поддержание. И это мы пока не говорим про всякие городские сети и все что ниже. За такоую реформу Рыжего яйцами в розетку ткнуть нада.
gambler_max, я про транспортировку и распределение отписал уже.
gambler_max, Кстати политические дебаты о вреде коррупции у нас в офф-топе.
Borrris, вы сами с собой поговорили :-)
gambler_max, Кстати отрасль бывает сверхдоходной. Пока регуляторы США не взялись за финансовый сектор США после кризиса, то эта отрасль была не просто сверх-доходной, а гипер-мега-супер-сверх-доходной. Этот сектор работал в режиме МММ. Выпустил дериватив — впарил инвестору. Причем все в электронном виде. Даже на бумагу не тратились. Ваше утверждение о том, что отрасль не может быть сверх-доходной даже глупее, чем предложение жарит Чубайса с канцерогеном. Простите за резкость и прямоту.
Borrris, Другие примеры сверх-доходных отраслей приводить не буду. Думаю, мысль всем ясна.
Borrris, ну прощать вас за резкость и прямоту не буду ибо резкость от непрямоты какраз :-)
но еще раз поясню для тех кто в танке и тулупе — сверх-доходной может быть только некий бизнес некоего бизнес-объекта. Торговать героином на развест с точки зрения профитности и доходности это суперпупер. Тока некоторые сидят в итоге на зоне, а некоторые в погонах и при тачке. А отросль то одна. Вы не путайте горячее с длинным
gambler_max, Но отрасль торговли наркотиками самая прибыльная в любом случае. Этот пример скорее в пользу моей точки зрения. Придумайте что-нибудь и для себя.
S.One, Что искать? ))))
Borrris, с «канцерагена» можно начать, дальше не проверял
avatar

S.One

S.One, Спасибо. В заголовке поправил. Вы только грамотность проверяли или по смыслу тоже ошибки нашли? ;-)
Borrris, не искал
avatar

S.One

S.One, Ясненько. Значит Вы только проверяете правильность заголовков на Смарт-лабе, а сами тексты не читаете? )))) Типа Вы наш санитар леса )))) Ну что ж я и сам в этой роли, борясь с матом, выступал тут. Спасибо за труд. Но… знаете, все равно странно читать только заголовки )))
Borrris, по заголовкам я определяю стоит ли читать топик
avatar

S.One

S.One, Этот топик не стоит читать из-за буквы «а» вместо «о» в одном слове заголовка? Надеюсь Вы торгуете не по таким правилам, как читаете Смарт-лаб.
S.One, Да никакой истерики. Судить о книге, фильме, песне, статье по названию это очень поверхностный подход. Вот и все.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP