<HELP> for explanation

Блог им. Kazai-Mazai

Другой мани-менеджмент

Пожалуй не обломлюсь и сделаю еще один перепост из моей уютной жежешеки)
http://kazai-trader.livejournal.com/

После того, как вопрос с разработкой торговых систем более менее разруливается, возникает вопрос распределения бабла по системам и оборачиваемости капитала.

Зачем вообще торговать много систем да еще и распределять между ними бабло спросите вы?
Можно же ж торговать самую лучшую и не париться.

Можно. Но если цель — зарабатывать стабильно, то от этой идеи стоит отказаться.

Разумным решением будет торговать сразу много систем. Дисперсия портфеля в таком случае очень здорово уменьшается. Даже в тервере было что то типа «Дисперсия суммы n случайных величин стремится к нулю когда n стремится к бесконечности» Как то так.
На деле можем получить гладкую кривулю еквити — то, к чему и стоит стремиться. К тому же, вклад каждой отдельной системы в результат уменьшается. Таким образом, в случае «поломки» каких то систем, мы не так сильно будем вылетать в трубу.


Вот тут можно еще глянуть, если непонятно че к чему) http://mr-makler.livejournal.com/979104.html  
 
Деньги на торговом счету не бесконечные, поэтому в любом случае капитал придется каким то образом делить между системами. Вопрос — как.

Дело в том, что за какой то промежуток времени сразу несколько систем могут входить в сделки. Окей.
Распределяем равными долями, входим. И все вроде бы хорошо, но в следующий промежуток времени, опять какие то системы могут дать сигнал, а бабла для входа то нету. Потому что мы в позах сидим по самые уши. Сидим и ждем когда там сделки закроются.

Вся фишка мультисистемного подхода в количестве проторгованных системных сделок. Поэтому, открывая сделки нужно учитывать, что через час\завтра\ через три дня скорее всего снова понадобятся бабки для открытия сделок.

В общем я для себя решил поступать следующим образом:
  • Исходя из максимальной длительности сделки, определяю, за какой период времени все бабло должно проторговаться. 
  • Считаю, сколько там будет торговых периодов. И делю все бабло на количество торговых периодов. Получаю, сколько бабок я буду распределять между системами за период:                                         сегодня\сейчас\сию минуту\сию секунду.
  • Дальше из систем, давших сигнал на открытие сделки выбираю N самых эффективных. N выбираю таким образом, что бы среднее арифметическое мат. ожиданий сделок перекрывало транзакционные издержки ну хотя бы раз в 20.  - Иначе может так получится, что мы торгуем много систем но такими минилотиками, что коммис всю прибыль испепеляет. 

 
Возникает еще один вопрос: Как оценивать эффективность систем?

Есть несколько вариантов.
 
  •  Идиотский.
Вся суть подхода в двух предложениях.

«Моя торговая система эффективнее твоей, потому что я ставлю тейк профит в 2-3 раза больше чем стоп лосс, поэтому даже если у меня будет мало прибыльных сделок, они всеравно перекроют все убытки и я буду в плюсе. А вот у тебя стоп лосс больше тейк профита — сразу понятно, что ты скоро разоришься. „
 
  •  Считать по профит фактору. По мне так очень здоровский вариант. Всю прибыль за период делим на весь убыток за период. Получаем PF. 


  •   PF ко времени в сделке  — еще более адекватный подход.

Ну например:

Если длительность сделок — целый год. То берем PF,  делим на 250 торговых дней в году(или сколько там?)   как самый плохой вариант для оборачивания капитала. 

Подержали сделку целый год. Получили профит. Увеличили сайз, опять держим год. Если лось, то уменьшаем и также целый год сидим. Все понятно. Не сильно эффективно. Экспоненциальный рост не получим.

Или если средняя длительность сделки — 5 дней. PF делим на 5, получаем уже гораздо круче чем если сидеть по целому году.



Ну как то так.

  • Можно с экспонентой поиграться — умножать на е в степени доли времени в сделке. Таким образом в эффективности системы можно каким то образом отразить возможный экспоненциальный рост капитала, в случае пропорционального увеличения сайза. Понятно я думаю...

  • Для интрадей можно по часам все это делать.Хотя для краткосрочных тоговых систем это все не слишком актуально на самом то деле.


У Ральфа Винса может было что то такое в книжке, кто читал ?



 
 

+, Хорошая тема, актуальная.
Только тут всё вывернуто задом наперёд.
Начинать надо с оценки систем, это минимум 2 цифры, одна характеризует риск, вторая профит.

Дальше можно переходить к распределению депо.
В этом топике всё слишком запутано, а дело очень простое — надо отталкиваться от риска, чем больше в системе риска — тем меньше давать ей капитала.

Желающие могут легко дойти до конкретных формул, математика тут чуть выше школьной.
avatar

Swan

Swan, Риска на сделку чтоле?)
Kazai-Mazai, нет, риск на сделку тут ни при чём.
риск на сделку — всего лишь параметр системы, но не характеристика генерируемой кривой эквити
avatar

Swan

Swan, так о каком риске вы говорите?
Kazai-Mazai,
если спрогнозировать результаты торговли на некотором горизонте, то появится некоторое распределение, вот в нём-то всё и зашито
avatar

Swan

у ральфа винса больше крутится вокруг f-оптимальной и если углубиться дальше — сплошная мат.статистика.
читал. очень трудная книга.
задача распределения капитала между стратегиями решается с помощью оптимального портфеля марковица.
avatar

Mr. Bean

Mr. Bean, насколько оправдан такой метод?
Kazai-Mazai, не совсем уместный вопрос)) это метод, позволяющий добиться наименьшей дисперсии по портфелю.
Mr. Bean, поровну делить уместнее. Достаточно вообразить ситуацию, что самая лучшая система «в прошлом», которой отдано больше капитала чем другим, вдруг начинает лить.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP