<HELP> for explanation

Блог им. AlexSwan

Первое правило управления капиталом – торгуй постоянной суммой риска

Есть очень популярное мнение, что правильно определять риск на сделку как определённую долю от депо, например, постоянно рисковать 2% депо.

Первое правило управления капиталом – торгуй постоянной суммой риска


Это действительно хорошая тактика, но при одном условии – что рабочая торговая система не просто прибыла, а достаточно хорошо прибыльна.
 
Если же мы ожидаем прибыль системы только чуть положительную, то правильнее в каждой сделке рисковать не долей депо а просто определённой суммой, всегда постоянной.
 
На картинке показаны 2 эквити для системы с нулевым средним (только отбиваем комиссию): одна кривая DepoFixPC – риск равен постоянной части депо, а вторая DepoFix – риск равен постоянной сумме. И хорошо видно, что DepoFixPC постепенно теряет, как раз из-за того, что торговая система недостаточно хороша.
 
Резюме. Если нет большой уверенности в системе, то лучше брать риск равный постоянной сумме, а не доле от депо.
 

грамотно.+
avatar

korn

Как-то мне не вериться простой картинке, голословным речам, можно ли более конкретные расчеты увидеть?
avatar

Виктор

Виктор, формулы на уровне средней школы, любой без труда повторит
avatar

Swan

А теперь нарисуйте картинку с небольшим дроудауном… Скажем, 10 сделок в минус подряд… У лучших систем бывает и не такое…
t-trade, а зачем так?

я написал о том, что система с фикс суммой риска более «безопасна», чем система с фикс процентом от депо
avatar

Swan

Swan, система фикс сумма — это своего рода система без реинвестирования капитала. Система фикс депо — это реинвестирование после каждой сделки. Предложенная Вами система имеет четкую цикличность положительных и отрицательных сделок. В жизни такого я не видел. У любой системы есть риск продолжительного дроудауна, который теоретически может обнулить счет при использовании фикс суммы, при чем при использовании фикс процента от депо слиться практически невозможно…
t-trade,… ну в общем… у меня формулы есть, для разных видов РМ, там нюансов много. А тут просто показал одну характерную вещь. Не более того.
avatar

Swan

t-trade, ещё:

1) по самой модели: это элементарная модель, +- и т.д.
Можно было бы монте-карло запустить, но лень на силы тратить на очевидные вещи.

2) С фикс процентом от депо — слиться легко, чуть повыше взять и не успеешь оглянянуться как депо нет.
avatar

Swan

Swan,
1) Это не просто элементарная модель, это слишком упрощенная модель, аналогов которой вообще на рынке не встречается. Картинки я вставлять в комментарии не умею, пришлось набросать пост smart-lab.ru/blog/47983.php
2) А зачем брать повыше %? надо же понимать свои риски. И потом, даже 10% будут сливаться оооочень долго (и никогда не сольются в ноль).

Я же спорю с Вашей логикой — действительно, при периодичности + и — получается, что реинвестировать капитал не выгодно. Более того, при % прибыльных сделок менее 50% (но при этом при положительном профит факторе) к вопросу риск-менеджмента надо подходить с особой осторожностью. Но всё же, Ваш пример слишком оторван от жизни и не показывает, какие риски несет в себе метод управления капитала с фикс суммой при нейтральной системе в моменты возможных просадок.
t-trade,
нужно просто написать формулы 2-х вариантов, и все эти вопросы отпадут
avatar

Swan

Swan, Никаких вопросов нет. Просто нельзя говорить «безопасней», «осторожнее» и «правило», не показывая вожможных рисков. Зачем демонстрировать такой однобокий взгляд на рынок? Картинка из моего поста тоже показывает, что когда система с фикс суммой возвращается к исходным 100тыс., система с фикс% показывает -20%. Я сохранил логику Вашей записи, однако продемонстировал возможные риски такого «безопасного» управления капиталом.
t-trade,
возможностей есть много.
Я легко придумаю примеры, где
1) фикс процент убивает депо в лёгкую, а фикс сумма наращивает
2) где фикс сумма убивает, а фикс процент наращивает
и т.д.

Навскидку:
Система в моём примере выдерживает путь в рамках сигмы, грубо говоря. А в вашем примере — вылетает в несколько сигм. Что вероятнее?

ну и т.д…
avatar

Swan

Swan, Пожалуйста, приведите мне пример, где фикс% убивает депо… Ахиллес и черепаха… Быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху, если даст ей фору…

На вопрос «что вероятнее?» я скажу, что вероятнее чередование ситааций, представленных Вами и мной. И пусть использующий фикс сумму молится, чтобы следующая сделка в дроудауне не убила его депо (не говоря уже о том, что однажды ему не хватит ГО, чтобы торговать привычным объемом и ему придется-таки уменьшать фикс-сумму), я же в это время буду спокоен и уверен в том, что никогда не увижу 0 на свем счету…
t-trade, риск в 90% депо убъёт практически любую систему
avatar

Swan

Swan, Ну, 90%, скажете тоже. Хотя, если быть занудой, я всё же замечу, что даже при таком риске результат будет стремиться к 0, но никогда его не достигнет:)

Вы же понимаете, о чем я. Я же не ставлю под сомнения консервативность метода управления без реинвестирования. Но нельзя однозначно утверждать, что такой метод безопасен:)
t-trade, надо быть реалистом — 0 легко достигается.
Надо бы вам формулы написать — многое проясниться.
avatar

Swan

Swan, Вот последовательность дроудауна со 100 при риске 90%:

100 10 0,1 0,01 0,001 0,0001 0,00001. Продолжать? 0 не будет…

Swan, надо быть реалистом — ни один адекватный человек не будет рисковать 90%…
t-trade, голая риторика не работает, переходите на математику
avatar

Swan

Swan, Да какая математика Вам нужна? кто по математике будет рисковать 90%?? 10% — ещё может быть. Но 10% убъет счет при фикс сумме за 10 сделок и лишь на 65% сократит при фикс%, вот и вся математика.

Что Вы спорите-то на ровном месте?
Тут у Вас, кажется +-10% в одной сделке, или около того…
t-trade, +-7, чтобы картинка похарактерней была.
тут не важно какой процент, общий вид одинаков
avatar

Swan

Мне тоже кажется что при снижении Депо снижать размер входа нормально.
Prado, да много чего нормально, часто это вопрос волевого решения.
avatar

Swan

Не поленился, потестил свою МТС на данных за последние 5 лет. Торговля с постоянной суммой риска по всем параметрам хуже, чем % от депо: дродауны выше, прибыль на порядок меньше (это логично — реинвестиции не происходит).
avatar

backUp

backUp,
если среднее системы выше определённого порога, то фикс процент — самое то, если ниже, то лучше фикс суммой.
Всё зависит от характеристик системы, но в общем и целом, фикс сумма — осторожнее.
avatar

Swan

Swan, И опять-таки, говорить, что «в целом» фикс сумма осторожнее не верно. В процентах от последнего хая по счету фикс сумма выдаст просадку больше, чем при постоянном реинвестировании, хоть и на графике «болтанка» будет выглядеть более широкодиапазонной при методе фикс% от депо. (из-за того, что там и результаты лучше, и следовательно хай депо выше)
t-trade, выше ответил
avatar

Swan

Swan, ну, возможно, это действительно зависит от системы.
backUp, ага… хорошее правило — половина келли,
если в него не попадаем, то переходим на фикс сумму
avatar

Swan

Swan, просветите, шо за зверь?
backUp,
вот, по быстрому, к себе заглянул: swantrade.blogspot.com/2011/10/blog-post.html

А ещё неплохо про критерий Келли писал mehanizator
(http://mehanizator.livejournal.com/)
у него книжка была, даже в сети есть где-то
avatar

Swan

Вопрос только в том какая сратегия. В одних случаях это не работает. В арбитраже работает. Могу доказать в реале. Без проблем!
avatar

Brodyaga

Верный топик — сам приходил к таким же выводам.
avatar

DrJeka

DrJeka, спс ))
avatar

Swan

Задача фиксированного процента сделать вероятность слива депо равной нулю(или предельно уменьшить). Фиксированная сумма, очевидно, «дождется» своей серии и таким образом на длинной дистанции обнулит депозит.
Процент же от депозита зависит от матожидания, и если будет соответствовать ему, то потери, о которых говорится в статье будут незначимы относительно матожидания.
avatar

inevity


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP