SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. AlexSwan
Первое правило управления капиталом – торгуй постоянной суммой риска
- 30 марта 2012, 13:28
- |
Есть очень популярное мнение, что правильно определять риск на сделку как определённую долю от депо, например, постоянно рисковать 2% депо.
Это действительно хорошая тактика, но при одном условии – что рабочая торговая система не просто прибыла, а достаточно хорошо прибыльна.
Если же мы ожидаем прибыль системы только чуть положительную, то правильнее в каждой сделке рисковать не долей депо а просто определённой суммой, всегда постоянной.
На картинке показаны 2 эквити для системы с нулевым средним (только отбиваем комиссию): одна кривая DepoFixPC – риск равен постоянной части депо, а вторая DepoFix – риск равен постоянной сумме. И хорошо видно, что DepoFixPC постепенно теряет, как раз из-за того, что торговая система недостаточно хороша.
Резюме. Если нет большой уверенности в системе, то лучше брать риск равный постоянной сумме, а не доле от депо.
Это действительно хорошая тактика, но при одном условии – что рабочая торговая система не просто прибыла, а достаточно хорошо прибыльна.
Если же мы ожидаем прибыль системы только чуть положительную, то правильнее в каждой сделке рисковать не долей депо а просто определённой суммой, всегда постоянной.
На картинке показаны 2 эквити для системы с нулевым средним (только отбиваем комиссию): одна кривая DepoFixPC – риск равен постоянной части депо, а вторая DepoFix – риск равен постоянной сумме. И хорошо видно, что DepoFixPC постепенно теряет, как раз из-за того, что торговая система недостаточно хороша.
Резюме. Если нет большой уверенности в системе, то лучше брать риск равный постоянной сумме, а не доле от депо.
теги блога Swan
- Brent
- ETF
- forex
- Gold
- Light
- Ri
- Si
- SnP
- август 2013
- анализ рынка
- арбитраж
- биржа
- Блэк-Шоулз
- боковик
- волатильность
- выборы
- вью
- Грааль
- дисциплина
- доллар-рубль
- Золото
- игра
- История
- итоги
- кино
- книга
- Книги
- Книги по трейдингу
- ЛЧИ 2012
- математика
- ММ
- модели
- Моя торговля
- моя торговля за неделю
- нефть
- обучение
- Одураченные случайностью
- опцион
- опционы
- оффтоп
- Парный трейдинг
- ПИФ
- портфель
- прогноз
- прогнозирование
- просадка
- работа
- работа над ошибками
- рабочее место
- рабочее место трейдера
- рабочее пространство
- результаты
- реинвест
- рецензия
- рецензия на книгу
- Ри
- Риски
- ротшильд
- РТС
- рынок
- Рынок - взгляд
- рынок - взгляд
- сигнал
- система
- Система биржевой торговли
- система торговли
- системная торговля
- спайки
- статистика
- стопы
- стратегии
- стратегия
- Талеб
- Талеб Насим
- теория
- технический анализ
- тильт
- торговая система
- торговая стратегия
- торговая тактика
- торговля
- торговля на новостях
- торговля онлайн
- трейдинг
- тренды
- удача
- управление активами
- Управление капиталом
- управление позицией
- управление рисками
- фильм
- фильм для трейдера
- фильмы
- флэт
- фонды
- форекс
- Фракталы
- Черный Лебедь
- экспирация март 2012
я написал о том, что система с фикс суммой риска более «безопасна», чем система с фикс процентом от депо
1) по самой модели: это элементарная модель, +- и т.д.
Можно было бы монте-карло запустить, но лень на силы тратить на очевидные вещи.
2) С фикс процентом от депо — слиться легко, чуть повыше взять и не успеешь оглянянуться как депо нет.
1) Это не просто элементарная модель, это слишком упрощенная модель, аналогов которой вообще на рынке не встречается. Картинки я вставлять в комментарии не умею, пришлось набросать пост smart-lab.ru/blog/47983.php
2) А зачем брать повыше %? надо же понимать свои риски. И потом, даже 10% будут сливаться оооочень долго (и никогда не сольются в ноль).
Я же спорю с Вашей логикой — действительно, при периодичности + и — получается, что реинвестировать капитал не выгодно. Более того, при % прибыльных сделок менее 50% (но при этом при положительном профит факторе) к вопросу риск-менеджмента надо подходить с особой осторожностью. Но всё же, Ваш пример слишком оторван от жизни и не показывает, какие риски несет в себе метод управления капитала с фикс суммой при нейтральной системе в моменты возможных просадок.
нужно просто написать формулы 2-х вариантов, и все эти вопросы отпадут
возможностей есть много.
Я легко придумаю примеры, где
1) фикс процент убивает депо в лёгкую, а фикс сумма наращивает
2) где фикс сумма убивает, а фикс процент наращивает
и т.д.
Навскидку:
Система в моём примере выдерживает путь в рамках сигмы, грубо говоря. А в вашем примере — вылетает в несколько сигм. Что вероятнее?
ну и т.д…
На вопрос «что вероятнее?» я скажу, что вероятнее чередование ситааций, представленных Вами и мной. И пусть использующий фикс сумму молится, чтобы следующая сделка в дроудауне не убила его депо (не говоря уже о том, что однажды ему не хватит ГО, чтобы торговать привычным объемом и ему придется-таки уменьшать фикс-сумму), я же в это время буду спокоен и уверен в том, что никогда не увижу 0 на свем счету…
Вы же понимаете, о чем я. Я же не ставлю под сомнения консервативность метода управления без реинвестирования. Но нельзя однозначно утверждать, что такой метод безопасен:)
Надо бы вам формулы написать — многое проясниться.
100 10 0,1 0,01 0,001 0,0001 0,00001. Продолжать? 0 не будет…
Swan, надо быть реалистом — ни один адекватный человек не будет рисковать 90%…
Что Вы спорите-то на ровном месте?
тут не важно какой процент, общий вид одинаков
если среднее системы выше определённого порога, то фикс процент — самое то, если ниже, то лучше фикс суммой.
Всё зависит от характеристик системы, но в общем и целом, фикс сумма — осторожнее.
если в него не попадаем, то переходим на фикс сумму
вот, по быстрому, к себе заглянул: swantrade.blogspot.com/2011/10/blog-post.html
А ещё неплохо про критерий Келли писал mehanizator
(http://mehanizator.livejournal.com/)
у него книжка была, даже в сети есть где-то
Процент же от депозита зависит от матожидания, и если будет соответствовать ему, то потери, о которых говорится в статье будут незначимы относительно матожидания.