<HELP> for explanation

Блог им. Dabelw

Опционы по взрослому (улыбки распределения)

Мы остановились на подгонке дельты БА и нормального распределения.  Почему БШ взял его? Да другого и не было. Во всем виновата «Центральная предельная теорема» Ее смысл, коротко: «сколько веревочке не виться, а депо сольется» То есть, любое распределение, похожее на нормальное, рано или поздно таким станет. Приращения цены, как бы должны заполнить купол или колокол распределения.  Соответственно, если мы накроем опционом определенный сектор цены, будет нам профит. Но, что то пошло не так.

Я специально хочу вас протащить по истории вопроса, что бы вы смогли разобраться во всех проблемах опционов. Файл: https://cloud.mail.ru/public/db9v/9Mzo1jdL3

Мы дошли до конца, когда необходимо писать формулу БШ. Что бы подключить время и цены. Она не такая и страшная. Первое что надо понять это d1 и d2. Исходники: Сколько дней в году, свечи в году. Сколько дней (свечей дневных) до эксперы. Волатильность центрального страйка, про которую думают что она правильная. В БШ оперируют относительными величинами. Поэтому, я часто перевожу их в проценты, что бы было нагляднее. Что бы получить долю 30 дней времени в году  30/246. Или 12% от года или 0,12. Итак смотрим d1=ln(БА/страйк)(это отношение между БА и Страйком, если хотите в процентах)+0,5(для кола и 0,5 для пута. Потом, вместе это станет 1 дельтой)*волатильность в квадрате(квадрат это второй момент, волатильность в годовом выражении)*долю времени до эксперы(в процентах)/волатильность*корень из доли времени(корень, потому что так надоJ)). Все.  Можно знаки поменять, отнимать 0,5… и получить d2 мне удобнее от d1-волатильность*корень из времени.

Теперь мы можем перейти в привычные для нас цены и страйки. В графе В20: В41 я написал страйки через каждые 50$, БШ для долларов делал. И дальше в Н и I посчитал по ним d1d2. От них беру стандартное нормальное распределение N(d) и получаю премию опциона. Так как я считал цены путов, я взял –d1. В конце статьи я приложу файлик по БШ, разберетесь. Формулы видны. Ну и понеслась торговля. Как вы понимаете, с компами было плохо. Исторических данных не было. СмартЛаб еще не работал. И прежде чем вернуться к нашей дельте, надо ввести еще одну штуку. Так вот, IV(не уверен что была IV) 18% низкая, 30 дней до эксперы, цена БА 1250. И тут звонит Калинкович. И просит отоварить его опциками 1000 страйка, много. БШ смотрит в свою табличку в SuperCall (кто помнит такую программу?) и говорит, что нет проблем, бери, сколько унесешь. Причем по цене 0. Калинкович затаривается, БА доходит до 1000 и 25$ с каждого опциона получает. Так он стал покупателем опционов. Естественно надо было, что то решать. Фома Фомич взял свой каРкулятор и сказал, что волу надо поднимать до 30%. Подняли. Калинковичу облом. За сотый страйк надо платить. Но позвонил Твардовский и сказал, что он хочет продать. И продал бы, если бы не Уоррен Баффет, который пришел и улыбнулся. И теперь Твардовский и Калинкович посвящают все свои выступления этой улыбке. Но шутки в сторону.

Перед человечеством стоял выбор. Набить морду БШ. Но те сказали, что они не при делах, это все Гаус. Талеб это дело подтвердил. Конечно, можно было поменять формулу Гауса, например, вместо экспоненты поставить свое число, но из уважения к покойнику оставили все как есть. Решили просто увеличить цены. Но с этим был не согласен Твардовский. Он предложил построить параболу. Параболу лично ни кто не знал, согласия ее не спрашивали, тем более Греция еще не была в ЕС. Перейдем на страничку «парабола».

Напомню, что парабола это квадратичная функция. То есть у=х в квадрате. Еще можно прикручивать разные члены. Я бы даже сказал, что можно прикрутить трехчлен. Ну и дальше все просто. Переменные обзываем волами и эксцесами строим график, публикуем в интернете http://www.itinvest.ru/software/comp/smartx/trade-option/ulibka-volatilnosti/. А запостил, значит было. Как вы поняли было взято распределение и к нему прикручена прарабола. Методом прибавления. Получилось, что мы можем накрывать нормальное распределение ширше. Ну и в трейденге возникло новое направление «парабология». Пока мы остановимся на параболе Твардовского она же китайская с тремя параметрами (трехчлен). Есть еще с пятью, будут еще с десятью и просто мышкой от руки. В миру ее назвали «улыбка Баффата-Волатильности». А англосаксы ее называют «Кривулька». Для более продвинутых, я построил гистограммы распределения волатильности на RTSI_D для нормального распределенного актива и реального. Можно строить кривульку по ней. Но я, пока, не придумал как.

Теперь вернемся на лист d1d2 и прикрутим ее к нашему ценообразованию опционов.

Что бы не мучать вас преобразованиями, я сделал все по Твардовскому. В d1d2 подставил волатильность из IV параболы, она же кривулька. И получил премии опциона на дальних страйках. Так закончилось время Калинковича и началось время Коровина. Получается,  что на дальних страйках, у нас нет понимания реальной цены.  Просто мы закрываем хвост распределения параболой, но которая перебирает. Но так как на дальних страйках никто, кроме Коровина, не торгует, решили оставить так.

Кстати о параметрах. Битта и Лямда у Твардовского, может быть определена как Битта=среднее(мат ожидание) Лямбда=Эксцес(разница между хвостами и головой распределения), которые можно взять из статистической оценки данных эксела. Еще я сделал лист «ценастрайк» где перевернул оси, может вам так удобнее будет.

Теперь, когда мы прошли весь этот нелегкий путь понимания, возникает вопрос: а надо ли это средне-стандартному трейдеру знать. Но это кто на чем учился. Есть бегуны и они тренируют ноги, а есть шахматисты и у них главное хвост. Что можно понять из «кривульки»? Банально, настроение рынка, вероятность что цена уйдет, ну и свойство самого БА. Для остальных надо включать мозги. Что бы можно было обсуждать опционные стратегии, дельта нейтральные стратегии и помочь мне сделать синтетический опцион.

И это я все написал, что бы проанализировать, как получать тетту. Но без учета «кривульки» ни как. 

Ну и задание на дом. Хотел бы услышать, как правильно построить «зиг заг» ( продажа дальних путов, покупка дальних колов с нейтрализацией дельта(риск реверсал)). Какую дельту взять, на каких страйках работать, когда роллировать, какие риски видятся?

 

https://cloud.mail.ru/public/9v2t/YMvKufosB опционы считать.

 

 

=Можно строить кривульку по ней. Но я, пока, не придумал как.
1. Натягиваем на данные распределение Стьюдента, получаем благопристойную (по сравнению с Гауссом) аппроксимацию плотности распределения
2. Подбираем значение премии опциона так, чтоб интеграл от свёртки функции выплат опциона и плотности вероятности (матожидание, вообщем) был равен нулю, 
3. Полученная премия есть fair price опциона

Из последней можно посчитать iv. Но зачем.
avatar

itglobal.ru

itglobal.ru, ну Павел, ты выдал. Я просто не придумал как рассказать это в  экселе. а надо ли это? Не Знаю. С чем то надо сравнивать текущий рынок.
У покупателя и продавца всегда разные мнения о справедливой цене опциона.
avatar

buy_sell

buy_sell, она не разная, она у каждого своя. Кто то готов работать за 30 рублей, а кто то и за 100 не станет
Голова… однозначно +, мне до такого понимания еще расти и расти
avatar

All-in

А что выдал, разве я в чём то сильно не прав? Мне кажется это очень деревянный и понятный подход, гораздо меньше уровней абстракции, по сравнению с кривой волатильности. При этом все особенности распределения БА учитываются.

В экселе разумными усилиями ничего, кроме нормального распределения не зафитить, мне кажется. 

=а надо ли это? Не Знаю. С чем то надо сравнивать текущий рынок.
Я в том смысле, что если считать, что посчитанная таким образом цена – справделивая, то нет нужды ни в БШ ни в кривой IV. Разве что для удобства вычислений.
avatar

itglobal.ru

itglobal.ru, выдал, в хорошем смысле. Просто тут такого ещё ни кто не писал;) Это хорошее решение, но не стандартное. Надо все равно улыбку получать, что бы к Ворк Шопу прикручивать. Кстати, хорошо, что там дельта хедж работает с виртуальной стратегией. Думаю можно виртуальный опцион там построить, для примеров.

Согласен, что к стандартному подходу всё равно нужно сводить.

Мы сейчас делаем возможность построить Стюдента по БА и с его помощью считать вероятности нахождения цены в заданном диапазоне. Грубо говоря, будет таблица, куда забиваются значения цены БА, на отрезках между которыми считается вероятность. На любую дату вплоть до экспирации. Потом делаем расчёт этих точек для стратегии автоматически (страйки и переходы через ноль). Потом сделаем то, что написал в первом комменте для стратегии — расчёт матожидения.

avatar

itglobal.ru

itglobal.ru, круто. Так, тут надо голову включать. То есть не приращения общитывать, а БА? распределение не вол из вола берём?
Приращения. y[i] = ( close[i]-close[i-1] ) / close[i-1], ну или log, вы вроде так делаете. Под i надо понимать или один день, или два, или неделю, или сколько нужно, в зависимости от того, на какой срок мы считаем. Тут отдельный вопрос — достаточность и качество данных. Если до экспирации два месяца, и нам нужно получить распределение двухмесячных доходностей, то не очень понятно, на каких данных насчитывать Y.

Далее, образно говоря, на гистограмму Y натягиваем распределение. С нормальным всё просто, сигма и МО считаются понятно как. Со стьюдентом сложнее, но делается. В принципе, натягивать распределение нужно только для того, чтобы получить удобную формулу, которую можно запрограммировать и быстро вычислять. А вообще мне кажется, что имея «гистограмму» Y можно и численно вычислять вероятность, просто считая количество точек, попадающих в диапазон. Для расчётов на коленке этого более чем достаточно. И это, кстати, можно запрограммировать в экселе :)
avatar

itglobal.ru

itglobal.ru, А понял. Я тоже брал год и вычислял приращение распределений в прошлых топиках. На сколько я помню, у Стюдента есть нестандартная формула где Мю учитывается. В общем ее можно использовать для достройки распределения выборки. Потом отнимать распределение Гауса и получать кривую для улыбки. Мне интереснее взять гистограмму распределения волатильности. Вот что от туда можно вымучить? В общем это логнормальное распределение.  Хул и Вайт таким путем шли. Они рассматривали много нормальных распределений и строили свое. Как то так. Но, если честно не занимался этой темой, так слышал. Оно чем больше узнаешь, тем больше понимаешь что ни чего не знаешь:)))
Дмитрий Новиков, если учитывать мю эмпирического распределения — убьешь пут колл паритет и все развалится. Если не учитывать, то это уже не эмпирическое распределение будет, а непонятная абстрактная штука 
Nonsense, Почему? Распределение реального актива Мю положительно (допустим). БШ Мю равно нулю. Что бы БШ отражал действительность и добавляется парабола. На ЦС у нас паритет, а чуть правее колы уже дешевле. Поэтому если продать путы и купить колы подальше от ЦС (где паритет нарушен) мы сразу получим.
Дмитрий Новиков, 
а чуть правее колы уже дешевле.
но и путы будут там тоже соответсвенно дешевле. Паритет нигде не может быть нарушен. А если и будет нарушен, арбитражеры это сразу поправят. Разумеетсе речь идёт о нормальных ликвидных рынках. 
noHurry, паритет на одном Страйкер дальше они разные
Дмитрий Новиков, разумеется паритет считается на одном страйке:
call+strike=put+spot
Если вы о разных стройках, то это уже не про паритет. 
noHurry, Согласен
Дмитрий Новиков, ну вот посмотри — простой пример. Пусть мы на страйке=цена ба. Мю — ноль. Ессно, колл = пут в силу паритета. Пусть теперь имеем крутое плюс мю. Ессно, колл должен подорожать,  а пут подешеветь, прямо тут и прямо сейчас, на этом же центральном страйке. Паритет разваливается. На любом другом страйке он тоже развалится — там тоже колл и пут в паритете при мю ноль и тоже при неизменной ситуации (цена ба на месте) колл подорожает при завороте мю в плюс а пут подешевеет. Как я понимаю, это одна из 2х главных проблем при использовании эмпирических распределений. Цудикман и Израйлевич в книжке и статьях своих ее по разному вертели — симметризовали распределение, по другому над ним издевались. Но, по моему, это натягивание совы на глобус
Nonsense, на одном Страйкер паритет разваливается по бидам и Аскам. В одной точке, я плохо понимаю распределение, потому что оно является колоколом охватывающим несколько страйков. В данном топике я об этом. И мат ожидания там на несколько процентов правее центра. Возможно вы о другой проблеме?
Дмитрий Новиков, да об этой я проблеме. Могу рассказать как несложно ее (проблему эту) в экселе визуализировать). Возможно я суть не дотащил, поэтому еще немного слов добавлю) все эти наши танцы с бубнами происходят только для одного — правильно построить позицию, ограничив риски и получив максимальное матожидание. так вот. Если юзать распределение с ненулевым положительным МО, то всегда и на любом страйке такой позицией будет просто покупка кола и продажа пута, те тот самы ба в чистом виде. Там чуть чуть порыться и вылезет этот эффект. 
Но это еще не вся гадость. Главная гадость — выбор окна для расчета эмпирического распределения. В зависимости от выбора окна все его характеристики будут со страшной силой гулять
Дмитрий Новиков, парабола не добавляется, а просто имеет место быть. Коровин работает.
bstone, это не Коровин работает, а его толстые хвосты)
Nonsense, нет, как раз толстые хвосты иногда приводят к порке Коровина. А так он просто работает.
 Ну еще могу написать. Как по распределению ба (гладкому и красивому) построить улыбку понятно. И не оч сложно. Но! Если мю не ноль, то эти улыбки просто будут разными для колов и для путов. 
avatar

Nonsense

Nonsense, я не пойму. Может у меня голова заклинила. Мы берём распределение от d1 и от d2. Волатильность, время, цена, Страйк все одинаковое. И независимо от вида распределения они будут одинаковыми только с разными знаками. Но если мы возьмём для d1 одно распределение а для d2 другое то паритет на одном Страйкер нарушится. Ладно отложим до утра.
Дмитрий Новиков, давай до утра. Только чуть вдогонку)) нету у эмпирического распределения никаких д1 д2 и волатильностей)) есть плотность предполагаемого распределения БА на экспирацию — хрень над полуосью цен от нуля до плюс бесконечности, интеграл от которой единица. Из этой плотности, если она достаточно гладенькая нет никакой проблемы вытащить цены колов и путов, а из цен этих — соответственно улыбку колов и улыбку путов — вроде ты как раз это и хотел.  Проблема в том, что если матожидание распределения с такой плотностью не совпдает с ценой БА тут и сейчас, то улыбки эти будут разными. А разные улыбки на путах и колах с БА без ставки — это нарушение паритета со всеми вытекающими
Nonsense, Все я понял. Действительно, на рынке мы наблюдаем две улыбки. Если взять цены и по ним подсчитать волатильность, то получим разные и д1 и мат ожидания. Но, в данном топике я считал теоретические цены, без учета спреда и на длинных временах. Проблемы начинаются перед самой экспирацией. Если брать большое окно, а мы торгуем месячные опционы значит, логично брать месяца 2 истории БА, то получаем распределение близкое к Гаусу. Плюс коррекция улыбкой. А работа в спреде, это совсем другая история.
Дмитрий Новиков, не не. Не о том. Не разные улыбки по бидам и аскам, а именно разные улыбки по колам и путам в случае смещения МО эмпирического распределения. И про окно. Вопрос жутко сложный и видимо нерешаемый в принципе. Во всяком случае нигде в литературе я не нашел ничего внятного по этому поводу
Nonsense, Так давай в дефинициях разберемся. По МО. Берем 20 периодов приращений к БА(допустим) и строим колокол распределения. Смотрим где у нас находится центр колокола относительно нуля. Если центр справа, значит у нас положительное МО. Я правильно понял МО? Эмпирическое распределение это наше предполагаемое или реализвоанное в БА?
Дмитрий Новиков, про «колокол» примерно так, только центр не там где верхушка колокола (тех верхушек десяток может быть), а в той точке, справа и слева от которой равны площади под графиком плотности. Эмпирическое — это то, что было по прошлой статистике реализовано в БА. Причем в нашем случае БА это не доллар-индекс ртс, а именно фьючерсы на них. Ну и, вообще говоря, нам плотность распределения приращений не особо нужна, нужно распределение цен БА
Nonsense, Но формула БШ работает не с распределением БА а с распределением приращений к базовому активу. Распределение цены базового что показывает? Сколько раз цена пересекла тот или иной уровень. Как это вообще можно связать с опционами?
Дмитрий Новиков, нам до БШ от справедливых цен опционов еще ползти и ползти! И вообще не обязательно)) Давай попробуем сначала и постараемся по порядку, не оставляя непоняток по дороге.
Во первых чего мы хотим? Я правильно понимаю, что наша цель — проанализировать БА в прошлом, предположить что в каком то (вероятностном) смысле он не изменит поведения в будущем, и на основании этого предположения вычислить справедливые цены опционов с определенной датой экспы тут и сейчас. Потом сравнить полученные «справедливые» цены с теми что есть на реальном опционном рынке и принять решения по формированию позиции. Так?
Nonsense, Примерно так как говоришь. Для этого нам надо определится по каким параметрам мы анализируем БА. В данный момент и для опционов в частности выбран такой параметр как волатильность. Как считается волатильность? Берутся приращения к цене (в процентах) возводится в квадрат и извлекается корень. Правильно?
Дмитрий Новиков, погоди)) нету пока волатильности никакой. Пошли дальше. Допустим, мы смогли построить ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНОЕ распределение цен (не приращений а именно цен) БА на экспирацию с очень гладкой и красивой  плотностью p(s), где s — переменная цен БА на экспу (s, ясень пень, >=0 и до бесконечности). Как мы из исторических данных вытащили эту плотность пока неважно. Можно с приращениями возиться, можно с отношениями, можно Бога попросить подсказать. Ставки нет у нас, нулевая. Отсюда сразу и без всяких волатильностей и БШ получаем из условия безарбитражности справедливую цену кола на страйке К.
Она равна интегралу от К до плюс бесконечности с подинтегральной функцией (s-K)*p(s) по ds. Доказать можно в 5 строк, только много формул и писать их словами неохота. Цену пута можно тащить из похожего интеграла, можно взять из паритета. Собственно все.
Дальше можно просто посчитать все «справедливые» цены опционов и сравнить их с имеющимися на рынке.
Но для удобства теперь можно включить формулу БШ, с ее помощью получить «справедливую» улыбку из справедливых цен и сравнить с рыночной. 
Но все сложности дальше
Nonsense, Хорошо. Пусть буден некоторая плотность P(s). Мы считаем по ней колы и и по ней же считаем путы. На одном К с одной s. И если эта плотность имеет отличное от нуля Мю («Но! Если мю не ноль, то эти улыбки просто будут разными для колов и для путов.») как улыбки могут разными? Тем более если мы будем считать их через паритет? Либо у нас Р(s) должны быть разными, либо s, либо К. Улыбка, если грубо в БШ, это и есть отличие нормального распределения от эмпирического. Или мы опционы на разных страйках смотрим? 
Дмитрий Новиков, если мю не ноль, то посчитав интегралами цены колов и путов, потом перегнав эти цены в улыбки получишь разные улыбки — волатильности колов и путов на одном страйке совпадать не будут. Перегонять колы в путы через паритет можно только при матожидании, совпадающем с текущей ценой БА. 
И про улыбку в БШ. Ни в коем случае это не «оператор перегона» логнорм распределения в эмпирическое (историческое по сути)!!! Улыбка перегоняет логнорм распределение в «какое то хрен знает какое распределение», которое подразумевают фактические, сложившиеся сейчас на рынке цены опционов. 
И мы как раз озабочены именно тем, насколько наше «правильное» ( то что эмпирическое или от Бога) распределение отличается от опционами заданного «хрен знает какого». Если есть существенная разница, то это — неэффективность. Можно попытаться нажить денег
Nonsense, Да эмпирическое это я не прав. Надо сказать предполагаемое. Теперь начинаю понимать. Если наше P(x), будет существенно отличатся от нормального, а так он и бывает, улыбки будут скакать. Это точно. Задачка в том, что бы понять, приблизится ли оно к нормальному распределению? Вернется ли все на место или место вернется? Ну и как это решается? Тема интересная. Что нибудь пробовал делать?
Дмитрий Новиков, пробовал конечно и много. Да и много кто пробовал)), сложно там, но что то наверное отжать можно. Давай тут термины еще раз согласуем и тогда дальше можно попробовать. Я предлагаю плотность распределения цен БА на экспу которое от Бога  (или из эмпирики или из сна нашего) называть правильным, а ту плотность, что вылезает из фактических цен опционов — опционной. 
Ни та ни другая к плотности логнорм распределения никакого отношения не имеют, но каждую из них можно перегнать в логнормальное с помощью ПЕРЕГОННОГО АППАРАТА — улыбки — одной, соответственно,  правильной, а другой опционной — той что биржа рисует когда не врет. 
Можно сравнивать эти улыбки — правильную и опционную, а можно сравнивать плотности. Кстати, чтобы получить плотность опционного распределения нужно просто 2 раза продифференцировать функцию С(К) по К, где С(К) — фактическая цена кола на страйке К.
Ну и пока у нас остался позади нерешенным важнейший вопрос — как же прлучить ту правильную плотность p(s)
Все остальные вопросы, включая риск реверсалы, хорошие дельта хеджи и прочие красивости тоже не решены, но зато впереди))
Nonsense, Я предлагаю приращения. Итак, у нас ничего нет, возникает первое движение цены. У нас уже есть плотность с которой мы можем это движение сравнивать С(К). Я в правильном направлении? Улыбки и БШ пока в сторону. Именно как организуются плотности и с чем сравниваются?
Дмитрий Новиков, плотность опционная цены БА уже есть — вторая производная C(K), все верно ты написал. Запилить в экселе ее несложно — экспорт цен колов всех страйков из квика, численно вытащить вторую производную этой функции, как то отнормировать к удобоваримому внешнему виду, соединить точки и вуаля — шапочка готова. Сравнивать пока не с чем. Чтобы сравнивать — нужно построить правильную плотность. Но Бог молчит, поэтому можно так как ты предлагал. сваять историческую гистограмму приращений за период длиной как сейчас до экспы, потом перегнать приращения в гистограмму цены БА с центром там, где БА сейчас, отнормировать так же как опционное хозяйство до этого. Получишь «правильную» шапочку. (Ну не очень правильную конечно, ведь у тебя мю не ноль). Шапочки правильную и опционную друг на друга накладываем и смотрим где что расходится — на каком страйке
Nonsense, Хорошо. Хорошо что прошлая шапочка будет похожа на будущую. Начинает наша шапочка заполнятся новыми приращениями (или новой информацией). Естественно, рука тянется за Центральной Придельной Теоремой. Брать еще данных ровнять Мю и т.д. Хотя динамику заполнения шапочки, интуитивно понять можно. Если, например эксцесс попер, то должны хвосты отрасти, потом. Или после низкой волы, должна быть высокая. Что нам это даст? Желание найти сингулярную точку от которой можно воспроизвести весь процесс. Что то подобное я слышал у Кирилла Ильинского, но как все нормальные люди, все сразу понять я не смог. (надо пересмотреть). Какие еще варианты? 
Дмитрий Новиков, хорошая (та что эмпирическая и историческая) прошлая шапочка будет более менее стабильна, на то она и хорошая))- будет меняться по каким то законам при уменьшении времени до экспы и движении ба. И все.
А вот опционная шапочка вертолетить по полной кепке будет. И наша забота как то на том вертолете взлететь.
только с шапочками жить тяжко, мне во всяком случае. Я бы предложил на этом этапе хорошу шапочку перегнать в хорошую улыбку, а реальную опционную нам биржа на халяву показывает. И сравнивать дальше хорошую улыбку и реальную
Nonsense, Ну перегнать в улыбку не проблема. Паша в Ворк Шопе сейчас все наладил, для своей улыбки. Как по времени нормировать? И еще идея. А может формировать шапочку из мелкого периода на крупный. Примерно, часовая волатильнось, в годовом выражении, не сильно будет отличаться от дневной недельной и месячной. Все таки формирование шапочки с весами которые ближе, оно как то спокойнее. Или, действительно, Стюдента попробовать о котором Павел в начале комментариев писал.Не нравится мне от колов аппроксимировать. Это все равно, что через «бабочку» смотреть, мы на биржевую (плотность) улыбку вылетаем, только прошлую. Сама идея сделать распределение и тащить его до конца нормируя по времени мне нравится. Но как то к реалям хочется привязаться. Ты эту систему пробуешь? Получается? 
Дмитрий Новиков, из мелкого на крупный мне не нравится по простой причине — очень уж оно неустойчивым для «хорошего» получится. Хедж будет вертолетить. Про стъюдента не скажу ничего —  один фиг придется перегонять в улыбку для удобства расчетов. А тогда все равно какое распределение использовать — лишь бы жизнь получше описывать. Если мы дальше живем в терминах улыбок, то от колов уже ниче делать не надо — биржевая улыбка у нас и так есть. Нормировку по времени можно и из норм распределения взять, не знаю как разумно сделать по другому. Сам делаю примерно так как написал раньше — увидел во сне свое хорошее распределение, перегнал в улыбку, зависящую от цены ба, центральной волатильности (хв по сути) и времени до экспы — по ней и живу. получается лучше, чем получалось бы без этих всех ужимок. Сложные штуки типа реверсалов и и всяких других заборов классическими бш греками вообще ровнять нельзя — очень велики ошибки
Nonsense, Ну если мы построим свое распределение и улыбки соответственно, то где то мы начнем торговать волой и дельтой. Тогда надо просто сказать, что мы хотим прикупить волы, продать ее по чем продаются опционы и купить по дешевше. То есть хеджить по своей улыбке, которую заранее опустить. В общем это и правильно. Но насколько критично это к использованию своего распределения? Я просто беру Твардовскую улыбку и опускаю ее. Все хочу ее по времени отнормировать. Но там тупая формула, легче новое распределение построить. Все руки не доходят. Ну спасибо за информацию. Пишу для новичков, а тут такие люди на связь выходят. Всем остальным интереснее топики по Мечты:) По лайкам, точно. А ревелсал он нужен для сохранения заработанного на спредах. Там все греки маленькие. Только дельту чуть положительной держать надо. А то в сторону колов там ямка. Ну и бывают моменты когда биржевая улыбка ломается и вдруг колы вверх идут. Тогда лови момент. Закрывай, а на утро можно все сначала начать. Еще раз спасибо за общение.
Дмитрий Новиков, реверсал и сам по себе частенько интересен,  когда ассиметрия у опционного распределения аномальная. Только управляться с ним непросто. Так и норовит, собака из нейтральности в сторону убраться))
Nonsense, я частенько открываю, когда на спреде  работаю. Я дельту держу на 3-5 дней вперёд. 
Про опционы- это производные от БА… те имеют свой риск… полюбому.А торговать надо по правилам Свечного анализа.Его не понять без знания волнового анализа.ВА последовательно рассказывает каждую фазу реакции рынка на каждую фазу.Таких фаз 8. 1-2-3-4-5-а-в-с. Торговать надо 3 и С тк в них максимальный объем, а объем и двигает цену(а не математика).Остальные фазы для понимания и ожидания 3й и С большего порядка(тайм больший в 4 или 8раз).Хедж быка-лучшее применение опционов.
avatar

ezomm

ezomm, На мой взгляд опционами торговать можно в любое время, при чем тут (свечной анализ и  волновой)? Тут все от стратегии зависит…
Александр (aleksandr752), это к тому что надо сходить в церковь и свечку поставить, а демоны в комментариях пояалятся стали.
Дмитрий Новиков, напрасно иронизируете. Сверх задачи можно всю жизнь себе придумывать, а лучше эти задачи упростить как я торговлю упростил до свечи солдата как смысла всех идей свечного анализа. Из опциков тоже хорошие паттерны  на графике свечей получаются.
avatar

ezomm

Александр (aleksandr752), все зависит от правильной оценки риска, а торговать можно чем угодно.Можно строить свечной график опциков в квике и торговать ими по индюкам или по квадрату 9.
avatar

ezomm

И каков ответ на вопрос? — «как правильно построить «зиг заг» ( продажа дальних путов, покупка дальних колов с нейтрализацией дельта(риск реверсал)). Какую дельту взять, на каких страйках работать, когда роллировать, какие риски видятся?» 
avatar

Spoki

Spoki, так как у нас положительное МО дельта должна быть положительной. Риски по воле, вернее там есть ванна волга. Я работаю с зиг загон на опережение. Рассчитываю каким он может быть через 2 дня и ориентируюсь на это
Дмитрий Новиков, А если еще мне понаглеть и спросить как выбираются страйки и когда роллируются? :)
avatar

Spoki

Spoki, берётся самый дешевый Страйк по колам в ри, дешёвый по улыбке. И на такоеже расстояние от ЦС откладывается пут. Ставятся лимитчики по воле и начинаем собирать, одновременно поддерживая дельту около нуля. Как собрали позу добавляем дельту. Лучшее время когда улыбка ломается на ЦС и колы дешевеют. Для этого скачивается улыбка в Эксель, сохраняются и сравниваются с транслируемой. И ждём, среды меняем. В общем, типа, как на рыбалке;)
Дмитрий Новиков, а кроме роллирования ты как то управляешь зигзагом? И при каких условиях ты начинаешь его формировать? Закрывать? Делай новый топмк, обсудим))
Nonsense, Моменты такие. Особенно в сбере. От центрального страйка ломается улыбка. (Я как то делал на эту тему топик, только другим способом это снимал.) Прямо клюшка такая получается. Все путы стоят на месте, а правая часть гуляет. И начинаешь покупать опущенную «клюшку». Пропорционально хеджируешь продажей путов. То что у тебя все сбалансировано можно определить по Гамме.  Закрываю тоже по Гамме. Дней за 10. Ближе можно подождать, но очень быстро дельта меняется и требует от тебя много времени. К этому моменту, обычно остается несколько путов или колов которые хрен закроешь, но цена до них хрен дойдет, а вот ГО они держат. Поэтому зиг заг собираю в три захода потом, следующий. 
Да ты попробуй, там все интуитивно понятно. Сам Зиг много не зарабатывает. Его P/L это разница в волатильности путов и коллов. Кеш делается на спредах. Выхватываются заявки на 10-15 рублей лучше теории и ведутся. Собрал, можешь разбирать, опять со спредом. Это все маркет мейкество такое.:)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW