<HELP> for explanation

Блог им. margintrader

Люблю смотреть чужие эквити

Среди профессиональных радостей трейдера, на втором месте после удовольствия при виде роста своей эквити, находится удовольствие при виде падения чужой. 
  
Если не следить за чужими эквитями, нет никакой мотивации и вообще трейдать скучно. Ни тебе образцов для подражания, ни тебе учиться на чужих ошибках, ни тебе понимания на какой ступеньке ты находишься в пищевой пирамиде. 

Ничего зазорного и в рамках человеческой природы.  

Кто как хочет, а я собираюсь и дальше смотреть.

PS И давайте попросим insaider стейт опубликовать, лол.  )))
 

Если нет аудита или отчета из налоговой-как ослеживать? Верить на слово>? С чего вдруг?
avatar

AlexBing

Александр Лобанов, мне вот на ЛЧИ было интересно сравнивать — там уж точно стейтмент есть — правда без комиссий брокеров, что плохо)
Рублев, 3 мес на рынке, где начало конкурса совпало с дном? Это ни о чем.Кто-то 1000% сделает, кто-то сольет.Кто-то ничего особенного не покажет.Год минимум.А лучше последние 3-4>Тогда понятно, как через такой ад на рынках трейдер реагирует.
Александр Лобанов, ну это понятно, просто так то другого ничего не остается, что было бы подтверждено
Рублев, Вот поэтому либо добровольная открытость-например скрин НДФЛ-2 с разбивкой по месяцам(там ведь указано, что доход от ценных бумаг) либо еще какой отчет от брокера с печатью.Все остальное-слова.Зато открывшийся трейдер-потенциальный управляющий чьими то деньгами.И все, что они говорит имеет вес.Здесь же только имидж.
Александр Лобанов, в финаме говорят есть такой common, если ты там регишься, они вроде бы твой резалт публикуют.
margintrader, Я там был.Или демо-счет-это неинтересно никому, или реальный счет в финаме.Но, например я не собираюсь там счет открывать.У них сбои постоянно.Вообще открытость трейдера в своих результатах-это краеугольный камень.Мы же все понимаем, что сливают все, за редким исключением(не 95 на 5%, а 99,5, на 0,5%).Поэтому все «крутые» трейдера-просто лопнут.А так к ним деньги несут.За прошлый год все российские ПИФы убыточны.Где профи на рынке?
Александр Лобанов, тебя больше интересует вопрос как найти инвестора или как найти управляющего, чтобы я сразу на оба не распинался. )
margintrader, Мне интересно, что бы этот механизм заработал).Я готов быть и инвестором и управляющим одновременно.Ведь сейчас все в слепую.Хотя нет-рынок инвесторов меня больше интересует).
Александр Лобанов, тут по моему все просто. да хоть на джобс ру поискать, там всегда кто то трейдеров ищет. из моего опыта, стейту от брокера, даже не заверенному, и твоим словам верят запросто. может у меня лицо очень умное ), не знаю, проблем найти инвесторов особенных не было. всякие трекинги на трейдерских сайтах практически не имеют пользы. так, чисто для себя и колег таблички позаполнять.
Александр Лобанов, управлящие пифов не «бомбят» на фортсе фьючерсами и опционами, к тому же в короткую они работать также не имеют права. На падающем рынке они всегда будут убыточны.
Merval, Меня, как инвестора, не интересует, что они могут или немогут.Меня интересует прибыль.В крайнем случае они могут выйти из активов перед обвалом.Но они представлены как профессионалы в медиа и информационном эфире.А на самом деле привлекают деньги, вкладывают в индекс или эшелоны и берут за это плату, независимо от положительности результата.Это не трейдера и не управляющие.
Александр Лобанов, пифы законодательно ограничены — им нужно держать много активов именно в определенных инструментах определенным образом.
margintrader, То есть это те, об которых закрываются хедж-фонды?).Ок-черт с ними)А как насчет тех, кто на РБК постоянно трется в программах «рынки».Как я узнаю, что он представляет из себя, если на прямой вопрос о результатах года начинает лить воду и кашу жевать.«Убытки-какие убытки? мы упали меньше, чем рынок упал»-вот какой ответ.И это профи?
Александр Лобанов, свяжись с ними, скажи, что потенциальный инвестор, и пусть пришлют тебе свои результаты. Если они меньше чем бенчмарк упали, это вообще положительное качество. Прошлый год ведь действительно был не фонтан для фондового сектора.
margintrader, это для обывателя нормально-упасть меньше, чем рынок.Я неприемлю это слово ни под каким соусом от управляющего.На «нефонтане»профи делают прибыль.Остальные не лучше меня.Значит по определению ненужны.Вот для этого я нанял бы управляющего-способного зарабатывать на таких рынках, а не терять больше-меньше.
Александр Лобанов, продукт, который бы предлагал управляющий в этом случае — побить не то что бенчмарк ММВБ или сбалансированого портфеля, был бы другим и требовал другого бенчмарка. С предлагающими лонг-шорт ДУ надо, видимо, разговаривать. У каждого продукта свой потребитель.

И не забываем что высокие доходности сопряжены с высокими рисками. Способности управляющего превосходить рынок могут кончиться фейервочным сливом. ПИФ например на стоящем рынке денег не теряет, в отличие от многих трендовых стратегий.
margintrader, Это заблуждение, что высокие доходности адекватны соответствующим рискам.Бывают ситуации-когда риск минимален, а потенциальная прибыль порядком выше.Идти вровень с рынком вверх-вних-это не управление.Вложил и сиди.Конечно на каждую разводку находят лоховНапример на IPO.В подавляющем большинстве все потом падает, но дураков манят снова и снова.И они идут.Потому что большая часть выкупается либо самой компанией, либо «дружественными» фондами.Я же говорю про настоящих профи, которые задолго до, например, ипотечного кризиса ставили на покупку страховок от дефолтов, или те, кто громадными объемами покупал путы на нашем рынке в конце июля 2011.Вы еще фонд облигаций предложите)
Александр Лобанов, мне неизвестны безрисковые стратегии, или стратегии где риск неадекватен доходности. какие ты знаешь? У меня выходит исторический (на реале) шарп ориентировчно 4, give or take. Я торгую с плечами, что мне с таким шарпом еще делать, смотреть на него, что ли. Но в плечах — риск. Черного лебедя какого нибудь, где против меня, залевереного, рынок пойдет (не обязательно по прямой), я боюсь.

PS Парни в LTCM думали что они умеют торговать без рисков. Потом на государственном уровне разгребали последствия их творчества. )

Есть выражение, markets can stay irrational longer than you can stay solvent.

PPS Взять даже ХФТ какой, где шарп там за десятку наверное. Там, если появится конкурент на микросекунду быстрее он всех прочих сможет уничтожить и кто не присел, тот не успел.

Это все очень опасный бизнес, что бы ты там ни придумал, и каким бы гением не был. Ну, придумал быстрее, успел,, пока никто тебя не просек и — на пенсию. А долго трейдать, чем-то управлять долго… Я подозреваю, в результате получится скорее всего или посредственно или кисло, хоть ты семи пядей во лбу, найдутся люди умнее тебя, вопрос времени только.
Александр Лобанов, насколько помню есть ограничения и по объёму кэша и по времени пребывания в нём. Допустим они не могли бы выйти перед обвалом 2008 года и потом 10 месяцев сидеть полностью в кэше ждать дна. Это всё к тому что сравнение ваше некорректно. И сама идея ПИФов так как она у нас реализована (с учётом перечисленных законодательных ограничений) достаточна ущербна…
Кстати вознаграждение они берут, только при продаже или покупки паёв, т.е. инвестор сам решает когда платить управляющему вознаграждение.
Merval, Инвестор в любом случае проигрывает.Минимум усилий-и любой сам может так же покапать индекс>Без плеча.И лишних посредников и двойного налогообложения.Зачем они тогда нужны?
Александр Лобанов, изначально как я это вижу, они были нужны для популяризации идеи инвестирования средств в рынки капиталов и фондовые. А сейчас в таком виде смысла в них пожалуй нет.
Merval, Другими словами-механизм перекачки денег от глупых к умным)И ведь до сих пор несут! И банки «управляют»)
Александр Лобанов, пока рынок был растущим особенно так истерически как с середины 2004 до 2007 года, на этом можно было неплохо заработать даже совершенно неискушённому в инвестировании человеку. Причём «стоило» это дешевле чем ДУ, опять же немалое число людей «познакомилось» т.с. с рыноком именно посредством ПИФов, так что до 2008 года это однозначно было позитивное явление для развития наших рынков фондового и капиталов.
Merval, сейчас уже могут по закону хэджировать существующие позы, но только инфрастуктуру еще не сделали пока…
что в эквити тебе моем?
ты оцени постов объем…
xD
avatar

fau

fau,
Зачем тебе постов объем?
Ты оцени наличье смысла в нем!
А налево — Smart-Lab'ers...))))
Вова, начни с себя, хотя бы cherry-picked.
avatar

krepko

krepko, черри пикед эквити? )
вот смотрите реальные чужие эквити с сайта банка мне не жалко(мелкие графики без регистрации) www.comon.ru/users/profitability/?ir=true&pst=2
Александр Лобанов, если допустим у тебя есть капитал 10М, и ты покупаешь нечто на 10М, это что то может упасть в ноль, и убыток будет 100%. Я где то здесь неправильно мыслю?

Я к тому, что уверенность в высокой вероятности позитивного исхода сама по себе не означает позитивного исхода и не эквивалентна низкому риску.
мы задним числом уже можем говорить что эти челы купили что то за дешево и заработали, но их заработок не мог быть нерисковым. Они могли ошибиться с таймингом, с оценкой актива, в чем то еще. Все, что я хочу сказать, что весь капитал который ты поставил на кон, находится под риском. И даже если ты корректно оцениваешь исходный результат не значит, что ты на этом заработаешь: тебя могут в промежутке отмаржинколлить.

Мне интересно если я ошибаюсь. Комментарии велкам.
Александр Лобанов, не обсусловлена ли разница в наших восприятях мира тем, что ты думаешть что некий инструмент упасть в ноль не может, а я думаю, что может? Потому что я оцениваю *любой* даунсайд как риск, а не *вероятный даунсайд*, как риск. Мой подход к риску состоит в том, что мой бизнес делает очень много маленьких сделок в разных инструментах. Антипод бы совершал небольшое количество концентрированных сделок в небольшом количестве инструментов. Так как я знаю к чему приводит та и другая методика (в исключительных, историческиз моментах), мне мой подход кажется более живучим, ибо трейдер без депо — не трейдер. Я действительно видел или слышал о разорении крупных хедж фондов как результат их чрезмерной концентрации (задним числом, я не так стар и не видел всего в своем личном присутствии). Поэтому, я стараюсь следовать путем диверсификации. Так, во что ты бы предпочел вложить деньги, в то чем я занимаюсь или в то, чем занимаются концентрированные трейдеры?
Александр Лобанов, смотри, можно порасуждать о понятии риска, который трейдер *думает* что он имеет и контролирует. Т.е стоп — вон, на том уровне, ниже не может быть, точка.

В реальности то рынок может гэпануть за пределы стопа, и там не получится ограниченного риска, который задумал трейдер. Трейдер может просто не суметь выйти из рынка, который пошел против него. Учитываешь ли ты этот фактор в своих рассуждениях? Когда швейцарский центральный банк решил сделать интервенцию он гэпанул франк на несколько процентов и никто там своими стопами соответсвующим здравым ценам, проходящим через некий ценовой диапазон, воспользоваться не смог.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP