SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. Borrris
Привет от Достоевского пилорамным людям и не только
- 20 октября 2016, 13:45
- |
Автору очередного шедевра
smart-lab.ru/blog/357526.php
«старое чучело» передает привет :)
Рекомендую человеку-пилораме и иже с ним перечитать «Преступление и Наказание»… Там у Порфирий Петровича тоже нифига никаких доказательств не было… Но он был прав. На 100% прав про Раскольникова. Ему (Порфирию) нужны были юридические доказательства, чтобы вести в суд Раскольникова, но то что Раскольников убийца он понял и без них… И он при этом не был шизиком-конспирологом или проплаченным недоброжелателем Раскольникова. Ежели времени на перечитывание Достоевского нет, то можно пересмотреть «Матч Поинт» Преподобного Вуди — это на самом деле современная киноверсия (Аллен этого и не скрывает) шедевра Достоевского. Всем обличителям «теорий заговоров» и прочим любителям «а ты дакажи» смотреть обязательно… может не помочь, но попробовать стоит.
Я сейчас не буду кидать в МБ никаких несвежестей… Очевидно, что ЛЧИ нужно рассматривать как рекламный продукт услуг драг-диллинга (МБ и брокеров) со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сам я лично «абсолютно бездоказательно» отпинал в свое время «Открытие» за «сахарную историю» на ЛЧИ по итогам одной из конференций Смарт-лаба (кому интересно тему можно нарыть в темных глубинах интернета… у меня в блоге тоже есть). Там все понятно без всяких доказательств было всем. Зажег тему вроде Феникс («На ЛЧИ творится Ад» как-то так вроде назывался его «бездоказательный наезд»). Бывает так, уважаемые «а ты дакажи»-граждане, когда юридически-безупречных доказательств нет и быть не может («эффект Сноудена» случается крайне редко, а «эффект Раскольникова» еще реже), но имеющиеся факты проще и логичнее трактовать иначе, чем представляют и трактуют их многочисленные «независимые» СМИ. Нужно уметь отличать шизо-конспирологию, от альтернативных обоснованных версий, которые выдвигаются людьми, имеющими аналитическое мышление и понимание причинно-следственных связей в соответствующей области и опираются на общеизвестные факты.
Не хочу сейчас подробно впрягаться за или против МБ и другим не советую, включая «чел-пилораму». Оставайтесь объективными — никто из нас не узнает (если не случится «эффект Сноудена») почему случилась «сахарная история» с Открытием и почему такой простой чел как май-трейд (без обид) стал победителем одного из первых ЛЧИ. И точно также мы не узнаем честно ли сегодня проводится ЛЧИ. И не надо себе голову этим забивать. Хотите сыграть в ЛЧИ, понимая что это рекламный продукт «со всеми вытекающими», — играйте. Не хотите — не играйте. Награда успешному трейдеру — его профит. Цезарю цезарево… Зрите в корень… и все такое. Вся наша жизнь это путешествие в условиях перманентной неопределенности, в которой периодически раздаются истеричные крики: «а ты дакажи!»
smart-lab.ru/blog/357526.php
«старое чучело» передает привет :)
Рекомендую человеку-пилораме и иже с ним перечитать «Преступление и Наказание»… Там у Порфирий Петровича тоже нифига никаких доказательств не было… Но он был прав. На 100% прав про Раскольникова. Ему (Порфирию) нужны были юридические доказательства, чтобы вести в суд Раскольникова, но то что Раскольников убийца он понял и без них… И он при этом не был шизиком-конспирологом или проплаченным недоброжелателем Раскольникова. Ежели времени на перечитывание Достоевского нет, то можно пересмотреть «Матч Поинт» Преподобного Вуди — это на самом деле современная киноверсия (Аллен этого и не скрывает) шедевра Достоевского. Всем обличителям «теорий заговоров» и прочим любителям «а ты дакажи» смотреть обязательно… может не помочь, но попробовать стоит.
Я сейчас не буду кидать в МБ никаких несвежестей… Очевидно, что ЛЧИ нужно рассматривать как рекламный продукт услуг драг-диллинга (МБ и брокеров) со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сам я лично «абсолютно бездоказательно» отпинал в свое время «Открытие» за «сахарную историю» на ЛЧИ по итогам одной из конференций Смарт-лаба (кому интересно тему можно нарыть в темных глубинах интернета… у меня в блоге тоже есть). Там все понятно без всяких доказательств было всем. Зажег тему вроде Феникс («На ЛЧИ творится Ад» как-то так вроде назывался его «бездоказательный наезд»). Бывает так, уважаемые «а ты дакажи»-граждане, когда юридически-безупречных доказательств нет и быть не может («эффект Сноудена» случается крайне редко, а «эффект Раскольникова» еще реже), но имеющиеся факты проще и логичнее трактовать иначе, чем представляют и трактуют их многочисленные «независимые» СМИ. Нужно уметь отличать шизо-конспирологию, от альтернативных обоснованных версий, которые выдвигаются людьми, имеющими аналитическое мышление и понимание причинно-следственных связей в соответствующей области и опираются на общеизвестные факты.
Не хочу сейчас подробно впрягаться за или против МБ и другим не советую, включая «чел-пилораму». Оставайтесь объективными — никто из нас не узнает (если не случится «эффект Сноудена») почему случилась «сахарная история» с Открытием и почему такой простой чел как май-трейд (без обид) стал победителем одного из первых ЛЧИ. И точно также мы не узнаем честно ли сегодня проводится ЛЧИ. И не надо себе голову этим забивать. Хотите сыграть в ЛЧИ, понимая что это рекламный продукт «со всеми вытекающими», — играйте. Не хотите — не играйте. Награда успешному трейдеру — его профит. Цезарю цезарево… Зрите в корень… и все такое. Вся наша жизнь это путешествие в условиях перманентной неопределенности, в которой периодически раздаются истеричные крики: «а ты дакажи!»
теги блога Borrris
- Pussy Riot
- QE
- S&P500
- акции
- Акции РФ
- банки
- банкротство Lehman Brothers
- безработица
- бизнес
- бюджет
- Василий Олейник
- ВВП
- власть
- война
- выборы
- газ
- газпром
- геополитика
- госдолг
- Греф
- Греция
- демократия
- доллар
- доллар - рубль
- Донбасс
- ДУ
- еврозона
- ЕС
- ЖЖ
- Запад
- Западные демократии
- инвестиции
- инфляция
- Кипр
- Китай
- ключевая ставка
- коррупция
- кризис
- Крым
- Кудрин
- майдан
- макроэкономика
- ММВБ
- монетарная политика
- монетарные власти
- Мосбиржа
- Московская биржа
- Набиуллина
- нефть
- Обама
- опек+
- оппозиция
- опрос
- оффтоп
- паника
- партнеры
- политика
- Порошенко
- правда
- правительство США
- президент
- Путин
- РБК
- революция
- республиканцы
- Роснефть
- российский фондовый рынок
- Россия
- рубль
- РФ
- рынки
- рынок
- санкции
- Саудовская Аравия
- Сбер
- сбербанк
- сбережения
- свобода слова
- свободный рынок
- Сирия
- смартлаб
- социальная философия
- спасибо
- спекуляции
- США
- тинькофф
- Трамп
- трейдинг
- Украина
- Улюкаев
- финансовые рынки
- ФРС
- фьючерсы
- хунта
- ЦБ
- ЦБ РФ
- экономика
- эмбарго
- юмор
- Япония
Но тогда всё только начилось, видимо тренировались брокеры.
Ты обтекаемо назвал нынешних участников питарасами? Или только лидеры питарасы? Или победители станут питарасами? Тут ведь вот какое дело, участник торгует, борется за приз, рискует. А ты его в ведро с говном. Доказывать вам ничего не буду, но вот поооомните «сахарную историю» или пооооомните, как дисквалифицировали такого-то...
Мне кажется в таких обстоятельствах, когда идёт индустриальное соревнование с реальными денежными призами, уместно и правильно требовать от тебя и прочих прокуроров доказательств при обвинении участника в махинациях. Разве нет?
Я ещё могу понять. когда сообщество глумится над торговыми косяками, над эквити, над некачественной торговлей. Это здоровый глум, он идёт на пользу всем, но когда лидеров постоянно обвиняют в махинациях, в сговоре с биржей и проч., не приводя вообще никаких доказательств кроме бороды Достоевского — это не глум, а злобный буллинг, попросту — идиотизм.
Я назвал вещи своими именами… читайте по слогам не спеша:
1) ЛЧИ — рекламный продукт драг-дилинга.
2) В прошлом при проведении ЛЧИ драг-дилинг был замечен в махинациях. Наказаний за это никто не понес, т.к. все наезды были без доказательны (Раскольников не пришел и не признался в этот раз… удивительно не правда ли)… Учитывая жизненный опыт и историю человечества есть один факт: если преступник не был наказан за прошлое преступление, то он в 99% совершит новое преступление. Да бывают чудеса: преступник (даже если не был пойман и наказан) кается, исправляется боясь кары Божьей или еще чего… Но факт про 99% при этом остается фактом. Не теорией… не домыслом, а ФАКТОМ. Как и Порфирий Петровичу мне не с чем идти в суд против МБ+брокеры, но это ни сколько не дает выглядеть МБ+брокеры чище, чем они есть, учитывая их прошлые ЛЧИ-«заслуги»
3) Термины типа «питарасы», «ведро с гавном» в контексте данной дискуссии ввели именно Вы, видимо осознавая, что если не продолжите нагонять истерию, то будете продолжать бледно выглядеть вместе с драг-дилингом от финансов и его пилорамой.
4) Вы снова облажались, также как в свое время с «врушкой-Володей», взявшись отрицать очевидную для всех профнепригодность Клинтонши…особенно в сравнении с Путиным ;-) В следующий раз, когда решите мне отвечать, сначала узбагойтесь, подышите поглубже, потом включите мозг, потом пишите :)
1) Режим «трамвайного хама» никогда не выключался, потому что (внимание… барабанная дробь) он никогда не был включен. Вы выдумали это, т.к. Вы не очень любите разговаривать с равными Вам… Вам нравится плющить и топтать тех, кто слабее Вас по слогу… по интеллекту… по каким-то иным параметрам. Но вот, когда с Вами начинает разговаривать равный вам, то именно Вы включаете «трамвайный хам», «политическое белье», «питарасы», «ведро с гавном» и т.д. и т.п. Я не хам… Я в личке несколько раз вел и веду длительные переписки с теми, кто не разделяет (мягко говоря) мои политические взгляды. Вы ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто публично отказался со мной общаться… Вы действительно спешиал-уан.
2) В случае, когда драг-дилинг мухлюет, то очевидно, что кто-то из участников в сговоре с ним. И я нигде не обвинял никого конкретно из участников. Более того, я нигде в ткесте своего топика не сказал, что не уважаю тех, кто взялся участвовать в ЛЧИ. Раз уж люди решили сесть за карточный стол с шулерами, я им сочувствую, но не презираю. Я презираю шулеров, которые это все организовали, и сам никогда не сяду с ними за стол. И не надо натравливать на меня толпу лчш-ников. Не страшно. Я практически в одиночку тут в 2011 стоял против орды озлобленных зомби-либерастов, пока власть не включила анти-пропаганду в инете и СМИ.
3) Рад за всех, кому участие в ЛЧИ поможет поднять свой трейдинг… но я не очень понимаю необходимость этого участия. Чтобы в Бога веровать необязательно в церковь ходить… А тут даже не Церковь, а заляпанный шулерский стол.
Это про ЛЧИ и участников? А говоришь «равный Вам». Не равный ты нам совсем, далеко ещё.
Ахаха. Да, очень далеко. ))))
Borrris,
1. это не гвоворит о махинациях
2.если что то было в прошлом это не факт что будет и дальше так, пункт вообще ни о чём
3 фигня какая то
4 фигня какая то
где логические умозаключения про махинации и махинаторов на ЛЧИ, хотя б примерные? пока пустота
Правильней будет сказать, что не было прямых. А косвенных было за глаза.
Если вы проводите такую аналогию, ок, предъявите косвенные — мы их оценим. Если даже косвенных нет, говорить не о чем.
Это утверждение не является фактом, вообще никаким, даже косвенным:
а) в его первой части вы делаете ни на чем не основанное допущение и тем самым подменяете понятия, говоря «если преступник совершил»;
б) во второй части извлекаете на свет божий цифру в 99%, которая тоже не является фактом, а представляет собой плод вашей персональной фантазии.
Я не защищаю тут никого, поскольку не знаю, как торгуют люди, про которых вы говорите. Однако напоминаю вам, что доказательство обвинения всегда лежит на обвиняющей стороне. Вы обвиняете, но пока — на мой взгляд — не предоставили ничего в пользу своего обвинения, кроме ваших теоретических предположений.
Ванюта, который наезжал на Татарина в прошлом году, хотя бы пытался оперировать тем, что казалось ему «мутными сделками».
а) так изучите факты и статистику по этому вопросу.
б) согласен на 97% или меньше, когда приведете соответствующее исследование по теме следствие безнаказанности на рост криминала.
Вы начали с Достоевского, но, похоже, так и не поняли основной посыл его книги.
А заключается он в том, что, по предположению Достоевского, преступника сильно мучает совесть. Даже в том случае, когда против него нет никаких прямых улик и он располагает всеми шансами избежать наказания. Именно в этом посыл, и к этому посылу, раз уж вы аппелируете к ФМ, никакие 92,3% не вяжутся.
Исследование, о котором вы говорите, невозможно. Но очевидным является только тот факт, что озвученные вами цифры рецидива в принципе невозможны.
1) Про майтрейда — преступник-то не он. Просто вытащили САМОГО простого парня (практически Гомер Симпсон) и показали — победить может даже он. Не говорите глупостей, эту аферу не майтрейд организовал, его просто использовали как рекламный баннер, выплатили гонорар, а потом просто выкинули. Не пытайтесь поймать меня на нелогичности — бесполезно.
2) Не думаю, что Вам стоит мне рассказывать о чем писал Достоевский, не пытайтесь разговаривать со мной свысока… Будете выглядеть глупо. Я со всеми (даже с теми кто ниже Вас и меня по интеллекту) разговариваю на равных. И Вам советую.
3)
озвучьте реальные цифры. Мне кажется или вы действительно начинаете фантазировать. Вы пытаетесь оспаривать ведь очевидный факт… Я конечно некоторое время тут с некоторыми либералами обсуждал тему «Путин — агент Запада», но всему же есть предел ))))
4) Да кстати… Вы почему не впряглись за «Открытие» и не опровергаете «сахарную тему»? Вы ведь читатель внимательный и вдумчивый. Как же так? Это было очевидное позорное шулерство. Жду Ваших аргументов.
1) а, там даже заговор был? ;) ОК, я понял, теории заговора я не комментирую, так что сказать больше нечего.
2) свысока с вами кто-то беседует или не свысока — вопрос исключительно вашей собственной интерпретации, не нужно приписывать мне какие-то несуществующие намерения, основываясь на проекции вашей психики. Почитайте самого Достоевского (переписку и т.д.), он вам расскажет, о чем его роман.
3) нельзя озвучить реальные цифры по этому вопросу. Вы прикалываетесь, что ли? Если человек совершил преступление и не был пойман, какие могут быть цифры? Но ни ослабление контроля за преступной деятельностью, ни его ужесточение никогда не несут в себе такой прямой корреляции, какую вы пытаетесь выразить через цифру 99%.
Большинству людей на свете доводилось нарушать закон в том или ином аспекте и большинство этого большинства не были наказаны за это, но систематическими нарушителями закона становятся только люди определенного психотипа и наклонностей, а не все, кто не был пойман.
1) некрасиво… совсем. Сами взялись комментировать, как вам написали ВОЗМОЖНЫЙ вариант, на который возразить нечего тут же — «не комментирую»
2) Я привел пример из Достоевского не чтобы кого-то воспитывать, а чтобы привести реалистично описанный пример из жизни, и не пытался никому втирать «Вы кажется не поняли о чем писал маэстро». Не извиняйтесь, мне пофиг, просто в следующий раз поосторожнее с выражениями… я ведь предупреждал — будете глупо выглядеть… в глазах объективных и думающих людей разумеется.
3) Заявляю официально. Темы «Путин — агент Запада» и «Отсутствие корреляции активности криминала и качеством работы право-охранительной системы» я больше не обсуждаю. предлагаю Вам продвигать тезис о 2Х2=5 без моего участия.
1) меня и не волнует красота. Вы озвучили версию, что там был заговор, что, на мой взгляд, только усугубило бездоказательность вашей позиции. Я открыто сказал, что меня теории заговора не занимают и я их не комментирую, красота тут не при чем. Если вам они нравятся, можете в них упражняться, ваше право.
1.1) Не сбивайтесь на обсуждение моей личности — это тупиковый путь для дискуссии, если мы говорим об «объективных и думающих людях» ©.
2) Вы привели пример из Достоевского прежде всего с целью подтверждения вашей точки зрения о том, что вы можете быть правы в своем обвинении, даже не располагая прямыми доказательствами. Вы пост-то перечитайте, там прямым текстом это написано.
2.1) читайте 1.1) ;)
3) ну слава богу, не придется искать обоснования тому, чему невозможно найти обоснования по определению.
ОК, говорить больше не о чем, не договоримся.
Вы все пытаетесь соскочить с обсуждения факта, который всем разумным людям очевиден и который Вам нечем опровергнуть, на «теорию заговоров». Ни к чему это… Все все поняли.
Я написал то что написал, по Вашей «просьбе» уточнил для чего написал, раз уж возникло недопонимание. Мой пример от ФМД абсолютно реалистичен и является подтверждением темы моего топика. Что не так? Вы зачем-то взялись мне рассказывать о чем писал классик. Зачем?
Достоевский подразумевал душевную красоту — ту самую, которая как раз и не позволяет части людей из ваших «99%», совершивших проступок и не наказанных за это, повторять его.
Если кратко, то под красотой он подразумевал совесть и осознанное стремление не совершать зло либо не продолжать его совершать, раз оступившись.
Потому я вам и написал то, что написал. Аналогия с Достоевским и утверждение про «99%» находятся в прямом противоречии.
Больше отвечать на эту тему не буду, считайте как хотите.
У меня нечего добавить к тому, что я уже говорил вам выше:
Если будете писать типа: ааа Борррис отползать начал, то отвечу:
Фигасе. Отползать незачем. Все что было сказано — правда за исключением гипотетических рассуждений моих контр-агентов и моего ответа им. Жаль конечно Вас разочаровывать, но бесмыссленного и беспощадного срача не выйдет. По существу Вы кажется уже высказались вплоть до междометий, теперь будете на помощь звать… Ну-ну… Убогонько конечно, ну да ладно )))
То, что для биржи ЛЧИ это пиар, это и ежу понятно. Но то, что результаты участников ненастоящие ПО ЗАМЫСЛУ БИРЖИ — это ж смешно. Твоя сахарная история действует против твоего тезиса, ибо если бы бирже надо было создать героев, последнее что можно было прити в голову, это делать какие-либо сомнительные махинации на неликвиде))). Это может сделать только конкретный участник по своей глупости или от нестерпимого желания попасть в TOP-10 любыми способами.
Поэтому Татарин и сахарная история — это уж точно не проект биржи)).
Что же касается лично меня, то я тоже не могу быть проектом биржи, т.к. последующие несколько ЛЧИ я жестко или мягко подслил, что никак не вписывается в твою рекламную идею: «Посмотрите, какая судьба может быть у любого простака, торгуя на бирже». Если б я был проектом бирже, то либо я не должен был учавствовать после 2008 года, что б не разочаровать население России либо показывать достойные результаты из года в год))))).
Короче, у аффтара паранойа. Единственная верная фраза в его посте это:
На этом собственно суть и заканчивается. Все махинации, для максимизации доходности делают САМИ участники, конкурируя друг с другом в рейтинге и за конкретные денежные призы. Т.е. сахарная история — это не проект биржи, а это чувак, который просто хотел нечестным путем урвать бабосиков с соответствующей номинации, собственно все.
У Татарина, если он действовал нечестно, свои интересны. Но биржа уж точно никак в этом не участвовала))).
Т.е. в одних случаях Вы считаете требование доказательств истерикой, а в других — веру без доказательств «выключением мозга»?
Borrris, у меня нет желания опровергать Ваши «факты». Тем более, что если Вы что-то утверждаете, то именно ВАМ и надлежит это доказывать, а не мне опровергать. Я заметил противоречие в Ваших рассуждениях и указал на него.
И гиде там у Порфирия было аналитическое суждение до того как он стал собирать (но так и не собрал) юридические доказательства? Чистая психология и одни догадки.