<HELP> for explanation

Блог им. gift

Ценная подборка №40. Алгоритмы технических манипуляций (алгоритмы "кукловодства")

Прежде, чем описывать собственно алгоритмы манипулирования, я хочу сделать некоторое лирическое отступление. На многочисленных форумах, где я нахожу ссылки на свои заметки, я иногда встречаю неприятие некоторыми людми того факта, что для того, что бы кто-то выиграл на бирже, обязательно надо, что бы кто-то эти деньги проиграл. Некоторые люди кричат, что если выросла цена на какую-то бумагу, то выиграли все. Эти люди — глупцы, и утвержения их смехотворны. На бирже не может быть денег больше, чем сумма, принесённая туда игроками, и эта сумма постоянно уменьшается на отбираемые брокерами и биржей проценты от сделок, а часто и на выводимые с биржи выигранные монстрами средства (всегда надо помнить, что биржа — это денежный насос для хедж-фондов). «Цена» на любую бумагу может вырасти даже если перекладывать одну бумажку из одного кармана в другой с постоянно увеличивающейся ценой в сделке за неё, но на самом деле это не цена всех бумаг данного эмитента, а лишь цена, зафиксированная в одной сделке. И конечно, если перемножить всю массу обращающихся на бирже бумаг на их котировки (слово «котировка» здесь гораздо уместнее), то мы получим сумму, многократно превышающую свободные денежные средства, имеющиеся на бирже. Поэтому ни в коем случае нельзя говорить ни о каком выигрыше, пока вы не зафиксировали прибыль, то есть пока вы не обменяли все свои позиции на наличные средства, поскольку прибыльность позиции — это 
условность, говорящая лишь о том, что при условии обмена вашей позиции на наличные по текущей котировке вы получите прибыль. И эта условность мало чего стоит, пока наличные не оказались у вас в руках. Именно поэтому на бирже выигрывает только тот, кто успел раньше других на пике цены забрать деньги, которых всегда не хватает, что бы все игроки могли продать все свои бумаги по выгодным ценам. Помните, что почти любая биржа практически постоянно находится в состоянии надутого пузыря (если это не момент тотального обвала котировок или ажиотажного спроса на ресурс). Вопрос лишь в том, насколько этот пузырь раздут. 
Итак,

Если кто-то выиграл денег на бирже, 

значит кто-то другой эти деньги проиграл.



Да. Монстры биржевой игры, такие как хедж-фонды и фонды хедж-фондов непрерывно бороздят океаны рынков в поисках лёгкой добычи, и здесь всё, как в природе — все едят друг друга без малейшего зазрения совести, ибо таковы правила игры. Самые большие прибыли собирают крупнейшие хедж-фонды, и в основном они делают это за счёт огромной массы самых мелких и неопытных игроков. Мелкие хедж-фонды обычно не становятся добычей самых крупных — не такие уж они неопытные. В этой главе рассмотрим алгоритмы, которыми пользуются именно особо крупные хедж-фонды против самых мелких обитателей рынков.
 
В целом, конечно, основная технология заключается в том, что бы испугать мелких спекулянтов и заставить их продавать по низким ценам, а затем — покупать по высоким, хотя можно и наоборот — сначала, как выражаются некоторые спекулянты «загнать в папир», а затем опустить цену и «вытрясти спекулянтов».
 
Монстры, конечно, не могут просто опускать цены, продавая активы, особенно в условиях благоприятного новостного фона. Аналогичная ситуация с подъёмом цен — на подъём цены нужны деньги. В связи с этим используются методы (приёмы) психологического воздействия на внутридневных спекулянтов, которые являются практически основной ценодвижущей силой на рынках. Далее рассмотрим какие же это приёмы. Вообще-то, некоторые из этих алгоритмов можно применять в любых играх, где есть противостояние, и даже в реальных боевых действиях. Иногда происходящее в биржевом стакане действительно похоже на битву.


«Удержание высоты».

Так я называю приём, когда крупный игрок удерживает за собой какую-либо психологически значимую цену. То есть если монстру требуется двинуть цену вниз, на психологически значимой отметке почти постоянно будет стоять заявка на продажу, а если крупному игроку требуется двинуть цену вверх — на значимом уровне будет стоять заявка на покупку. Обычно в качестве такой цены используется число, кратное 5-ти пунктам в четвёртом знаке числа. Например, для нашего Лукойла на сегодняшний день это будут цифры 1500, 1510, 1515, 1520 и т. д., если взять Газпром, для него это уровни 162.0, 162.5, 163.0, 163,5. А для Сбербанка это будет ряд 43.10, 43.15, 43.20 и т. д… Естественно, чем больше нулей в конце числа, тем большее значение имеет этот уровень. Такая цена довольно легко запоминается внутридневными спекулянтами, которые часто поглядывают в биржевой стакан, и когда они видят, что какой-то уровень никак не пробивается, это оказывает на них психологическое давление. Поддавшись такому давлению мелкий спекулянт начнёт играть на стороне монстра. Так сила хедж-фонда может удвоиться, утроиться или даже увеличиться многократно — тут всё зависит от того, насколько большим суммарным капиталом управляют на бирже мелкие спекулянты. Если вы когда-нибудь смотрели в биржевой стакан, вы могли заметить, что цена почти всегда двигается рывками от одной психологически значимой отметки до другой. Это происходит потому, что монстр, видя снижение интенсивности атак на удерживаемую цену переходит к захвату и удержанию следующего значимого уровня. Иногда, правда, переход на следующий уровень происходит не при снижении, а наоборот, при увеличении интенсивности атаки. Это делается с целью «сбить волну».
 

Биржевой «стакан».


«Перевёртыш»

Этот приём используется для обмана мелких спекулянтов, что бы они думали, что все продают, когда все покупают (или наоборот). То есть картина ставится с ног на голову, поэтому такое название. Возьмём к примеру вариант, когда хедж-фонд играет на понижение на очень положительном новостном фоне. Мелкие спекулянты кинулись покупать и надо их срочно остановить, что б они продали фонду всё, что у них есть, потому что он не успел закупиться.
 
Для того, что бы скрыть истинное положение дел, ближайшие десять заявок на продажу в стакане выставляются малого калибра объёмами в разы меньшими, чем заявки на покупку. Заявок на покупку в таких условиях много, они большие, потому что все мелкие спекулянты кинулись покупать. Но цена вверх не двигается. Не двигается она потому, что на ценовых уровнях с маленькими заявками на продажу стоят большие условные заявки (тоже на продажу), которых не видно в стакане, то есть они скрыты до тех пор, пока на этом ценовом уровне не пройдёт хоть одна сделка. Эти скрытые условные заявки ставятся приказами «по рынку», то есть они не появляются в стакане, когда цена до них дошла, а пробивают цену вниз. (Я ещё этот метод иногда называю «бомбы» или «мины».) Какую картину видит мелкий спекулянт? Сверху стоят маленькие заявки на продажу, то есть сопротивление росту минимальное, снизу стоят большие заявки на покупку, новостной фон хороший, и чего бы рынку не расти? Но большие заявки снизу постепенно пробиваются, а вверх цена не идёт, и даже мало того, она идёт вниз. Спекулянт психует, думая, что крупные игроки, видимо, знают что-то, чего не знает он, и сливает всё, что недавно купил парой процентов выше текущей цены. За счёт таких спекулянтов фонды устраивают обвал, в результате которого они восстанавливают свои позиции в бумагах, выкупая всё, что продали и сверх того, и всё по низким ценам.



«Водосброс»
Этот приём заключается в том, что бы покупать активы незаметненько, малыми порциями, очень постепенно, в течение длительного времени, стараясь оказать минимальное влияние на рынок, а потом, когда рынок подрос — резко сбросить все бумаги. Это приводит к снижению цен, особенно если резкий сброс производится от какого-то одного и того же уровня, обозначенного крупными спекулянтами как некий «уровень сопротивления». Аналогичным образом можно играть и наверх.
 
Долго не мог придумать действительно подходящее название для этого метода. Решил, что это всё таки больше похоже на открытие заслонок на плотине — как будто долгое время накапливавшаяся в водохранилище вода сбрасывается вся в одночасье.



«Прокол»
Это резкое и очень сильное (5 — 15 или даже больше процентов) движение в какую-либо сторону с быстрым последующим восстановлением. С помощью проколов монстры убивают сразу двух зайцев: во-первых, они выносят мелких спекулянтов кого на стоп-лоссы, кого на маржин-колы, а во-вторых, они показывают мелким спекулянтам, куда может сходить цена. Это позволяет расширить психологически приемлемый для мелких игроков диапазон движения цены. Проколы используются обычно тогда, когда основная масса игроков уже не верит, что цена на ту или иную бумагу может двинуться за пределы некоего психологически значимого уровня, и все как один начинают покупать (или продавать) при подходе цены к данному значению. На прокол монстры иногда тратят просто огромные объёмы денег (или других активов), иногда играя себе в убыток, но расширение возможного диапазона колебаний цены в глазах общественности в результате всё равно окупается — ведь самые большие деньги зарабатываются монстрами именно на самых больших колебаниях цены. Да и представьте себе человека, который после «прокола», скажем, вниз на 15%, думает о покупке пакетика этого актива. Ведь покупать на 15% выше цены, которая была ещё вчера, очень трудно психологически. Таким образом монстры с помощью таких вот «проколов» отбивают у мелких игроков желание войти в позицию.



«Впереди паровоза»
Это один из методов остановки движения. Представьте себе паровоз, движущийся по заснеженным путям. Если снега немного, паровоз его разгребает даже не замечая. Но если мы, двигаясь впереди паровоза, будем собирать тонкий слой снега в большие кучи, то наш паровоз будет сильно терять в скорости на каждом таком препятствии. Тут главное, что бы паровоз не успевал разгоняться до прежней скорости двигаясь по очищенным рельсам от одной кучи до другой. Примерно так же можно действовать и в биржевом стакане, выкупая на росте все мелкие заявки ниже определённого уровня, на котором мы выставляем свою большую заявку на продажу (при движении рынка наверх). Особенно легко таким образом остановить рынок, если открыть его с хорошим разрывом вверх, и продолжить восхождение. Спекулянты не любят покупать при открытии с разрывом наверх. Если же всё таки находятся желающие купить, то против них используется метод «впереди паровоза». Аналогичным образом можно останавливать движение вниз. Данный метод хорош ещё и тем, что на таком движении впереди толпы монстры постоянно зарабатывают деньги.



«Стиральная доска»
Это метод вытряхивания спекулянтов из их позиций путём резких, сильных, непредсказуемых и часто необъяснимых скачков цены вверх-вниз. Когда цена на бумажку начинает хаотично дёргаться, спекулянты начинают нервничать и уходят из этого актива, закрывая свои позиции. Находятся, конечно, и те, которые пытаются заработать на этих скачках цены, но чаще всего они проигрывают, поскольку хедж-фонды действуют с учётом реакции рынка, и если после очередного провала цены на их бумагу нашлось много покупателей, то цена проваливается ещё ниже, что бы в другой раз было неповадно ловить «дно». Если же метод сработал, и народ позакрывал свои позиции, тогда цена поднимается, и держится наверху до тех пор, пока народ не поверит в продолжение роста, а когда народ поверил, ему сливают всю бумагу подороже и снова прижимают цены к земле. Иногда этот метод используется не для того, что бы вытрясти спекулянтов из бумаги и потом поднять её повыше, а что бы инициировать распродажи и обвалить цены. Что будут делать монстры в каждом конкретном случае понять невозможно, только угадать, и это обычная рулетка. Выиграть у монстров можно только если вы выбились из стада.



«Ускоритель»
Те, кто когда-нибудь смотрел в биржевой стакан, могли заметить такую странную на первый взгляд картину: в стакане стоит большая (или очень большая) заявка, скажем, на покупку. Цена постепенно приближается к ней, и заявка удовлетворяется (пробивается). Но, как только её пробили, на том же ценовом уровне появляется такая же точно заявка, но только уже не на покупку, а на продажу. Я тоже сначала не мог понять, зачем выкупать а потом продавать бумаги по одной и той же цене, ведь это не приносит абсолютно никаких выгод, и даже может приносить потери, если тариф хозяина заявки предполагает выплату комиссионных за сделку. Однако монстры обычно либо сами имеют брокерскую лицензию, и могут не платить никаких комиссионных, выплачивая бирже фиксированную абонентскую плату, либо они имеют специальный договор с брокером, по которому они опять же не платят комиссионных. Значит, эти заявки ставят монстры. Зачем же им в таком случае эти бессмысленные на первый взгляд сделки? Ответ прост. Если стадо мелких спекулянтов не удаётся остановить и повернуть вспять крупной заявкой, то их пытаются наоборот ускорить в их движении такой же крупной заявкой но с обратным знаком. Это один из методов раскачивания цен на бирже.
 
Мелких спекулянтов в среде брокеров и крупных игроков называют мясом, кстати.



«Противоход»
Противоход — это метод, с помощью которого действуют крупнейшие из хедж-фондов — фонды хедж-фондов (ФХФ). При этом методе хедж-фонду требуется контролировать сразу два рынка: рынок основного актива (например нефти) и рынок, который зависит от данного основного актива (например — российский рынок акций, который зависит от цен на нефть). Будем рассматривать именно рынок нефти и российский рынок акций. Метод заключается в следующем: на низких ценовых уровнях рынка акций хедж-фонды устраивают рост цен на нефть и на фоне растущих цен на нефть обваливают рынок акций, сливая свои бумаги довольно дёшево. Естественно, мелкие спекулянты на таком падении акций закупаются, поскольку цены на нефть растут и рынок акций, если следовать нормальной логике, тоже должен расти, но не тут-то было. Рынок акций валят насколько это возможно при текущих условиях, а после этого начинают валить нефть. Тут-то мелкие спекулянты и понимают, как их жестоко обманули, и в спешке закрывают свои позиции пока ещё дальше не упало. После того, как монстры закупились, бумаги снова идут в рост, но теперь на падающей нефти. Ничего не понимающий биржевой планктон ищет в новостях объяснение такому странному росту и, не найдя его, входит в короткие позиции (ведь нефть падает, значит и рынок должен упасть). Тут мелкоту опять ждёт жёстокий облом, поскольку чем больше монстрам продают, тем выше они задирают цены, потому что иначе они не смогут заработать. После нескольких дней (или недель) необъяснимого роста на рынках ценных бумаг, начинает расти нефть, и тут биржевой планктон начинает второпях закупаться уже сильно переоцененной бумагой, надеясь, что рынок отыграет очередной скачок нефти. Но он не отыграет, потому что чем больше у монстров покупают, тем ниже они опускают цены на бумаги, иначе им никогда не заработать свои миллиарды.
 
В целом работа хедж-фондов именно на противоходе и основана — покупать, когда все продают, и продавать, когда все покупают. Только у хедж-фондов есть одно очень большое преимущество: когда они покупают, они могут выкупить всю бумагу с рынка. Когда они продают — мало найдётся фондов, способных выкупить всё, что может продать хедж-фонд, поэтому хедж-фондам удаётся довольно легко обвалить рынки, хотя работать на понижение всегда несравненно труднее, чем играть на повышение, ибо бумаги всегда ограниченное количество, ведь её не больше, чем выпущено эмитентом, а свободно обращающейся на фондовых рынках даже гораздо меньше, а вот денег у хедж-фондов, в общем, условно неограниченный объём, то есть они покупают на тех уровнях, на которых они в состоянии выкупить всю свободно обращающуюся бумагу с рынка.



«Свободное падение»
Об этом методе есть известная поговорка биржевых игроков: «Для роста цен нужны деньги. Падать же цены могут под собственным весом». Естественно, что цены падают не под собственным весом, а в связи с тем, что каждая сделка отнимает у спекулятивного капитала процент в виде комиссии, которая идёт брокерам и биржам. В результате объём всех денег, которые присутствуют на бирже, постоянно уменьшается. Причём, чем выше ликвидность актива, тем быстрее снижается масса средств, которыми оперируют спекулянты. По мере того, как денег на рынке становится всё меньше, изменяется соотношение объёма обращающихся на рынке бумаг и денег, то есть по текущим ценам денег на все бумаги уже не хватает. В этом случае цены на высоколиквидные активы постоянно снижаются, медленно но верно.
 
Хедж-фонды при этом могут использовать относительно небольшие объёмы средств (сравнимые с дневным оборотом по данному активу) для увеличения волатильности, что увеличивает ликвидность и ускоряет выкачивание денег из мелких спекулянтов, особенно если хедж-фонды при этом потихоньку зарабатывают «по мелочи». Тут, правда, получается уже не совсем свободное падение, а ускоренное :) .



«Укачивание»
Это движения цен то вверх то вниз с растущей амплитудой. Чем-то сродни методу «Стиральная доска», но тут решается противоположенная задача — не вытрясти спекулянтов из всех их позиций, а наоборот, заставить их войти в позиции и перестать реагировать на движения рынка. Суть метода в следующем: он основан на учении о том, что спекулянт, что бы не проиграть слишком много, должен всегда ставить заявки, закрывающие его позицию, если убыточность этой позиции достигла определённого уровня. В среде спекулянтов эти заявки называются «стоп-лосс», образованное от английских слов «stop» и «loss» - остановить потери. Часто спекулянты называют эти заявки просто «стопы». С этими «стопами» есть такой фокус: очень трудно бывает выбрать, на каком уровне их поставить. Некоторые спекулянты ставят их на определённое количество процентов ниже покупки (или выше продажи), некоторые спекулянты ставят их исходя из амплитуды внутридневных движений актива, некоторые пытаются отслеживать так называемые «уровни поддержки» и «уровни сопротивления» и т. д… Общего алгоритма правильного выставления «стопа» нет. Вывод цены на уровни, на которых гарантированно сработают большинство «стопов» выставленных биржевым планктоном, называется у крупных игроков «свозить на стопы». После того, как у массы спекулянтов несколько раз подряд срабатывают «стопы» с последующим возвратом цены к той тенденции, на которую рассчитывали спекулянты, они отодвигают свои «стопы» дальше от цены входа в рынок. Если очередная волна «туда-назад» не приводит монстров к цели, то есть не вызывает массового выноса мелкоты на «стопы», амплитуда движения увеличивается. Спекулянты снова оказываются в проигрыше, и снова отодвигают стопы, но чем дальше они отодвигают стопы, тем больше они на них теряют, а хедж-фонды всё больше выигрывают. Это «укачивание» рынка продолжается до тех пор, пока мелкота не займёт выжидательную позицию с целью понять, куда же пойдёт рынок. Если мелкота выходит из игры, хедж-фонды сдвигают цену в какую-либо сторону (по обстоятельствам), но уже очень существенно, что бы снова раззадорить биржевой планктон, который получает от монстров вектор, куда играть, и снова входит в позиции. Тогда картинка повторяется.
 
Надо заметить, что часть мелких спекулянтов после «укачивания» остаётся в своих позициях вообще снимая стопы, что бы их не вытрясли, как это уже бывало, и не раз. В этом случае существенный сдвиг цены осуществляется хедж-фондами именно в сторону против основной массы находящихся в позициях игроков, после чего снова начинается «укачивание», естественно действующее на нервы тем, кто сидит в позиции с большими потерями. Это приводит к тому, что большая часть этих игроков фиксируют немалые убытки.
 
Как хедж-фонды узнают, куда играет основная масса биржевого планктона? Как я уже писал в главке «Монстры биржевой игры», по оценкам специалистов примерно половина всех сделок на рынках всего мира приходится на хедж-фонды. Таким образом, если у них стало заметно меньше бумаги, значит планктон сейчас сидит в длинных позициях, если бумаги у монстров стало больше, значит мелкота понаоткрывала коротких позиций. Таким образом, всегда двигая цену в сторону, максимально выгодную для себя, хедж-фонды автоматически играют против основной массы мелких спекулянтов.
 
Метод «укачивание» часто сочетается с приёмом «Свободное падение».



«Ловля на жадность»
Это один из основных методов «обувания» биржевого планктона (наряду с методом «Противоход»), но ещё более основополагающий. Основой существования индустрии биржевой игры является именно человеческая жадность. Конечно, хорошо, если спекулянту удаётся заработать несколько процентов на вложенные в бумаги деньги, но ведь жадного спекулянта всегда гложет мысль о том, сколько он мог бы заработать, будь у него немножко больше денег. А если бы он мог зарабатывать не только на росте, но и на падении, то он мог бы и ещё больше заработать… И спекулянт уже представляет себе сладкую жизнь, яхты, машины, пляжи и дорогие гостиницы… А тут и брокер суетится: «Я дам вам взаймы столько же денег, сколько есть у вас на счету» — и спекулянт уже на крючке. А брокер готов предложить взаймы не только деньги, но и бумагу, а ещё — кредитную карту с лимитом в размере, скажем, половины счёта… Спекулянту, особенно начинающему, который пришёл на биржу по объявлению в газете или в метро, невдомёк, что брокер никогда не теряет свои деньги. Как только сумма на счету спекулянта упадёт ниже заранее оговоренного уровня, следует жёсткое автоматическое закрытие всех позиций спекулянта, вплоть до полного обнуления счёта (это и называется «маржин-колл», то есть отзыв займа), а брокер всё равно возьмёт и все свои деньги, и все свои бумаги и даже проценты. Именно потому, что счёт клиента всегда находится под контролем брокера, брокер всегда готов абсолютно ничем не рискуяпредоставить своему клиенту самые разные кредиты и всегда с удовольствием это делает, потому что иначе клиента бывает очень трудно развести на биржевом рынке. Например, как заставить спекулянтов покупать невероятно задранную бумагу, какой сейчас (декабрь 2009-го) являются бумаги Сбербанка? Очень просто. Надо создать биржевому планктону условия, при которых он начнёт открывать по данной бумаге короткие позиции, то есть дать народу возможность брать бумагу взаймы, что бы он её продал, и пустить плохую новость про данного эмитента (15.12.2009 это было подтверждение рейтинга Сбербанка с прогнозом «негативный»). Взаймы здесь является ключевым словом. Если человек взял взаймы, то он уже должен, а раз должен — значит он будет нервничать, если его долг вдруг начнёт расти. А рост долга не заставит себя ждать, потому что помимо процентов за займ, цена самой бумаги может пойти в рост. Что вынужден делать человек? Он вынужден фиксировать убытки. В случае с короткой позицией это означает не что иное, как покупка бумаги по ценам ещё более невразумительным, чем те, по которой спекулянт эту бумагу продавал. Аналогичная ситуация с игрой хедж-фондов вниз. Бумагу, купленную по смешной цене с хорошим плечом (то есть на все свои плюс на займ от брокера), спекулянт будет вынужден продать по ещё более смешной цене. И чем смешнее цена покупки с кредитным плечом, тем смешнее потом цена продажи. Именно таким образом хедж-фонды ухитряются двигать голубые фишки на уровни, выходящие далеко за рамки здравого смысла, и других способов выйти на эти уровни не существует, поскольку ни один здравомыслящий инвестор не станет продавать бумагу в несколько раз ниже её реальной цены и покупать бумагу в несколько раз выше обоснованных уровней. Люди способны на такое только тогда, когда их к этому принуждают, и делается это через кредитное плечо и взятую взаймы бумагу (или, говоря на биржевом сленге, через «маржинальную позицию»). Поэтому, если вы никогда не пользуетесь плечом и короткими позициями, если вы покупаете только по ценам значительно ниже обоснованных, у вас гораздо больше шансов выжить на этом рынке и даже заработать в этом казино. К сожалению, монстры практически всегда держат цены на все бумаги значительно выше обоснованных уровней, то есть биржи всего мира практически всё время находятся в состоянии надутого пузыря, и ниже обоснованных уровней цены опускаются только в моменты так называемых кризисов, которые часто тоже рукотворны, и покупка какой-нибудь «голубой фишки» в такой момент является единственной гарантированной возможностью хорошо заработать на бирже. Главное — не брать взаймы у брокера, никогда не открывать «коротких*» позиций, и быть терпеливыми, тогда вас невозможно будет вытрясти из купленной по смешной цене бумаги по ещё более смешным ценам. Повторюсь, однако, что возможность купить бумаги действительно дёшево предоставляется нам лишь раз в несколько лет, зато купив по действительно низкой цене можно абсолютно не напрягаясь получить несколько сот процентов прибыли за один — два — три года. Как быстро вы получите прибыль, зависит от серьёзности кризиса, от которого, в свою очередь, зависит скорость восстановления рынков.
* Продажа взятой взаймы бумаги называется «короткой» позицией потому, что человек берёт эту бумагу очень ненадолго, только для того, что бы продать. «Длинная» позиция — это когда человек купил бумагу и владеет ею, пока не продаст. Таким образом слова «короткая» и «длинная» относятся ко времени, то есть правильнее было бы говорить позиция с «недолгим» и «долгим» владением бумагой. Сленг, однако, вещь изначально неправильная :).

Тут, кстати, возникает вопрос, а что же делать с деньгами (если они у вас есть) в промежутках между кризисами? Ответ прост: между кризисами выгоднее всего заниматься каким-нибудь реальным делом, то есть вкладываться в реальный сектор экономики, только не в акции предприятий реального сектора, ибо они могут неожиданно упасть, а в настоящее дело, то есть открыть свою компашку, или заделаться в предприниматели и зарабатывать честным трудом, если вы это умеете :). Заодно будет на что купить дешёвых акций, когда на биржу придёт следующий кризис (а он обязательно придёт). Тут вот одни ребята попросили меня баннер их повесить, они как раз помогают людям организовать своё дело (баннер ниже).
 
Иногда, при недостатке мелкой рыбёшки на рынках (это бывает в периоды кризисов, когда всю мелочь уже распугали), хедж-фонды не прочь разыграть партеечку со своими прямыми конкурентами, и это очень увлекательное зрелище.


Автор: Новиков Дмитрий 



Предыдущие ценные подборки
 

Вот теперь хотелось бы выслушать мнение «монстров биржевой игры».=)
avatar

Hoot

Эта статья уже многократно здесь была со ссылкой на www.novik.ru/algorithms.html но все равно пусть будет в ценных подборках.
>Эти люди — глупцы, и утвержения их смехотворны.

на рынке опционов в выигрыше могут остаться как покупатель так и продавец опциона. а оплатит банкет- фьючерсный рынок )
avatar

trader_notes

trader_notes, интересно, как это получится? известно, что 70-80% опционов сгорают «вне рынка». кто оплачивает банкет этим ребятам?
suslik,
ну так вот, получится. оба перекроют греки. например, продавец получит тету, а покупатель скажем вегу. но деньгам то этим откуда то надо взяться?)
и таки да, не уточняется как правило сколько из 80% сгоревших является частью мультилег конструкции которая и должна сгореть. или частью инвестиционного хеджа скажем
trader_notes, наверное всё-таки речь идёт о краткосрочных спекуляциях. если опционы держат до экспирации, то обязательно будет «тот кто выиграл» и «тот кто проиграл». оба никогда не выиграют, потому что греки-то обнулятся при экспирации.
Продажа без покрытия называется «короткой» отнюдь не из-за времени удержания, этот сленг скорее относится к практике учета. Брокер, давший взаймы денег или бумагу при резком ходе рынка имеет все шансы потерять свои деньги при резком движениии рынка, особенно в сочетании с остановкой торгов. Складывается впечатление, что автор где-то что-то слышал, но не более, хотя как попытка классификации в целом неплохо
avatar

MikeVD

MikeVD, «короткая позиция» — это всё же временное обозначение. дело в том, что убыток по шорту не ограничен. если ты зашортил акцию, а она выросла в 10 раз, то ты проиграл в 10 раз больше денег, чем стоила акция в момент шорта… именно поэтому «шорт» должен быть коротким по времени, чтобы ограничить возможный убыток (за две недели-месяц акция не может вырасти в 2 раза)
suslik, «за две недели-месяц акция не может вырасти в 2 раза» может:). Если вы покупаете с плечом, то просадка рынка может привести ровно к таким же результатам. Если уж вести речь о времени удержания позиции, то скорей всего (КМК) «ноги растут» из того факта, что раньше(да в принципе и сейчас наверное) брокер мог потребовать закрыть продажу без покрытия в короткий срок (shortly:)) например перед корпоративными событиями (особенно внеочередными) или в связи с особенностями функционирования рыночной инфраструктуры (до появления единого депозитария (DTC) например).
DCC sorry
В добавление: в смысле денег рынок не является замкнутой системой, поэтому в конечном итоге все зависит от притока/оттока средств в те же фонды, в т.ч. хеджевые
avatar

MikeVD

фьючерсы и опционы — эта игра с нулевой суммой (если кто-то выиграл, значит кто-то проиграл — проигравших и выигравших поровну). более того, на деривативах операционная маржа в клиринг перетекает от проигравших к выигравшим. также брокеры и биржа берёт с обеих сторон свою комиссию. следовательно игроки с деривативами в долгосрочном периоде просто проигрывают свои деньги бирже и брокерам.

акции — вот игра с ненулевой суммой (тут проигравших и выигравших не поровну, а комиссии компенсируются дивидендами). даже если ты на акциях сидишь в убытках, это не значит, что в конечном итоге ты проиграл — акции вырастут, и никто не наварится на твоём убытке до тех пор, пока ты не решишься акции продать. и даже если кто-то продаёт акции, то он необязательно зашортил их (кстати, убыток по шорту неограничен в отличие от убытка от лонга) — он мог закрыть лонг либо с убытком, либо с профитом. а тот, кто у него купил, тоже необязательно проиграет, ведь акции могут вырасти, и он в свою очередь тоже получит прибыль. на деривативах, замечу ещё раз, всё совсем не так.

поэтому уважаемый Александр, ваше утверждение о том, что «если кто-то выиграл на бирже, обязательно надо, что бы кто-то эти деньги проиграл» относится только к рынку деривативов, а вообще ко всем рынкам (хм, а как насчёт облигаций? не задумывались?). и этому есть простейшее доказательство. индекс РТС с руин 1998 года (с 50 пунктов) вырос в 30 раз. следуя вашей логике, кто-то обязательно должен на этом раззориться. но я таких не знаю, хотя и очень долго на рынке. я не знаю, кто бы проиграл от того, что акции выросли в 30 раз.

и ещё. не сочтите за грубость. ваше утверждение о том, что количество денег на бирже постоянно уменьшается из-за комиссий брокеров и биржи — вот это смешно. это как если утверждать, что в экономике России количество денег уменьшается, потому что банки снимают за все транзакции свою комиссию, а государство собирает со всех налоги. сами понимаете, что это бред.
avatar

suslik

пропустил «не» в третьем абзаце во фразе "… только к рынку деривативов, а НЕ вообще ко всем рынкам..."
suslik, это мнение у которого есть автор имя которого имеет место быть в конце статьи. Любое мнение это пища для ума, ваш ум реагирует незамедлительно и это хорошо. Ну и кратко от себя: Облига́ция (лат. obligatio — обязательство; англ. bond — долгосрочная, note — краткосрочная) — эмиссионная долговая ценная бумага, владелец которой имеет право получить от эмитента облигации в оговоренный срок её номинальную стоимость деньгами или в виде иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право владельца на получение фиксированного процента (купона) от её номинальной стоимости либо иные имущественные права.
suslik, Акция — эмиссионная ценная бумага, предоставляющая её владельцу право на участие в управлении акционерным обществом и право на получение части прибыли в форме дивидендов.
Александр Дрозд, сорри за наезд про авторство — не доглядел. тысячи извинений (надо было в самом начале ставить!)
мне известна ещё одна манипуляция:

«Ленивый трейдер» — на деск крупной компании пришёл крупный заказ на покупку/продажу какого-нить «blue chips». трейдер побегал-побегал по площадкам, по знакомым трейдерам и по дексам других инвест-банков. ничего не нашёл. подумал-подумал… бля, на обед уже пора, солярий, фитнес пропадает… а е**сь оно всё конём! вмочил по рынку (или сорвал херову тучу оферов) и пошёл себе… а все спекули в ахуе от кукла и до вечера трут на формах «что это было?»
avatar

suslik

suslik, иногда бывает трудно (если не невозможно) найти продавца на нужный объем:)
MikeVD, «ленивый трейдер» всегда хочет исполнить сделку одним лотом. ему лениво разбить её на 3-4 части. это ж сколько работы!
ОШИБКА: Фонды Хедж Фондов (ФХФ) на рынок никогда не выходят. эти фонды работают напрямую с хедж-фондами и лишь подают заявку на ввод и вывод денег. вообще стратегия ФХФ состоит в том, чтобы купить паи лучших хедж-фондов и тупо их держать. на рынок ФХФ никогда не оказывают влияния, потому что их мало (т.е. мало лохов, которые готовы оплачивать не только management fee хедж-фонда в размере 3-4%, но management fee ФХФ в размере 2-3% в год)
avatar

suslik

в общем оказалось, что я тут зря доказывал что-то. автор-то этого ничего не прочитает никогда ))))
avatar

suslik

в общем это не ценная статья, а полная чушь
avatar

suslik

suslik, а ты чего раскипятился, торговля не идет? )
а ещё делают.особенно новатэк.энергетика и т.п.появляются заявки на покупку или на продажу.в большом количестве.на долю секунды и роботы начинают нести куда скажут)))
бред
avatar

antikykl


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP