<HELP> for explanation

Блог им. melamaster

Случайность трендов

Немного статистики для понимания общей картины.

Если построить потиковые графики и сравнить их с симметричным биномиальным случайным блужданием, то на глаз отличий не видно и по общим описательным статистикам отличий также заметить не получится. Это стало уже достаточно общим местом. Основной вывод из этого состоит в том, что тренд с точки зрения изменений цены это такой миф, поскольку тренды могут генироваться в случайном блуждании еще легче, чем глаз увидит эти тренды в реальной цене.

Однако, для визуализации этого феномена позволю себе привести пару картинок:
Случайность трендов

























Случайность трендов

























Одна из этих картинок это потиковое изменение цены за 11 августа 2016 года. Другая картинка — случайное блуждание, начавшееся из первого тика. Не открывая историю торгов, попробуйте догадаться, какой из графиков (верхний или нижний) — реальные торги?

Дальнейшая статистика посчитана на 15-минутных vwap-ценах обыкновенных акций Сбербанка с 2010 года по настоящее время.
Сперва проведено разложение динамики этих вивапов на тренды. Принцип разложения иллюстрируется следующими картинками:
Случайность трендов

























Случайность трендов

























Случайность трендов

























Под трендом здесь подразумевалось изменение цены в одну из сторон при ограниченной просадке этого изменения (коррекции тренда). На этих трех картинках (сверху вниз) показаны разбиения на тренды при коррекция в 10, 5 и 3 рубля. Всего разбиение проводилось при коррекциях от 25 копеек до 10 рублей с шагом 0.25 копеек. Далее в рамках каждого разбиения мы можем померить тренды (от максимума до минимума) и посчитать средние величины, а также СКО этих средних трендов. Получилось следующее:
Случайность трендов

























Верхняя картинка — средние. Нижняя — СКО. Зеленые кривые для трендов вверх. Красные — вниз.
Казалось бы, всё круто… вот он супер трендовый сбер… например, берем коррекцию в 2 рубля. Имеем средний тренд 5 рублей.
Что это значит? Что ну вот мы он-лайн отслеживаем просадку в 2 рубля и, если мы её не превысили, то можем делать ставку на движение аж до 5 рублей… вроде бы круто:) При этом все СКО магическим образом почти равны разнице между средним трендом и его коррекцией.

Далее, вычислив среднее приращений сберовских данных и выборочное СКО по приращениям этих вивапов, можем сделать множество генераций случайных блужданий, где каждое следующее приращение генерится по нормальному закону для оцененных выборочных средних и СКО. Ну а потом повторим всю ту же процедуру разбиения на тренды при той же сетке коррекций и посчитаем средние и СКО. Получим:
Случайность трендов

























Довольно грустная история. Перед нами, если смотреть в целом и грубо, случайное блуждание… А тренды как явление персистентности штука такая мифическая, которую нам хочется видеть там, где её реально, скорее всего, нет:)
 

Надо обязательно А.Г. рассказать! 
Ну и нам всем, трендовикам, начать торговать контртренды. Хватит кормить броунов! 
Вестников, рынок нестационарен. Есть зоны персистентности, есть зоны антиперсистентности и они сменяют друг друга почти непредсказуемым образом. Если считать, условно, показатель Херста на относительно длинном участке, все усредняется и мы получим статистики, очень похожие на броуновские. Поэтому для нас, трендовиков, периоды «пилы» сменяются «ударными» периодами. В хороших для нас активах, ударные периоды, если так можно выразиться, «более ударные». Сбер в среднем, чуть более трендовый, чем Газпром. Но это чуть такое маленькое, что хрен заметишь обычными статистическими измерениями.
SergeyJu, отчасти поэтому я и не использую фрактальную размерность, но использую фрактальность.
Борис Гудылин, оценка фрактальной размерности (или показателя Херста, или мю по Старченко) являются сильно запаздывающими индикаторами. Возможно, именно это Вас и отталкивает?
SergeyJu, и это + конечность фракталов + мультифрактальность рынка. Были и еще простые соображения (как минимум, пара).
В «Вопроснике» я упоминал полтора десятка отброшенных позиций.
" … какой из графиков (верхний или нижний) — реальные торги?"

Отдам предпочтение верхнему графику, хотя глаз здесь — неважный инструмент.

Может попробовать обойтись без случайного блуждания и без тренда? Не быть зависимым от их существования или отсутствия. Вы же можете обходиться без «кукла»?
опять интересное.
оказывается, козено еще мудренее.
avatar

baron_samedi

Цена — это чисто технический аспект торгов. Один из аспектов торгов.
И вы пытаетесь задачу решить технически. Это неправильно. Техника — лишь часть торговли. Изменение стоимости (не цены) на том или ином промежутке времени — реальность и имеет вполне веские причины, выходящие за рамки техники торгов. Это и есть тренд. 

avatar

Грех

У Мандельброта кажется была степень Н для долгосрочных зависимостей. Н=0,5 это чистое броуновское движение. Некоторые инструменты показывают степень близкую к броуновскому.
наверное единственная интересная запись которую здесь увидел за месяц пребывания,

по теме — да, по факту — нет
потому что реальный график верхний ?
ответ-то скажите какой график — верхний или нижний ?
склоняюсь к тому что верхний, потому что на нижнем тренд «состоит из пилы по тренду» такого с ценами на малых фреймах не бывает,
собственно за счёт чего и кормимся, пытаемся оказаться в нужном месте в нужное время,
иначе бы постоянно цепляло стопы.
отчего, кстати, имхо невозможно отучить роботов, по крайней мере в масштабах одного-двух старателей, в рамках какой-нибудь корпорации может быть, да и то — решение будеть прилично стоить на старте само по себе.
avatar

Long Term

Long Term, реальный график нижний. В этом легко убедиться, открыв торги по RIU6 за 11 августа 2016 года.
брать Сбербанк с 2010 года — да итак глазом вижу, что флет и тренда нет. Возьмите Dow Johnes за 150 лет, или тот же Сбербанк, но с 1995 года и исправьте статью под эти данные. На 15-минутках трендов нет. Смотрите 1W минимум
avatar

transmega

transmega, Торгуют мои роботы 15 минутки. Все нормально, тренды там есть)
очень давно году так в 2001-02 для своего любопытства ставил такие же опыты
точно помню что на случайных данных всегда была пила даже в свингах по тренду (ваши две картинки для вопроса вынос снизу наверх)
— может быть у нас были разные генераторы случайных чисел ?? непонятно почему у вас пиллит наоборот реальную цену
судя по скрину SP500 вы случайно выбрали реальный участок пилообразный, мне попадались более ровные, а может тогда на рынке и не было микро-трендов пилообразных
много чего в ценах поменялось с того времени
avatar

Long Term

хотя вот если взять несколько ближайших дней
SP500
видно, что он бывает в разных фазах — и ровно и в пиле внутри свинга по тренду

s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2016/08/5f0f889f5807f0f3cdf8a5ecb32e4666.png



единственное наше отличие от генератора случайных чисел в том
что мы пытаемся спрогнозировать время и место отрыва цены от плотности скопления… и оценка потенциала .
      у меня даже есть такой критерий — время которое разрешается потупить новой позиции, если по истечении не отрывается, то ликвидируется ввиду иного варианта поведения от ранее предполагаемого и часто с пользой можно уйти в ноль вместо выхода в стоп, хотя редко является просто задержкой и ликвидированным правильным решением… но нервы мотать тоже не айс, мы ж не генераторы случайных чисел все равно там что-то чувствуем, переживаем или радуемся
тот кто говорит что он кремень — типа ничего не чувствует, по моему мнению просто больной на голову и ещё большой вопрос, всё ли в порядке с психикой…
avatar

Long Term

Вот моя статейка древняя. Шесть лет назад--это не шутки: http://utkin.2stocks.ru/?p=470  Комменты прикольные :)

Конечно, сейчас я бы по другому написал. А правильней сказать, не написал бы вообще, ибо альтруизм грех большой :) Предпоследний абзац мне  не нравится, ибо боковик--это не броуновское движение. Кроме того, причины трендовости (там, где она есть) более богатые и широкие, чем написано. Но тем не менее, статейка неплохая :) 
avatar

anatolyutkin

Вы расскажите о случайности цены рынка маркет-мейкеру. Он долго будет над вами смеяться.
avatar

buy_sell

buy_sell, http://moex.com/ru/makers/derivatives.aspx  Вот список маркет-мейкеров срочного рынка moex. Маркет-мейкеры, в основном, котируют неликвид, хотя есть они даже в Si (позиции 212 и 213). И чего, для них цена детерминирована? 
всё-таки не корректно imho считать в рублях (10, 5 и 3 рубля). в процентах нужно. для цены сбера в 55 рублей и 120 рублей 10-ти рублевая коррекция в первом случае будет около 18% а во втором менее 10
avatar

Market_Maker

Когда-то я разработал очень прибыльную стратегию, предполагая случайность рынка. Но прибыльной эта стратегия была только в тесте на бумаге. Реальный тест стратегия провалила. Оказалось что мои заявки меняют (совсем немного) поведение рынка и случайность не работает
avatar

buy_sell

старый трейдер, вы совершенно правы.

buy_sell

т
оже делал из любопытсва робота для случайного генератора — но на реальной цене результат совершенно другой .

avatar

Long Term

О несовершенстве человеческого глаза.

Я не случайно при выборе графика сделал оговорку, поскольку есть опыт использования существенно более точного инструмента

Нашел тот график, который реальный и воспользовался инструментом. Правда, график на М1.

Посмотрел насчет фрактальности. Даже навскидку — фракталов там многие сотни. Глазу такое увидеть слабо. Очень малую часть отобразил графически — теперь они легко заметны. Что происходит при завершении фрактала — очевидно: отскок, коррекция, разворот.


Внизу — резонансные индикаторы, поставленные на несколько точек экстремумов. Резонаторы показывают моменты завершения фракталов, начинающихся в заданной точке. Точка завершения — экстремум противоположного направления.


 Пока математики считают, опытные трейдеры торгуют в трендах и зарабатывают, опытные инвесторы вкладывают в тренды и зарабатывают… а математики все считают ))
avatar

SenSoR

SenSoR, мне отчего-то кажется, что автор топика куда более спекулянт, нежели математик.
Как не странно, рассуждения о случайности и хаотичности в движениях, только у тех, кто не смог заработать на нем. Даже тут есть закономерность, не говоря уж о движения рынка. 
avatar

SuperTrader

super
а фото вместо мотиватора ?? )))))))))
avatar

Long Term

Я как то тестировал случайные графики, так вот, трендовые системы на броуновских графиках работают гораздо лучше, чем на биржевых и это на прямую связано со нормальным стандартным распределением, в нём движения цен размазаны равномерно, а вот на биржевых эмпирических распределениях, вероятность того, что рынок останется на месте гораздо выше, но этот недостаток компенсируется толстыми хвостами распределения приращений, только проблема в том, что эти хвосты зачастую приходится очень долго ждать сливая долгое время, не у всех хватает выдержки дождаться тренда, если бы графики были абсолютно случайными, зарабатывать на них было бы гораздо легче, чем на реальных биржевых графиках. Хотя бы потому что на случайных графиках волатильность фиксированная и не подвержена колебаниям.
hedgefinance.ru, как (логически) такое возможно:
если бы графики были абсолютно случайными, зарабатывать на них было бы гораздо легче, чем на реальных биржевых графиках
???
Sergey Pavlov, а ты протестируй и сам посмотри, возможно, за счёт того, что в нормальном распределении вероятностей, вероятность стандартных отклонения более одного имеет большую вероятность, чем в биржевом распределении активов, и вероятность того, что цена останется на месте ниже, чем в биржевом
hedgefinance.ru, какой в этом смысл? Зачем вам прибыльная стратегия на конечной выборке из случайных данных? Не бессмыслица ли это изначально?
Sergey Pavlov, мне не нужна, это тебе надо, чтобы убедиться, что случайная выборка больше подходит для зарабатывании на тренде
hedgefinance.ru
точно именно так
avatar

Long Term

Первая картина — реал, вторая — генератор. На этих примерах отличие заметно.
avatar

MS

MS, наоборот.
Sergey Pavlov, хорошо. Делал подобное. У меня получалась повышенная «трендовость» для сгенерированной последовательности (что и показалось на втором графике). Возможно надо было использовать не псевдослучайные числа для этого.
avatar

MS

Приведу один свой комментарий из другого поста.

«Не имею ничего против уровней и линейных каналов, просто
нелинейность в рынке существенно богаче линейности, в том числе и чисто количественно. Подсчитал как-то количество фракталов на штатном графике QUIK (около 3800 свечек на М1 в конце дня) — их оказалось примерно 2500 штук с размером от 6 свечек (Sic!) до 1500. Напомню, что фрактал — типовой элемент рыночной структуры с единой формулой. „Охватывает“ рыночное движение сверху и снизу с некоторой претензией на минимальность, чем и ценен".

В моей системе нет понятия «тренд», как проявления инерционных свойств рынка. Вместо него — некоторый аналог — «движение», от хая до лоя или наоборот. «Движение» представлено фракталом. Фрактал основан на неинерционных свойствах рынка, что дает возможность построить неотстающие индикаторы.

При оценке двух графиков (у каждого из нас свои критерии) я пытался прикинуть на глаз — где больше фракталов (реальный рынок фрактален — гипотеза FMH). Где-то увидел 5, где-то 7 — при такой выборке это равносильно бросанию монетки, потому, что на реальном графике их сотни и тысячи. К тому же и ошибиться в определении фрактала на глаз очень легко, знаю.

Много ли «трендов» заметит глаз или какой-то инструмент на реальном графике. Скорее всего — не очень.

Поэтому я и считаю, что неинерционные свойства рынка существенно богаче инерционных, в том числе и количественно.

Найдется ли место случайным блужданиям во фрактальном рынке? Кажется, найдется, укромное местечко я уже присмотрел.  Детерминированность хаоса в рынке иногда приостанавливается на незначительное время, пока мне так видится. 
Борис Гудылин, http://smart-lab.ru/blog/38934.php 
Олег, найдите в том посте контекст «мультифрактальность».
Фрактальности рынка действительно не может быть потому, что он мультифрактален.

Из серии:
«Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить».

Я выше показал фрагмент фрактальной структуры на графике.
У всех обозначенных фракталов одна и та же формула.

Чтобы на эти фракталы выйти, потребовалась совсем другая математика, чем обычно используется, в том числе и в том посте, и потребовалось отказаться от многих традиционных средств по причине их ограниченности.
Возможно, кто-то обратил внимание, что я особо отметил выше «с размером от 6 свечек (Sic!)». Какие средства могут по 6 свечкам определить фрактал, а по дюжине — даже увидеть внутреннюю структуру?
Борис Гудылин, не может быть мультифрактальным то, что не является фрактальным — это совсем азбука. Если вы, конечно, под фракталом не подразумеваете нечто своё, ведомое только вам. Выше вы показали не фракталы, а обвели разными цветами разные участки графика цены.
Sergey Pavlov, здесь нет противоречия. В том посте и той математике, где используется фрактальная размерность, следовало бы сказать (моно)фрактальность. Там рынок не может быть (моно)фрактальным, но с мультифрактальностью там противоречия нет.
Я вынужден использовать термин «мультифрактальность», как и термин " тренд", чтобы меня хоть как-то понимали, для некоторой совместимости. Вчера по крайней мере один человек меня понял, за что я очень ему благодарен.
В моей системе пока нет понятия «мультифрактальность». У меня все фракталы — одной природы (очень распространенной), у них у всех единая формула. Для всех рынков, инструментов и таймфреймов. Они просто близнецы. Отличаются размерами, поворотами, отражениями, рынок их слегка деформирует. Они образуют структуры, иногда сложные.
Вот свежий пример. RIU6-m60.


Вчера цена вышла на целевую кривую, завершилось формирование пары фракталов, большого и малого, финального. Момент завершения фрактала показывается синхронным (неотстающим) индикатором. Мне было удобно назвать его резонансным индикатором (тоже рискую быть непонятым).
Надеюсь, Вы не думаете, что я руками обводил фракталы. Это индикаторы. Здесь фракталы по форме близки к канонической.

Даже на глаз заметна их похожесть. Часть подобна целому.
В середине тоже есть фрактальная структура. Маленькие, повернутые, сплющенные или растянутые, но это тоже фракталы. Все с той же формулой, только в нее подставляется другой набор свечек.

При всей многочисленности фракталов лишь очень малая доля пар противоположных экстремумов образует фрактал. Фрактал — очень редкое и аккуратное образование.



Борис Гудылин, дайте определение своему фракталу. Что касается похожести, то тут слишком «скользкое» поле, ибо почти любой участок цены похож на почти любой другой. Сможете более формально описать свой подход?
Sergey Pavlov, публично только до определенного предела. Я и так уже на грани провала :), потому, что формально — это уже была бы формула.

Извините, продолжение ответа убрал.
Борис Гудылин, видите ли, в публичном пространстве, если и говорить, то говорить на общем языке об общем, пытаясь передать свое видение. Если говорить о своём на своём языке, то в этом смысла нет. Либо не говорить о своём вовсе. Либо говорить, но переходить на общий язык, раскрывая суть своих граалей либо же подставляя себя под риск быть понятым и опровергнутым. В любом случае спасибо вам.
Sergey Pavlov, Вам спасибо за предоставленную возможность высказаться.
В целом, меня уже поняли два человека (по опубликованным материалам) и еще несколько — после дополнительного общения.

upd.
Из одного осеннего комментария
http://smart-lab.ru/blog/281425.php#comment4486057

«Плохая площадка для такого поста. Здесь что-то про фрактальность понимают три с половиной человека».
http://smart-lab.ru/profile/Mikola/

В видимой части оказалось — очень точно.
Причины проблем в восприятии, IMHO, скорее всего в том, что в рыночном фрактале (в моей интерпретации) сошлись сразу несколько нелинейностей разной природы, что для большинства уже практически непреодолимо. Фрактальная размерность скорее говорит о том, что фрактальность существует, но не дает способа построить фрактал. Ее возможности в рынке ограничены.
Как обогатиться можно? )))
avatar

ELab

Вроде бы Мандельброт доказал обратное, не?
avatar

Quant-Invest

По моему мнению торговаться должен не только прогноз направления цены, но и прогноз вероятности возврата цены к некоторым ключевым уровням. Все эти совместные оценки вероятностей и должны приводить к открытию сделок и определять их параметры.
В свое время прочитал книгу, кажется называлась Теория хаоса. Так вот там было интересное описание, что по проводу отправляли чистый сигнал, но на некоторых участках появлялись шумы, а потом сигнал опять шел чистый… после проведенный дополнительной экранизации, ничего не изменилось… и тогда углубились в сам сигнал, так вот у них получилось, что шумы заложены в чистом сигнале. Получилось как это ни странно хаос имеет свою упорядоченность, а в упорядоченности находится хаос. Эту историю мне навеял Ваш пост о Случайности трендов.
avatar

Rim


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW