<HELP> for explanation

Блог им. Borrris

ОФФТОП: религия, церковь, наука... (Продолжение)

Я честно говоря боялся затрагивать тут такие темы, но раз другим можно и похоже это многих интересует, да и момент подходящий, то и я решил поучавствовать. Хотел ограничиться комментарием к посту asf-trade, но как всегда не получилось. Да и дискуссию автор в своем посте закрыл, а я так и не успел поучавствовать… Ну в общем вера и разум.
1) Для познания этого мира у человека есть разум. Именно этот инструмент дал человеку Создатель. Даже и без научных исследований понятно, что большинство людей пользуется этим разумом мягко говоря не на 100%, а зря. Развитие разума позволяет не только продвинуться в реальной жизни, но и попробовать осознать действительно важные вещи. Ведь в одной важной книге сказано, что человек создан по образу и подобию божьему, но в этой же книге говорится, что люди овцы, а Бог их пастух. Так кто мы Создателю? Что скажет нам разум? (А) Дети, которые любимы, и которые способны при правильном развитии достичь уровня Родителя, а может и превзойти его, или же (В) домашние животные, которые тоже любимы (но совсем по другим причинам), и нужны для удовлетворения различных потребностей Создателя (развлечение, как подопытные животные, как производители энергии и т.д.). Но тут я немного забежал вперед. Для начала нужно осознать существование Создателя, а то ведь некоторые всерьез считают, что люди произошли в результате самостоятельной (без вмешательства свыше) эволюции животного мира. Для этого человеку достаточно встать перед зеркалом и осознать себя как сложное (разве нет?) техническое (может кто-то докажет обратное?) устройство. Дальше придется признать что мы с Создателем соотносимся как низшая форма разума с высшим. Это верно и для случая (А) и для случая (В). А есть еще случай (С) для которого все вышесказанное тоже верно. Случай (С): Создатель как высший разум (также как любой разум) развивается в своих планах и возможностях и вполне возможно, что с момента создания проекта «человечество Земли» его цели относительно нас изменились: проект был признан бесперспективным и нас просто бросили, и мы находимся в «свободном» полете (или падении). Такие расклады подсказывает мне разум: А, В и С. Еще он мне подсказывает, что определить какой вариант истинный с нашей точки зрения невозможно. Создатель сознательно поместил всех нас в условия неполноты информации относительно этого нашего решения.
2) А что же вера? Вера — это примирение с осознанием этой неполноты и доверие к Создателю, как Высшей доброй силе. Вера безусловно полезна в случае (В) — будешь хорошо себя вести, можно рассчитывать на гуманное отношение и сытное питание (насколько это возможно и целесообразно в отношении домашних животных). Вера безусловно вредна в случае (С) — все заповеди бесполезны в мире, который Высшая добрая сила покинула. В такой ситуации верующего человека будет легко и приятно скушать остальным, несмотря на законы, полицию и т.д. В случае (А) вера безусловно полезна на ранней стадии развития дитя (т.е. человеков), любой педагог знает, что наиболее успешны на ранних стадиях обучения дети, которые наиболее послушны и прилежны. Это правда. Но в развитии личности наступает такой момент, когда людей вперед двигают уже другие качества: самостоятельность и креативность мышления, умение работать над ошибками, умение мыслить на перспективу и др. Вот тут вера, которая по сути является послушанием и доверием по отношению к Создателю, уже мало что дает. Хотелось бы подчеркнуть, что тут речь идет об общественном сознании человечества, а не отдельно взятого человека (хотя это верно в обоих случаях). Тут нужен серьезный разговор с Родителем, тут детскими (не в смысле неправильными) книжками (да простят меня сторонники традиционных религий) уже не обойтись. Но это верно лишь для варианта (А) и определенного уровня развития человека! Создатель последнее время не очень с нами разговаривает это значит, что мы в (В) или (С), а может просто пока еще маленькие умственным и духовным развитием (кстати для большинства народонаселения это правда).
 

Бог с нами не может разговаривать. Придерживаюсь идей Г.И. Гурджиева. Хотя и всего 2 раза читал его труды. На 3-раз может что то больше пойму. Другие порядки, разные законы. Вообще что бы понимать такие вещи нужно быть охеренно умным. Я вот, пытался 5 раз библию читать — понял процентов на 5. Перечитал всяких книженок, думал думал ивсеравно полным дибилом себя ощущаю. Может с возрастом придет)))
avatar

Bitcoin

Bitcoin,

Читаю, общаюсь, наблюдаю, спрашиваю, слушаю, снова читаю, думаю,…

… и понимая что я 0 без палочки.
asf-trade, аналогично общаюсь задаю вопросы получаю ответы…
asf-trade, это от ощущения неполноты информации, в которой мы все оказались. На самом деле я высокого мнения о человеческом разуме. Более того человек очень высоко прыгнул (я имею ввиду передовую техническую мысль), а вот общественное сознание за 2000 лет слабо изменилось. Христианство немного двинула вперед и этот аспект жизни социума, но тут прогресса почти нет. Современные средства производства уже давно способны обеспечить гораздо более высокий уровень жизни людей. И что мы при этом видим: войны, религиозные конфликты, терроризм, повсеместный политический цирк, во многих странах голод, болезни, нищета.
Bitcoin, Вы не дебил, Библия не сразу дается. Почитайте «Библия для детей». Понятно, доступно, перефразировано, легко для понимания. Купила дочке, читаю сама, потому что оригинал не смогла осилить
Bitcoin, непридет.Потому что мозг надо тренировать, как и тело, что бы достойных результатов добиться.Плюс хорошая генетика(наследственность).Если чего-то нет, то посредственность до конца дней.Насчет более высоких форм понимания-так конечно они есть.В интелектуальном и информационном восприятии человек превосходит таракана, так же как сам по отношению к более высокому уровню развития.Ну как скальпер от волн Кондратьего)
Так я про то же. Гармоническое развитие. (По этому и нравиться Гурджиев) Только про остальные части бытия человека не надо забывать кроме разума и тела)))
Bitcoin, Еще можно скачать что-то типа «доступная Библия» (забыла точное название). Это аудио лекции, где священники дают доступное толкование по каждой главе Библии, если тяжело читать в оригинале.
Oksana, попы и прочая фигня не думаю что у них больше понимания моего. Дело в том, что в библии как и во всех остальных древних текстах зашифрованная информация. Каждый образ может означать до 5 стр а4 нашего обычного текста по смысловой нагрузке. Словарь переводчик либо утерян либо скрыт от дибилов. Лучше всего это понять прочитав сказки дервишей (вообще суфизм)
Bitcoin, Священники разные нужны. Некоторые говорят на очень примитивном языке: согрешишь — Бог накажет. Для людей, которые в основном живут на уровне животных инстинктов, с маленьким запасом ума. (И книги есть примитивные для таких людей)
Некоторые будут говорить уже для другой аудитории, и язык будет совсем другим.
А некоторые священники образованнейшие умнейшие люди, никакого примитива, и их понять может далеко не вся публика.
Oksana, я раньше Библию совсем не понимал.
читал ее под законом. как обязанность. надо и все!
потом пришел интерес и какие-то искры понимания…
потом пришло удовольствие…
а потом наслаждение!
Рустем Мирсаитов, Поздравляю. А мне еще надо дойти до этого.
Хоть Библию я не осилила, многое не выполняю, что надо по религии, и посты не соблюдаю, и еще многое… Но в душе у меня Веры и осознания — море и океан. Может это даже главнее, чем соблюдать все ритуалы по религии…
Oksana, ++
Oksana, "… Не всякий, говорящий Мне: `Господи! Господи!', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного..." — по делам нас оценят, а не по количеству проведенному в церкви. Посещение многим помогало и помогает жить по закону Божьему, но это не цель, а лишь средство.
Oksana, Хочешь стать атеистом — иди в церковь))) Вообще да, мне разные люди встречались. Но самый не забываемый разговор был с раввином, как бы это не было странно (человек редкого ума) наши батюшки как бы больше специалисты по финансам и кредиту)))
Bitcoin, Для интереса-в" Евгений Онегин"-тоже всесь текст имеет скрытый смысл.Начиная от выбранных имен и заканчивая сюжетом.Но для обывателя просто поэзия)
Александр Лобанов, если присмотреться к какашкам — можно тоже смысл увидеть в их завитках. Только меня интересуют ответы на конкретные вопросы. И они содержатся только в религиозных текстах. ну и в некоторых других произведениях.
Bitcoin, Окткуда такая уверенность, что только в текстах.Пушкин, например, прямой потомок пророка Мухамеда(если не в курсе это человек был такой).Так вот у него очень многие произведения имеют герметичный(скрытый смысл.Так же как и многие слова, которые мы употребляем номинально, не вдаваясь в происхождение и первоначальный смысл.А насчет анализов-ну врачам иногда очень важно изучить их состав, что бы вылечить человека)Так, что ответы на вопросы можно и в капле воды найти.
Александр Лобанов, некоторые другие произведения (я написал) — это и танцы и механизмы и музыка и т.д. Про Пушкина знаю. Тем более мне странно — если ты про Пушкина знаеш, при этом считаешь что все так просто и ты всех умнее))).
Bitcoin, Достойный ум-это не порок и не недостаток.)А про скрытый смысл и пр-так это ведь как математика-кто хочет сам все найдет и разберется.Необязательно поступать куда-то.Открыть разум и непривязывать его ни к чему.Он сам на все вопросы ответы найдет.
Bitcoin, не нужно усложнять. В Библии даны определенные правила для живущих. Для начала их нужно усвоить и постараться выполнять. Нам живущим в 2012 это гораздо проще (большинство заповедей уже встроено в современное законодательство), чем людям дохристианских и средневековых времен. Нет там никакого шифра. Эта книга была написана для простых людей, чтобы создать более созидательную атмосферу в обществе. В целом эта цель достигнута.
Borrris, Есть в библии несколько смыслов — это факт. Многие тексты не вошедшие в библию, (+к ним недавно найденные) это доказывают.
Bitcoin, Вполне возможно. Просто я не считаю, что к Библии нужно относиться как сканворду. Найти обязательно все смыслы и т.д. Мне кажется, что основная цель, для которой была написана эта цель достигнута. Эта книга безусловно изменила мир. Есть ли смысл что-то зашифровывать в ней? Если Создатель захочет повернуть наш мир в какую-либо сторону, то он это сделает в понятной и доступной нам форме.
Bitcoin, кто ищет тот (чаще всего) находит, иногда даже больше чем собирался )))))
Bitcoin, а Вы почитайте С.Г.Лозинского «История папства», там все предельно ясно. Читается легко, а сюжеты закручены так лихо, что сказки братьев Гримм и Ганса Христиана Андерсена и рядом не стояли.
Александр Лобанов,

ДНК знаете что такое? :)
asf-trade, )))малое-часть целого.
На мой взгляд бог нужен для осознания того что у людей есть душа(осознание) так сказать высший разум. На уровне ума это понять не возможно потому что умом ум понять не получится.
avatar

Nickolas

Nickolas,
Современное человечество живёт в мире ума тоесть в мире автоматического реагирования, на зло отвечаем злом и т.т
Нас провоцируют мы реагирум как стадо(....=), и реакции програмирутся с детства.
Nickolas,
Вера — если мы верим в высший разум(душа) то по сути ми верим в себя. Все молитвы мантры нужны (можна и без них=) для того чтобы человек поднялся на уровен осознания.
Nickolas,
Слово Бог (или Б-Г) пишется с большой буквы.
Если ты такой стороник Его необходимосдти-то должно быть какое-то уважение?
Mondong,
Я не сторонник бога.
Nickolas,
Я сторонник веры в себя.
Nickolas,
Не понял…
цитата-«На мой взгляд бог нужен для ...» и далее бла-бла-бла…
Т.е. сначала ты обосновываешь, для чего Он нужен, а потом говоришь, что не сторонник?
Когнитивный диссонас, однако…
Mondong,
Это для вас он нужен=) для меня уже не нужен.
Nickolas,
Ты извини-но это похоже на какой-то бред…
Ты тут пишешь о его необходимости, а не я.
А когда я задаю вопрос, то ты переводишь стрелки на меня-дескать, это я взывал о необходисмости и нужности…
Ты в порядке вообще?
Mondong, ахахаха))) последний вопрос ну хорош))))
Сашка БасинскиСогласись-выглядит странно?
Я понимаю-выходные, праздники, многие бухают…
Сначала расписывать о необходимости Бога, а через 10 мин сказать, что это мне он нужен, а не ему… х,
Mondong, да да и началось все это с того что я всех поздравил с рождеством)) весь топик «засрали» спорами))))
Сашка Басинских,
Не просто хорош, а превосходен.
Mondong,
Бог это приём(или путь) для достижения уровня осознания.
Nickolas,
Хорошо, допустим.
Но Бог как прием нужен тебе, согласен?
Вероятно, без него ты не можешь достичь необходимого уровня сознания.
Но это твои тараканы, верно?
Зачем же стрелки на меня переводить-дескать, это я нуждаюсь в его присутствии?
Я способен постигать мир и расширять сознание без различных духовных эрзацов.
Mondong,
да я не имел ввиду именно тебя(нитак сказал=) я говорю вообще что у ровен осознание повышают
Славяне, католики и т.т — богом Иесусом
Мусулмане — Мохамедом
Буддиты — Буддой
Nickolas, Не согласен, Бог это прежде всего личность! Которая тоже имеет чувства как и все мы=) так что если хочешь постичь себя служи ему и он тебе откроется… Сам религиозный человек это сильно помогает в нашем не легком бизнес трейдинге!
Nickolas, Все мы Ему нужны, как и он нам=) надо просто научиться слышать Его=)
Дмитрий Т, Да, согласен-пока мы не впустим Иисуса в сердце свое, ничего у нас не получится.
Амен!
Mondong, Открою секрет он уже в нашем сердце, просто мы его не хотим слышать…
Дмитрий Т,
Супер!
Это просто рождественское откровение!
Дмитрий Т,
Мало вероятно но возможно=)
Nickolas, Кстати по большому счёту я уверен что именно Он мне помогает и даёт решение в какую сторону открывать позиции. Это называется интуиция))) а когда Бог подсказывает значит оно так и будет.
Дмитрий Т,
Бог(иесус) поддерживает жадность? желание стать богатым иметь много денег.
Nickolas, Бог любит нас и он исполняет наши желания даже жадные желания… Но за последствия отвечать нам… то есть вы хорошо понимаете к чему ведёт жадность… Чтоб избавиться от жадности надо больше жертвовать деньгами или ещё чем то… таким образом Вы освободитесь от такой привычки как быть жадным… Ах да, жертвовать надо тоже уметь, ведь это целое искусство… надо знать кто действительно нуждается в помощи тогда будет результат ваших пожертвований…
Дмитрий Т, В зарабатывании денег нет не чего плохого это даже хорошо… если ты имеешь деньги… дело в том что куда ты их потом тратишь вот в чем проблема!!!
Дмитрий Т,
Деньги тратятся по потребностям
Nickolas, у каждого разный аппетит потребности… кто гарем создаёт, кто то в криминал деньги вкладывает, кто то семью кормит…
Вера, надежда, любовь — если находишься внутри этих процессов, не возникает желания копаться. А если извне, воспринимаешь, как историю и истерию, и ищешь доказательства.
avatar

Михаил

:) + Даже придраться не к чему ))
avatar

madmax

madmax, а всего лишь 200 гр водки, истина в вине)))))))
mikek1974, Я вооб щето про изначальный топик моего постояного опанента Бориса ))) Но с вами тоже соглашусь )))
madmax, да смешно получилось )))
Г.А. Гамов, выдающийся ученый:
nauc.ucoz.ru/index/gamov_dzhordzh/0-86
говорил об этом так (не могу найти дословно, скажу по памяти): «Вероятность образования жизни на Земле путем естественной эволюции равна вероятности того, что взяв огромный разобранный пассажирский самолет и разложив все его части на огромной же площади — вдруг налетит ураган и соберет его воедино».
О существовании Бога заявляли также Эйнштейн, Циолковский и многие другие выдающиеся ученые, которым, на первый взгляд, вера вряд ли могла помочь в изучении мироздания, а ведь помогала…
avatar

KauperWOOD

KauperWOOD, Амен!!!
KauperWOOD,
А почему выдающийся ученый таким же образом не оценивал вероятность существования Бога?
И вероятность того, что он смог за три дня сотворить мир из ничего?
Mondong, Mondong, я не он, не забывайте))) Я просто дал цитату Гамова и привел мнения именитых ученых, аргументацию надо брать у них, дословно не скажу)
Mondong, а в чем сложность создания мира за три дня? Вы в этом разбираетесь? ))))
KauperWOOD, именно!!! Современная церковь идет совсем не тем путем при обосновании существования Бога. Я даже лекцию тут недавно прослушал от лектора семинарии. Она призывает человека поверить, чтобы принять факт существования Бога. С современным человеком такой фокус не проходит. Нужно обращаться к его (чела) разуму. Кстати последнее время (последние лет 200) у меня складывается ощущение, что создатель не хочет, чтобы в него верили. Он хочет посмотреть, достаточно ли человек созрел для того, чтобы идти вперед самому. Мне кажется, что мы ему почти ответили на этот вопрос. И наш ответ: «Нет». Хотя я могу и ошибаться ))) Сверху виднее ))))
Borrris, «люди овцы, а Бог их пастух» — это единственная для чего нужна система называемая «современной религией». Создать образ начальника который вас покарает если вы будете себя плохо вести.
Да есть некоторые тексты которые могу быть интересными, НО это всего лишь «ложка мёда в бочке с дёктем». Эта система ограничивает вас в осознаности и познании.
И почему вы ассоциируете Бога с личностью, подобно человеку?
Вы и понятия не имеете что есть бог и есть ли он вообще? А может каждый из нас и есть Бог?
Нет, нам же нужен образ который типа знает на как надо жить и будет указывать нам путь! А когда Бог нам не помогает мы его ругаем и говорим, что мы атеисты и Бога нет). И самое забавное, человек «нагрешил» и может пойти исповедаться и всё ему простят=) Так может священник Бог?
Особенность человеческой натуры перекладывать ответственность на других и в частности на религию.
P.S. Я понимаю, что религия очень деликатная тема (люди готовы за неё убивать, как показывает история) и потому не ищу одобрения в дискуссии и споры вступать не буду.
avatar

Smile

Smile, Бог как Создатель мира людей есть. Это просто доказывается. Я коротко об этом написал и пример про самолет, который привел KauperWOOD, абсолютно корректен как доказательство. Именно об этом и говорил заядлый коммунист и атеист, наш нобелевский лауреат физик-теоретик В.Л. Гинзбург. Когда его спросила в чем причина его атеизма, он сказал примерно следующее (смысл передам точно, за точность слов не ручаюсь): "… Это просто вера. Тем кто говорит, что человек такой маленький комарик (это слово он точно употребил) и так сложно устроен, этого не могло бы быть без вмешательства Высшей Силы, мне возразить нечего..." Напомню, это сказал атеист + весьма умный человек. Можно эту тему (про доказательство) углубить, но думаю не сейчас. А почему я ассоциирую Бога, как личность, подобно человеку, я объясню.
Я исхожу из варианта (А) и пытаюсь своим разумом, который хоть и недоразвит относительно Создателя, но подобен Его разуму, попробовать осознать Его цели при создании человечества, и каковы его(человечества) следующие цели. Вполне возможно, что неполнота информации, о которой я говорил лишь мнимая и я что-то не домыслил и не доглядел. А может и не мнимая. А может он даст мне подсказку. А может нет. Но надо пробовать. Это если мы в варианте (А). Ну а если мы в варианте (В), так Создатель посмеется над потугами овцы неразумной попытаться понять пастуха. Я уверен, что обижаться на меня Ему не за что. Я Создателю за многое благодарен в своей жизни и всегда старался ценить, то что имею.
Borrris, «Я уверен, что обижаться на меня Ему не за что.»
Эх… Люди собой то управлять не в состоянии, а вы мне о размышлении о Боге.
avatar

Smile

Smile, люди разные бывают. Некоторые очень даже могут. Хотя про общественное сознание человечества в целом действительно сказать хорошего почти нечего. Хотя я абсолютно не могу понять, почему при этом нельзя размышлять о Боге.
Borrris, Я разве сказал, что нельзя. Нет. Я так даже не считаю.
Да и как я могу кому то-что то запретить.
avatar

Smile

Borrris, умнейшие люди в средние века пытались объяснить Бога философскими методами и пришли к выводу, что Божественная природа не подвласна человеческому разуму.

И кое-что из школьных прописей России 17 в. www.rusgal.ru/biblio/list/nikon.html
«Братие, не высокомудрствуйте, но во смирении пребывайте, по сему же и прочая разумевайте: Если спросят тебя, знаешь ли ты философию, отвечай: еллинских борзостей не текох, риторских астрономов не читах, с мудрыми философами не бывах, философию ниже очима видех; учуся книгам благодатного закона, как бы можно мою грешную душу очистить от грехов».«не чти много книг, да не в ересь впадеши».
«Богомерзостен пред Богом всяк любяй гиомитрию и прочая таковая; се душевнии греси [ереси]».
barmaliny, повторюсь: я надеюсь на вариант (А), если же человек это скорее овца, чем дитя для Бога, то я не отворачиваюсь от Создателя и тут. Как я и писал, я признаю превосходство Его Разума и Воли в любом случае, я благодарен Ему за все хорошее (а его было не мало — и за это благодарен), что было в моей жизни. Я стараюсь жить по Его законам, которые даны в Библии. А за попытку мыслить чуть шире, чем большинство верующих, надеюсь он меня простит. Я никому не хочу и не делаю зла.
отсутствие критического подхода при построении экзистенциальных схем и восприятии достижений нынешней власти явно не случайно в Вас сплелись
avatar

ЁR

ЁR, критического подхода? Поясните. Я возможно не был максимально подробен в своих аргументах (не ставил себе такой цели), но с критическим подходом, думаю, у меня все в порядке.
Borrris, долго копать. Аргументов-то в топике и нет.
Если читать как чтиво, то сначала вроде ничего, если воспринимать как метафору. Но здесь вот >придется признать что мы с Создателем соотносимся как низшая форма разума с высшим< или здесь >его цели относительно нас изменились: проект был признан бесперспективным и нас просто бросили< или здесь >Создатель сознательно поместил< становится понятно, что по крайней мере большая часть написана почти прямым «слогом».
Я в растерянности — ваши тексты временами позволяли рассчитывать на большее )

Слишком простое и плоское описание, например, того, кого Вы называете Создателем. Лучшее не дам, поэтому молчу )

Не применимы тут слишком конкретные понятия типа «цели» и тем более «разум» — это было бы обидно.
avatar

ЁR

ЁR, В Вашем комментарии я вижу две серьезные проблемы. 1) Чувствуется Ваша неуверенность в собственном разуме. Боязнь писать про серьезные вещи «прямым слогом» (как Вы выразились). Это особенно явственно проявляется в фразе, про немприменимость понятий «цели» и «разум» применительно к Создателю. Это еще почему?
2) Вы почему-то пытаетесь меня задеть. "… ваши тексты временами позволяли рассчитывать на большее...". Я никак не могу понять, что это Вам дает. Зачем Вам это?
Borrris, это не неуверенность в собственном разуме. Это уверенность в его ограниченности. Этого понимания не хватает многим авторам на смарт-лабе.
Насчет цели и разума создателя. Судя по текстам, вы любите иногда пофантазировать. Представьте себе подобие попытки улитки сделать некоторое суждение о Вас. Оскорбительнен пример улитки — возьмите хомячка. У него просто отсутствуют мозговые структуры, способные дать Вам адекватную оценку, если только вы не снизойдете до него в образе радиоуправляемого робота-хомячихи (узнаете образ?). Только разница между Вами и тем, кого вы называете создателем, может быть больше чем между улиткой и Вами. Вот где настоящий простор для фантазии )
2. Мне казалось это скрытый комплимент, намекающий на то, что я все-таки жду от Вас адекватного уровня полемики.
avatar

ЁR

ЁR, 1) вот рассуждая про хомячка и улитку Вы фактически повторяете мой пункт (В). Так я и не спорю с высокой долей вероятности этого варианта. Но я также и говорю, что этот вариант не единственно возможный. В Библии много раз Бог называется как Отец, и про «образ и подобие» не забывайте. Это нельзя игнорировать. Вы, как и большинство религий, приняли вариант (В) как единственно возможный. Это упрощение.
2) Ваш подкол про «фантазировать» оставлю на Вашей совести. Может это тоже комплимент, но… вряд ли.
3) Про Ваши комплименты: экий Вы затейник :)))
Borrris, сдается мне, Вам и монологов достаточно — нарисуйте себе какого хотите оппонента и дискутируйте от лица обеих сторон. Одна просьба — не называйте его ЁR.
avatar

ЁR

ЁR, Ну и про аргументы. Для нобелевского лауреата, физика, атеиста и весьма серьезного мыслящего человека В.Л. Гинзбурга, то о чем я писал (сложность устройства человека) является аргументом в вопросе существования Бога. Для Вас нет. Для меня это не новость. Вы много моих весьма весомых аргументов по ходу своей мысли (по совсем другим вопросам) проигнорировали. Убедить лично Вас логическими аргументами я уже не пытаюсь.
Borrris, несмотря на Вашу явно «гуманитарную» подготовку мы могли бы прийти к какому-то результату в этом уже почти бессмысленном споре, если бы вы внимательнее читали мои комменты и задавали себе вопрос — какое отношение ваш ответ имеет к тому, что я написал ранее. Откуда Вам привиделось мое отношение к аргументам Гинзбурга? И какое отношение его аргументы имеют к их отсутствию в ваших текстах?
avatar

ЁR

Александр Лобанов, а Вы уверены, что есть солнце, точнее в том виде в котором Вы о нем думаете :))) А если серьезно, то Вы затрагиваете уже другую тему, в каком направлении должно развиваться человечество.
Было бы интересно узнать мнение автора о происхождении случайных событий, если он допускает их существование.
avatar

katasma

katasma, конечно допускаю. Я ведь написал, что вариант (С) не исключаю. Да и в вариантах (А) и (В) за ручку нас никто не держит. Хотя когда совсем падаем, нас поддерживают и ставят на ноги. Но в основном мы сами строим свою жизнь в реальных условиях. Так мне кажется.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP