<HELP> for explanation

Блог им. Borrris

Ответ бывшему другу.

Прочитал последний комментарий karapuza к одному из постов smart-lab.ru/blog/30533.php. Многие из смартлабовцев его знают. Это мой бывший друг, человек, который разбирается во многих макроэкономических вопросах лучше всех, кого я читал и слышал. Может кто-то еще также хорошо разбирается в экономике как и он, но значит этот кто-то скрывает это очень хорошо. Потому что наиболее глубокий взгляд на большинство макроэкономических проблем мировой экономики продемонстрировал именно он. По многим вопросам мы с ним спорили, по многим соглашались, но глубина анализа проблем и понимания их была у нас с ним примерно равной. По вопросам политики (в том числе и социальной) мы с ним радикально разошлись. И все бы ничего, если бы не один мой подкол (на тему революций, основываяясь на его же словах) и его ответ на этот подкол. В этом моем посте, в отличие от большинства других моих сочинений, аргументов будет минимум. Просто констатация фактов. Зачем пишу для всех, а не в личную почту ему? Потому что страна должна знать своих героев. Почему без аргументов? Потому что в вопросах политики (как я убедился очередной раз за последнее время) люди не способны отказаться от своего мнения под влиянием даже самых разумных и бесспорных аргументов. И чтобы я не написал тут, аргументируя свою позицию, все кто со мной несогласен по поводу политики, не согласятся со мной и по поводу karapuza. Тех кто меня знает+уважает прошу просто иметь ввиду мое мнение или разделить его, если сочтут это возможным по своим дополнительным аргументам. Итак.

karapuz, исходя из одного из твоих последних ответов на мой комментарий я окончательно убедился в своем мнении о тебе. Ты знаешь какой комментарий: про грабить и убивать. Ты человек весьма разумный и экономически грамотный (что было не раз проверено мной в наших с тобой дискуссиях). Реальную картину вещей ты знаешь, почему ты делаешь из этого такие выводы, какие ты делаешь (или только озвучиваешь их, считая на самом деле иначе), я разбираться не хочу. Так вот,  вчера на митингах по всей стране много людей вышло на улицу. Как всегда среди них были в основном недоумки (в том числе и в костюмах презерватива) и зеваки, но были среди них и подлецы, до мозга и костей подонки. Я мало кого из них знаю. Но четверых знаю точно. Это НЕМЦОВ, КУДРИН, УТКИН, KARAPUZ. По каждому из этих людей могу написать отдельный пост, с аргументами и т.д… Может кстати и напишу. За исключением моего бывшего друга. Про него больше писать ничего не буду. Про остальных товарищей может и стоит написать.

Прощай, karapuz.

P.S. Даже комп уже выключил, но не могу совсем без аргументов. Мой Лист Правды мой бывший друг так и не прокомментировал, хотя до этого каждый из нас комментировал посты друг друга. Причем подолгу коментировали. Кто хочет научиться разбираться в экономике, почитайте наши с ним посты. А что там ему комментировать: все макроэкономические плюсы, о которых я писал, общеизвестны, про минусы я тоже все написал. От читателей к моему списку было добавлено по одному пункту с каждой стороны. Обоим этим читателям отдельный респект. Так вот с ПРАВДОЙ у моего друга большие проблемы. Не любит он ее. Теперь конечно ему придется прокомментировать, уж очень вызов явный. Будет интересно почитать. Хотя ведь, когда подонка совсем прижмешь, он, если нечего ответить, просто на XYZ пошлет.  karapuz этим приемом владеет хорошо.
 

Про Уткина давно хотел послушать :)
Володька Челябинский, я про свое с ним общение писал уже как-то в комментариях, наверное даже откопать можно. Только глубоко закопано наверное :)))
Borrris, а он точно вам другом был? Даже в отношении бывших друзей не стоит выставлять напоказ ваши разногласия.
Татьяна Никитина, вокруг нас в мире очень много мерзости и несправедливости. Любая моральная грязь и несправедливость это чья-то боль и страдание. Я никому это не прощаю. Если мой друг стал подонком, я ему и всем об этом сразу скажу. Особенно это важно делать в отношении людей, которые способны формировать и серьезно влиять на чье-либо мнение.
Borrris, прорастает только засеянное поле. Чья-то боль и страдание осуществятся по-любому ввиду созданных этими страдальцами причинно-следственных связей, не одними подонками, так другими.
zabazaba, Ах засеянное поле прорастает. А жертвы педофилов чем виноваты в своем юном возрасте? Думайте что говорите.
Borrris, не всегда они были юными. Есть такая вещь — реинкарнация называется.
zabazaba, только что увидел Ваш ответ, а Вы не много на себя сейчас взяли? Т.е. я так понимаю, что Вы уверены, пишу не «полагаете», а именно уверены, что на этом свете нет незаслуженных ранее страданий. Понимаю, что вряд ли этот философский спор будет продолжен, но… С такой мыслью жить гораздо легче (или нет?), это действительно многое меняет, но я полагаю, в условиях неполноты информации глупо быть уверенным, это упрощение, хотя если у Вас на этот счет есть вся полнота информации, то Вам конечно виднее…
PR средства два в одном «karapuz»...., дайте две…
avatar

livladimir

СРОЧНО добавьте мне плюсы в профиль, а то я в рейтинге рядом с подонком нахожусь!!!)))))
FluffyCat, слушай, а у тебя бывает всё хорошо с юмором)))+++
Я просил ПЛЮСОВАТЬ, а не минусить!
«если уж плыть против течения, то по-маленькому»
avatar

ЁR

кстати, подонок — это представитель низшей части общества, чернь. насколько мне известно, тот же Немцов скорее относится к ап-мидл классу, а никак не к черни.
avatar

zabazaba

Местные либеральствующие оппозиционеры — на дух не переносят правдивых фактов :-) они молча минусуют и на конкретные факты не отвечают, так что остаётся их заносить в чёрный список чтобы не видеть их зомбированных комментариев )).

Кстати они, по-идее, могли бы делать точно так же — все кто против них, в чёрный список :-) и была бы тишь да гладь и посты только на трейдерскую тематику.
avatar

Олег

Олег, вот например вчера вот тут
smart-lab.ru/blog/offtop/30532.php
я ответил вам на все ваши вопросы, на что вы не нашли ничего лучше, как скопипастить те же вопросы еще раз. Так что, по-моему, такие понятия, как конкретные и правдивые факты, вам не знакомы.
avatar

serg

serg, вам вчера популярно всё объяснили про график ваш волшебный — я первым комментарием ДАЛ ВАМ ПОНЯТЬ ТУПОСТЬ этого графика — вы не поняли (( либо вам просто надо спорить, спорить, спорить…

Вот итог ваших митингов :-) www.vz.ru/online/2011/12/24/549348.html радуйтесь если есть чем и отстаньте от меня пожалуйста — вы ответил толпой однотипных и недоказанных доводов только на 1 вопрос — все остальные, видимо для вас скользкие — вы пропустили.

Видя такое отношение — я просто не стал входить с вами в дискуссию, распознавание проблемных людей на начальном этапе — это личный опыт, который позволяет мне жить спокойно.

Поэтому идите мимо меня с Богом! Удачи в вашем походе против России я не пожелаю, увольте.
Олег, неа, не отстану.
Пожалуйста, скопируйте сюда в комментарий, где и что мне «популярно объяснили».
Лично от вас был ровно НОЛЬ аргументов вчера.
Еще со мной разговаривал Ustas, но он очень ясно и недвусмысленно продемонстрировал свое полное непонимание вопроса.
Потому, еще раз повторяю:
АРГУМЕНТОВ ОТ ВАС НЕ БЫЛО.
Давайте же, покажите, что я вас сейчас пытаюсь обмануть, скопируйте сюда ваши вчерашние аргументы со ссылкой!
avatar

serg

Олег, вот смотрите, давайте разберемся подробно:
сейчас вы пишете:

«я первым комментарием ДАЛ ВАМ ПОНЯТЬ ТУПОСТЬ этого графика»

Ок, давайте посмотрим ваш вчерашний первый комментарий на график. Вот он:

«serg, а Вы случайно не понимаете кто распространяет такие графики? Не? :-) И да — я нефига не понял что на нём…
У красно-черных-зелено-синих коррекция прошла? И их цена в пол укаталась? Ну так задумайтесь почему их сбрасывают управляющие фондов :-) или мозг трейдера не понятен?»

Во-первых, вы пишете «я нефига не понял что на нём». Так вот, обычно такие заявления свидительствуют о ВАШЕЙ ТУПОСТИ, а не о тупости графика.
Во-вторых, по-поводу источника информации для графика распределения, я не только объяснил, но и дал ссылку на официальный сайт ЦИК, с которого были взяты данные для построения графика.
В третьих, вы пишете о какой-то цене, которая укаталась в пол и про то что какие-то управляющие что-то сбрасывают, что, естественно, не имеет ничего общего с распределением количества избирательных участков по процентам голосов, изображенном на графике, и что, кстати, полностью подтверждает ваше заявление о том, что вы нихера не поняли.

ИТОГ:

вы пишете:
«я первым комментарием ДАЛ ВАМ ПОНЯТЬ ТУПОСТЬ этого графика»

реально имеем:
ваш комментарий был бессмысленным высером, который ни один вменяемый человек не примет за аргумент.
avatar

serg

Олег, ответ троллю ниже:


надеюсь минус принёс облегчение…


подумай над тем, что о тебе думаю люди.
Олег, ну вот, в угол загнал тебя, а ты сразу плеваться. Нехорошо это.
Тренируй мозг. Учись аргументировать свою точку зрения.
Ну и два простейших факта напоследок:
1) У меня не хватает рейтинга чтобы минусануть твой комментарий, к сожалению, так что это не я.
2) В своем втором скриншоте ты выделил слово «БОЛЬШИНСТВУ». Однако, простая логика указывает, что во-первых, большинство тут непричем, так как вес плюсов/минусов разный, а во-вторых, даже если вес был бы одинаковый, то и в этом случае, вот же незадача, про «БОЛЬШИНСТВО» может говорить только человек, совсем неспособный немножко подумать.
avatar

serg

serg, +
avatar

Kyb17

serg, да чего ты своим графиком размахиваешь, надоел уже. График никак не доказывает масштабные фальсификации, может процентов 5-10 не больше
Увы, все Ваши аргументы разбиваются одним: в жизни нужно принимать решения, исходя не из принципа «потому что», а исходя из принципа «для того, чтобы».

«Не потому что, а для того, чтобы. Принимай решения, исходя не из причин, лежащих в прошлом, а из интересов будущего. Прошлое не изменишь, а будущее можно делать. Не борись за прошлое, а управляй будущим.» (Цитата)

Путин сделал многое в начале 2000-х для России. Он молодец. Но никакие его прошлые заслуги не могут быть аргументами в пользу его нового избрания на пост Президента России. Он не способен искоренить в стране коррупцию. А это главное сейчас.
escoman,1) про коррупцию я писал. полностью ее искоренить никто не сможет, ни Путин, ни кто либо еще. А Ваш аргумент а давайте все-таки попробуем это просто безответственность.
2) «Путин сделал многое в начале 2000-х для России. Он молодец. Но никакие его прошлые заслуги не могут быть аргументами в пользу его нового избрания на пост Президента России.» — это просто полный привет (как говорят продвинутые пингвины :))) а что может быть аргументом? Предвыборные обещания оппонентов. Типа: «Я никогда этим не занимался, но обещаю попробовать». Человек знает и хорошо делает свою работу. Если это не аргумент.
Borrris, ну, это Вы так считаете, что он хорошо делает свою работу. :)
escoman, Я пост про это написал и не один. Вы зачем одно и то же десятый раз спрашиваете? Вам есть что возразить? Возражайте. Перестаньте изображать сломанный автоответчик.
Borrris, я вроде ничего не спрашивал. :)

Я лишь высказал своё мнение по поводу Вашего утверждения, что Путин хорошо делает свою работу.

А уподобляться Вам, приводя сотни аргументов в защиту своей позиции, я не буду. Вы же сами прекрасно почувствовали на своей шкуре, что переубедить оппонента — весьма непростая задача… :)
escoman, оппонент оппоненту рознь. Вот фонарный столб мне никакими аргументами не переубедить. А разумные люди только так и формируют свою позицию: приводя свои аргументы и слушая аргументы оппонентов, сравнивая их и взвешивая. Вот в животном мире там по-другому: кто громче рычит тот и прав. Мы же люди, у нас мозги есть. Нужно ими пользоваться.
Borrris, так вы сами, как тот же фонарный столб, просто игнорируете аргументы, на которые не способны ответить
avatar

ЁR

ЁR, Какие? Где эти аргументы? Я к своим (и не только к своим) постам отвечаю практически на все комментарии.
ЁR, точнее, по ссылке в том комменте
avatar

ЁR

ЁR, Это про Кадырова и миллион баксов? А чья заслуга, если бомжей накормили? Чья заслуга в восстановлении Грозного? Если при этом были хищения, так это и есть коррупция. Я про нее все в своем посте написал. Дело то сделано: Грозный восстановлен, бомжи накормлены. Это конечно для Вас не аргумент, и это ничего не значит. Что? Можно было меньше своровать? Это как где? Как в ЕС или в США, когда они чуть мировую экономику не угробили? Там воруют не как у нас. По-немногу на местах. У них так воруют по-крупному так, что потом весь мир трясет несколько лет. Только они это не называют коррупцией. Только миллионам их жителей от этого не легче.
Borrris, вы притворяетесь или на самом деле не поняли о чем мой комментарий? Уверен, его поняли многие из тех, кто и половины ваших слов так ловко не свяжет.
Кроме этого момента ваш действительный статус выдают и эти строчки:

>… По многим вопросам мы с ним спорили, по многим соглашались, но глубина анализа проблем и понимания их была у нас с ним примерно равной…
… Ты человек весьма разумный и экономически грамотный (что было не раз проверено мной в наших с тобой дискуссиях)...<

Почему — объяснять не буду. Чтобы маркер для других внимательных глаз не пропал.
avatar

ЁR

ЁR, ????
Borrris, коррупцию можно уменьшить, про искоренить никто и не говорит. Но в этом правящая сейчас власть не заинтересована
escoman, «Не потому что, а для того, чтобы. Принимай решения, исходя не из причин, лежащих в прошлом, а из интересов будущего.» С этой фразой полностью согласна. Но только понимание происходящего через фильтр этой фразы у нас разное.
Подумайте об интересах будущего России немного шире. Борьба с коррупцией сейчас не главное (хотя и очень важная задача). Главное в современной «мировой ситуации» это сильная внешняя политика. Очень жаль, что господа митингующие (про народ, а не организаторов)так недальновидны. На мой взгляд, только Путин с его «кгбшным» опытом может справиться с этой задачей. Других просто нет.
За одно только это, я буду голосовать за него. А если власть отдать ходарковским и вдохновленным ими гугенотам, так они не только ни чего путного не сделают, так и всю Россию «разбазарят», не понимая, видимо, что если отдать Японии острова, то потом Китай в добровольно-принудительном порядке заберет у нас Сибирь. (http://smart-lab.ru/blog/30564.php#comment533781). (Почему пишу про гугенотов, потому, что одного из них вы поддерживаете, явно не задумываясь над его словами)
Вот здесь коллега трейдер очень жестко, но верно сказал. smart-lab.ru/blog/30564.php#comment534256
Про коррупцию Вы все же не правы. Ее в нашей стране не возможно искоренить. И ни кто из оппозиционеров не собирается это делать.
avatar

Fleur

PS. Кроме того, с точки зрения риторики одной из самых распространённых ошибок является приведение множества аргументов в поддержку своей позиции. :)

Почему? Всё просто. Среди Ваших аргументов всегда найдётся самый слабый аргумент. Я его разобью и тем самым поставлю под сомнение все оставшиеся аргументы. Так по одному я перещелкаю их все. :)

Поэтому даже два аргумента — это плохо. Нужен один, но железный!
escoman, :-) так зачем Вы сейчас привели 2 комментария, а не 1 :-) ведь кто-то же сможет поступить с вами по вашей же тактике: найти слабый и разбить…
Олег, это два комментария на разные темы. Второй комментарий не является аргументом по теме. Это скорее в помощь автору. :)
Олег, Просто автор возмущается в своём посте: «Как же так? Я привёл столько аргументов Карапузу! А он стоит на своём!».

При этом автор явно не понимает, что с каждым новым аргументом его позиция всё больше ослабевает. :) Парадокс?
escoman, с такой способность автора найти 13 аргументов, удительно что он не привел их 133
avatar

ЁR

ЁR, ну, я надеюсь, что он поймёт, что это ни к чему не приводит. И уж тем более, что это не повод рвать дружбу с товарищем.
escoman, вопрос не в количестве — в качестве аргументов. А личные отшения — сугубо их дело.
avatar

ЁR

ЁR, я это прекрасно понимаю. :)
" Это НЕМЦОВ, КУДРИН, УТКИН, KARAPUZ. По каждому из этих людей могу написать отдельный пост, с аргументами и т.д…"

Очень бы хотелось увидеть аргументы (именно аргументы, а не демагогию и истерики) относительно Немцова и Кудрина.
avatar

RIH2

RIH2, Про Немцова, коротко. То ли все уже забыли, то ли не знали никогда (это более простительно). На последних выборах в Госдуму(если не ошибаюсь), где учавствовали СПС и Яблоко, демократы не прошли. Причем не прошли по причине нежелания Г.Явлинского объединиться с СПС. Именно он был основным виновником не прохождения в Думу представителей демократов вообще. Напомню, а кто не знал сейчас очень удивятся, что СПС (Немцов, Хакамада и др) шли на выборы с лозунгом: «Путин наш президент!». Ну шли и шли, ну не прошли и не прошли. Так вот г-н Немцов и г-жа Хакамада устроили акцию в интернете и в печати: «Нас задавили административным ресурсом!» Представляете, с лозунгом: «Путин наш президент!». Это не моя интерпретация лозунга, именно в таком виде лозунг был придуман и именно с ним СПС шли на выборы. Путин их задавил. Вместо того, чтобы признать, что народ устал от демократов (опять же в силу своей непросвещенности в вопросах экономики), а Явлинский, который никогда не шел на компромиссы ни с кем (может это и комплимент, но только не для политика), фактически опустил шлагбаум перед демократическим представительством в Думе, представители СПС (в первую очередь Немцов) попытались перевести стрелки на власть. Ну разве Немцов не подлец после этого? А кто он?
Borrris, то есть Немцов подлец, потому что сказал, что СПС был задавлен админресурсом? И это всё? Не думаю что это делает его подлецом даже в случае если это ложь. Админресурс действительно использовался для пиара ЕР, времени оппозиционным партиям всегда было выделено меньше, Немцов был (и возможно есть) в черных списках каналов.
avatar

RIH2

RIH2, Это сейчас он в черных списках может быть. А тогда его не было в черных списках. Кто СПС с таким лозунгом будет заносить в черные списки. Немцов переложил ответственность за свой провал на других. Вы же не станете говорить, что СПС на тех выборах кто-то зажимал. Если это не подлец значит все Ок. Так и надо поступать. Вы тоже по жизни так поступаете? И как Вам с этим живется?
Borrris, В 2003 каналы уже контролировались Путиным и основное время было посвящено ЕР, у оппозиции своих каналов уже не было.

«Если это не подлец значит все Ок. Так и надо поступать. Вы тоже по жизни так поступаете? И как Вам с этим живется?»

У вас очень высокие требования к Немцову. К другим политикам они такие же? Если да, то к Путину тогда вы должны относиться с не меньшим презрением, чем к Немцову.
avatar

RIH2

RIH2, А знаете кроме Немцова таких фокусов больше никто не выкидывал. Мне никто не нравится из оппозиционных политиков, за исключением Прохорова (может потому, что его пока политиком назвать нельзя), но до такой мерзости никто не доходил. На майдане во время оранжевой революции, тоже наших политиков не было (поправьте если неправ). А про Путина? Излагайте. Внимательно слушаю. Где подлость, низость и т.д. и т.п.
Borrris, Путин обвинял людей из оппозиции в том, что в 90-е они наворовали денег и сейчас хотят заняться тем же. При этом эти слова не были ничем подтверждены (уголовными делами, например).

Еще:
«Как на одном из крупнейших каналов Fox News ее постоянно перебивал ведущий. Он ее постоянно перебивал, как только ему не понравилось то, что она начала говорить он начал ее перебивать, кашлять, хрипеть, скрипеть… ему оставалось только в штаны наложить, но сделать это так выразительно, чтобы они замолчали!»

Это про тот случай, когда на российском канали наложили покашливания и пустили в эфир. Я не верю что он не знал что это монтаж.

«Если вы хотите совсем уж стать исламским радикалом и готовы пойти на то, чтобы сделать себе обрезание, то я вас приглашаю в Москву. У нас многоконфессиональная страна, у нас есть специалисты и по этому вопросу. И я порекомендую им сделать Вам эту операцию таким образом, чтобы у вас уже больше ничего не выросло»

«Есть три пути воздействия на человека: шантаж, водка, угроза убийства»

«То, как прошла избирательная кампания, избавило меня от главной необходимости — необходимости вводить в заблуждение массы населения.»
avatar

RIH2

RIH2, Слушайте про FOX NEWS даже не начинайте. После того, где там был монтаж, после того как они освещали события в Грузии и несостоявшуюся Снежную революцию, даже говорить бессмысленно. Неудачных высказываний у любого политика можно надергать сколько угодно. Но то так как поступил Немцов в той ситуации сравнить просто не с чем (ни у одного политика, при всей моей нелюбви к Зюганову, Жириновскому и др.). Если это для Вас нормальный поступок предлагаю дискуссию на этом закончить. Основы морали и нравственности должны закладывать родители. А я Вам ни папа, ни мама, да и детство уже прошло.
Borrris, Вы говорили что у вас есть аргументы против Немцова. Оказалось, что такие же аргументы можно привести против любого политика, но на это вы не обращаете внимания. Вы необъективны. Всё что вы говорили мне про мораль обращаю обратно вам.
avatar

RIH2

RIH2, наших политиков — других наших политиков
Я думал, что среди трейдеров все-таки поменьше недоумков. К сожалению я ошибся.
идейные противники в истории отечественной политической мысли:
иосифляне и нестяжатели;
славянофилы и западники;
В.Ульянов и К.Каутский;
karapuz и Borrris!))
avatar

Сергей

Неужели кому-то интересно читать подобноее. + Глаза чуть не сломала
avatar

genie

Немцов натыренное похоже всё профукал. Правда по сравнению с ПЖиВ и их полуолигархическим главой они просто дети
avatar

pzhivulin

Вот у Нас в Нью-Йорке на пост мэра баллотировался известный актер Алек Болдуин, но он отказался от дальнейшего участия так как понял что даже предвыборная компания очень грязное дело не говоря уже о реальной политике. Так что любой действующий политик не может быть чист. И победит всегда ток кто на#бет большее число противников и соратников.
avatar

vampirus

Борис, спасибо за выражение своей позиции. Я уже заметил что у «Оппонентов» нет весомых аргументов против ваших 12-и пунктов. Нужно иметь смелость не быть в оппозиционном стаде. Вы имеете эту смелость, и конечно же есть люди которые солидарны с вами.
Максим Дмитриевский, Спасибо. Мне действительно ценна Ваша (всех способных свободно мыслить людей).
Максим Дмитриевский, поддержка :)))))))))
твое мнение не есть единственно правильное, оно всего лишь- твое. На твои доводы «за», найдутся доводы «против». Дело скорее в достоверности информации и системы ее оценки.
Поэтому нельзя считать себя единственным здравомыслящим человеком. А у всех, у кого мнение расходится с твоим- идиот, параноик и т.д. у каждого своя правда.
frxmax, Про правду. Есть случаи, когда правда может быть своя. В трейдинге например (если торгуете в профит, значит с Вами правда, в спорте (можно забить гол по-разному, если Вы его забили, значит Вы правы) и т.д. А бывают ситуации когда правда одна: педофилия это плохо, предательство, обман, кража, и т.д. это плохо. Тут нет другой правды. Так же и сейчас, если власть поменять, то это может быть либо правильно либо нет. 2*2=4. Всегда. Если решили поменять власть, то нужно ответить на 2 вопроса: 1) Каковы результаты ее работы (оценив ВСЕ + и -); 2) Где тот образец власти (не в наших розовых мечтах, а в других государствах), которую мы хотим видеть вместо нашей действующей. Так вот. На первый вопрос Вы отвечаете: Коррупция это плохо. На второй вопрос: А пофиг! Давайте поменяем и посмотрим, что будет. Вот это Ваша правда. Каждый человек может назвать правдой, что угодно. Есть своя правда у уголовных преступников, у нацистов в фашистской Германии была своя правда. Все перечислять не буду, мысль, думаю ясна. Так вот это не правда. И в данной ситуации правда одна.
Borrris, ну вот опять возвращаемся к тому же… Откуда вы наперед знаете какая власть будет «взамен» старой? И какова будет ее работа- успешна или нет? Правда может быть и одна, только у каждого она своя.
Вы все равно считаете себя правильно, а все остальные шизофреники, не адекватные и так далее.
Так почему не представить на секунду, что здравомсыляший челок не Вы, а тот, другой, который считает сегодняшнюю власть не очень хорошей (скажем так)? Почему вы считает, что все, кто свято верит в неадекватность нынешней власти — те плохи и не правы. Быть может это Вам глаза запылыли, или Вы сами одели розовые очки и видите ситуацию «по- своему», в разрез общественному здравому смыслу.
frxmax, кстати, если уж мы вернулись к дискуссии, то что Вы скажете на приход в думу Валуева и Кожевниковой (как пример). А вообще- вопрос шире: правильно ли сделала ЕР, в данной ситуации? чем она была мотивированна в данной ситуации и какие цели этим преследуется.
smart-lab.ru/blog/offtop/30201.php
frxmax, считаю это попыткой власти зацепит часть низко-образованного электората. В основном молодежь. С точки зрения образованного человека это выглядит убого. С точки зрения политики решение правильное. А за власть Путину надо было раньше начинать бороться. Надо было в предвыборных дебатах участвовать, а он думал, что народ сам оценит его макроэкономические успехи и осознает, что за коррупцию власть также ответственна, как и народ. Ага оценили, осознали. Ладно. Будем надеяться сделает правильные выводы. И предвыборная президентская компания все-таки будет у Путина.
frxmax, Я не берусь оценивать будущее. Я что Ванга? Я берусь оценить осмысленность решения российского человека на этих выборах. Только это я и могу оценить. И только пользуясь своими мозгами, собрав всю информацию и проанализировав ее. Большинство людей этого не сделало. Как ответили противники власти на 2 важнейших вопроса перед выборами, я написал в предыдущем комментарии. Это безответственность и недомыслие. Можно нарушать технику безопасности при разных видах опасных работ, и может быть Вас пронесет и с Вами ничего не случится. Но нарушать технику безопасности в такой ситуации это безответственность по отношению к Вашей собственной жизни. То как Вы (противники власти) проголосовали на выборах это безответственность по отношению к Вашей стране, а значит и к своей жизни тоже. Может быть Вас пронесет и ничего плохого не произойдет. Я повторюсь: Я не Ванга. Но что бы не произошло, Вы поступили и поступаете безответственно. Все цифры и аргументы я привел. Про розовые очки и запылили, и что-то там представить о чье-то правоте. Так зачем это. Человек должен доверять своему разуму. Я своему доверяю, готов точку зрения изменить при наличии РАЗУМНЫХ и РАЦИОНАЛЬНЫХ аргументов по СУЩЕСТВУ ВОПРОСА. Таких аргументов мне никто не предложил. Простите. Устал повторять одно и то же. Я закончил.
Borrris, Вы все равно не допускаете вариант что Вы можете быть не правы. Так же как и я и каждый в отдельности.
Все дело в системе ценности. Если Вы считаете, что плюсы правления ЕР покрывает все минусы, то выбор для Вас очевиден. У меня же наоборот. Это, скажем так, дело вкусов.
Я попробуй еще разок зайти с другой стороны: Вы же понимаете что такое статистика, выборка и отклонение? Так вот статистика показывает что динамика на выборах не в пользу ер, выборка большая, значит мы можем предположить, что отклонение (доля случайных значений — или голосов в нашем случае) будем меньше. Чем больше выборка- тем меньше отклонение. Так вот. если оценивать только Ваше — одно мнением- отклонение может быть 100% (т.е. полностью не правильное решение, мнение), 2 человека — от 50% и т.д.
а если рассматривать 1 млн человек, то процент отклонений будет понемногу стремится к нулю (естественно не достигнув его). А теперь переводим это на выборы и динамику распределения голосов на выборах, где доля ер снижается. (отбросим фальсификацию и прочее).
Я уважаю Ваше мнение. Вы его действительно грамотно обосновываете, что вызывает у меня уважение.
Я считаю в нашем споре проблема в разных ценностях и системах оценок плюсов и минусов правления ер.
А также возможных разностях в достоверной информации.
Borrris, сколько вам лет? Если до 30, тогда вопросов нет. Если больше, то вам о многом надо подумать и многое переосмыслить.
avatar

Sewa

Sewa, мне 37 лет. Поскольку с Вами у нас не было серьезного разговора, отвечаю, хотя надоело уже. Если Вам есть что сказать по существу, то я Вас слушаю. Если нет, то С НОВЫМ ГОДОМ!
По существу. Вы легко бросаетесь словами и клеите ярлыки. Это свойственно юношескому максимализму, но никак не зрелому уже мужчине. Как говорят в некоторых кругах, — за базар отвечать надо. Подлецы, мрази, недоумки. Это тысячи людей, которые просто не согласны с вашей точкой зрения. Все, что вы приклеили Карапузу, можно смело клеить и вам. Иначе просто вы не были бы столь категоричны. А ведь любому человеку свойственны сомнения и ошибки.
Как то легко и непринужденно вы вычеркнули Карапуза из друзей. Всего лишь за несходство политических взглядов. Или просто за другую точку зрения.
Я не знаю по каким критерия вы зачисляете человека в круг своих друзей, но с настоящими друзьями, а не с приятеля так не поступают.
И потом если вы такой непримиримый, как же вы сдружиться то сумели? Что это за дружба то такая. Вот если завтра мне друг внезапно объявит, что он вступает в единую Россию, я конечно очень огорчусь, но из друзей его не вычеркну. Но он не скажет потому, что знаю я его, как облупленного и лет столько, что… Ну, короче ясно.
И еще. Просто смешно читать про ваши претензии к Немцову. Поверьте, политики совершают и более худшие вещи. И потом, где вы видели порядочного политика?
Весь белый и пушистый никогда не пробьется на самый верх. Его съедят еще на входе.
И тот же Путин совсем не ангел. По мне так он ничем не лучше того же Немцова, а может и хуже. Вот он всей стране на прошлых выборах наобещал с три короба, а ничего и не выполнил. Да и вообще ему соврать, как два пальца… Где ж его порядочность? Вас же это не смущает.
Ваша точка зрения понятна. Зачем, что то менять, если человек делает свое дело и делает хорошо. Даже если с этим согласится, лично у меня возникают вопросы.
Кто и на каком основании решил, что хорошо? Все познается в сравнении. А может другой на его месте сделал бы еще лучше. Десять лет срок не малый и когда он приходил, от него ждали гораздо большего. Не оправдал к сожалению.
Конечно, нет никакой гарантии, что придет кто то другой и все будет ОК. Даже я бы сказал шансов больше, что будет кому то хуже, но это не причина для пожизненного правления. Будет хуже — переизберем. Что ж делать? Но мы сами выберем и сами уберем. Это будет наш выбор. Только методом проб и ошибок. И никак иначе. Не бывает к сожалению по другому. Должно быть развитие, эволюция. Иначе болото и кирдык.
avatar

Sewa

Sewa, Как много всего… На многое уже ответил в предыдущих дискуссиях, но есть и на что ответить. 1) Подлецами я назвал всего лишь 4 человек (только четырех), термин «мразь» не употребил ни разу за все время на этом ресурсе, недоумков на митинге было много это факт. Как кстати на любом митинге, не обязательно против Путина.
2) Карапуза я вычеркнул из друзей вовсе не из-за несходства политических взглядов. Хотя человек, который пишет, что "… если будут грабить и убивать, то он присоединится..." (это цитата), мне не друг. Может он Вам друг, так дружите на здоровье. Я его из друзей даже тут не исключил. А исключить его я решил тогда, когда я ему напомнил про его слова перед первым протестным митингом, а он мне ответил: «Иди в жопу! Идиот!». Но и тут не исключил. Сам не знаю почему. Когда же увидел, как он про меня сказал другому революционеру, что я любую власть буду поддерживать. Я все-таки думаю, что исключить такого человека из друзей у меня было право.
3) Как сумели сдружиться. Я со всеми готов дружить, кого есть за что уважать. Его было за что уважать: он отлично разбирался, и думаю разбирается в экономике.
Все больше отвечать не на что. На остальное ответил раньше. Вы поздно подключились к дискуссии.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP