SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. AUR1S
Самый шустрый язык программирования
- 19 ноября 2015, 03:45
- |
Наиболее производительный язык программирования в рамках предложенных тестов. Но конечно, лучшее решение будет показывать не менее впечатляющие результаты и в большинстве прикладных проектов.
Победила реализация Фортрана от Intel. Приблизиться к ней не смог вообще никто, даже GNU C и GNU C++ (и что еще более удивительно, чистый Си немножко проиграл «плюсам»).
На четвертом месте язык Applied Type System, про который я к стыду своему слышу в первый раз. Представляет он систему автоматического доказательства теорем, расширенную средствами прикладного программирования. Почему так шустр, даже не знаю, но активно применяется для системного программирования.
Пятое место давно шлифуемой Ada немудрено, а вот 6-7-е места Java — отличный аргумент против унылого мнения «java тормозит».
Даже Pascal и C# Mono сильно от Java отстают, в полтора-два раза! В отношении Паскаля это совсем странно. Причина, видимо, в активно развивающихся промышленных технологиях оптимизации кода, ориентированных на поддержку в первую очередь виртуальных машин.
Довольно быстро работают функциональные Lisp и F#, относительно несильно отстает и JavaScript. А вот классические скрипт-языки Lua, Ruby, Python и PHP тормозят уже в 30-50 раз.
Резюме.
Если пишем под линуху нагрузочную математическую прогу — однозначно Фортран.
Если обычная логика — Си/С++.
Специализированные и встраиваемые системы — ADA.
Низкоуровневый системный код — ATS.
Корпоративные системы — Java.
Что-то легковесное-скриптовое — JavaScript.
(Ассе́мблера почемута нет в списках — №1 по производительности)
Материал с сайта: http://www.pcweek.ru/idea/blog/idea/2329.php
Победила реализация Фортрана от Intel. Приблизиться к ней не смог вообще никто, даже GNU C и GNU C++ (и что еще более удивительно, чистый Си немножко проиграл «плюсам»).
На четвертом месте язык Applied Type System, про который я к стыду своему слышу в первый раз. Представляет он систему автоматического доказательства теорем, расширенную средствами прикладного программирования. Почему так шустр, даже не знаю, но активно применяется для системного программирования.
Пятое место давно шлифуемой Ada немудрено, а вот 6-7-е места Java — отличный аргумент против унылого мнения «java тормозит».
Даже Pascal и C# Mono сильно от Java отстают, в полтора-два раза! В отношении Паскаля это совсем странно. Причина, видимо, в активно развивающихся промышленных технологиях оптимизации кода, ориентированных на поддержку в первую очередь виртуальных машин.
Довольно быстро работают функциональные Lisp и F#, относительно несильно отстает и JavaScript. А вот классические скрипт-языки Lua, Ruby, Python и PHP тормозят уже в 30-50 раз.
Резюме.
Если пишем под линуху нагрузочную математическую прогу — однозначно Фортран.
Если обычная логика — Си/С++.
Специализированные и встраиваемые системы — ADA.
Низкоуровневый системный код — ATS.
Корпоративные системы — Java.
Что-то легковесное-скриптовое — JavaScript.
(Ассе́мблера почемута нет в списках — №1 по производительности)
Материал с сайта: http://www.pcweek.ru/idea/blog/idea/2329.php
Паскаль/дельфи/сбилдер проигрывает закономерно. Кто видел в дебагире или дизассемблере код из борландовского компилятора (а он у них один на все языки по сути), тот знает какой это тихий ужас с точки зрения оптимизации.
Ява обходит, потому что мой друг приложил руку =))). Он лично писал всю оптимизацию под 64-битные AMD и Intel, а до этого работал над x86 для компилятора Оракал (его код реюзали по полной).
В целом это всё очень бредовые тесты… И вообще, причём тут трейдинг? =)
А нельзя ли у него компилятором разжиться?
Живёт в Питере, работает аутсорсом. Биржу презирает. Гнилое это дело, говорит =)
Кодом не делится, но зато подарил на ДР офигенную книгу — Алгоритмы: построение и анализ. Фундаментальная вещь! Правда, очень тяжёлая, в смысле больше 3кг =(
Делиться кодом — приближать глобальный Армагеддон.
Ничего хорошего нет в закручивании спирали развития.
Наоборот, надо ее распрямлять на бОльший радиус)))
А чем нынче заняты в трейдинге? Какие идеи?
Продолжаю свои эксперименты на виксе (VX CFE).
Вот думаю, взять лонг сипы (санта-ралли), но на балансе уже есть поза на виксе, а маржи свободной нет.
В позу входит при достижении области поддержки-сопротивления?
А стоп определяет по ширине диапазона «шума» в районе уровня?
А на флете как себя ведет? Распознает его7
Но на переходе между состояниями (аптренд<>даунтренд<>флет), понятное дело, будут потери. Ничего принципиально нового.
1) маршрут (нужно убрать всё лишнее)
2) работа со строковыми типами данных
3) проверки ошибок (придётся пожертвовать гибкостью и устойчивостью кода в пользу скорости)
Чтобы решать кодерские задачи для HFT, лучше всего, на мой взгляд, подходит интеловский компиллер C++.
В HFT обычно на уровне кода нет никаких таких циклических математических рассчётов, главные задержки которые реально убрать программисту — это избавиться всяких конекторов-адаптеров-трансляторов-проверок.
Например, важнее всего избавиться от библиотеки-посредника, которая безумно тупо проверяет строковые значения и очень-очень дебильно парсит их в float'ы и int'ы, когда на самом деле надо получить родные для x64 даблы и лонги.
А затем максимально быстро обратно сгенерировать строку из даблов без всяких проверок, но с кучей оговорок (с фиксированной точностью и не полным диапазоном допускаемых входных значений).
Просто через месяц, в ваш супер быстрый код, вставят костыль, и будет пофиг что на чем вы писали, а будет тормозить, памяти добавят)
На четвертом месте язык Applied Type System,...., но активно применяется для системного программирования.
Я тоже не слышал. Ты точно понимаешь что подразумевается под «системным программированием»??
А для ИИ я создал специальный класс «Перцептрон» на плюсах с оптимизированными на асме методами — все летает.
С++ — форева !