<HELP> for explanation

Блог им. parmafond

Падение рубля означает трансфер доходов от населения к бизнесу

  • На рынках все спокойно. STOXX Europe 600 +2.8%, отыгран обратно провал предыдущего дня. S&P 500 — на прежнем месте, минус 0.05%. Рубль 65.5/долл. Брент на 48.3 долл./барр. Baker Hughes в пятницу сообщил об очередном слабом снижении числа работающих буровых в США, минус 4 шт. за неделю до 640.
    Сегодня Азия ушла в небольшой минус, Nikkei 225 торгуется на 1% ниже на сообщениях о сокращении корпоративных прибылей китайской экономики (в августе -8.8% по сравнению с авг. 2014). Для китайцев есть простой способ поднять прибыли — девальвировать юань, что наглядно демонстрирует экономика РФ, о чем говорит текст далее.

  • Bank of America видит слабые признаки оздоровления в российской экономике. Об этом пишет Блумберг, ссылаясь на заявление аналитика В. Осаковского, который считает, что спад инвестиций сокращается, а прибыли растут. График ниже показывает накопленные прибыли по периодам по сравнению с аналогичными отрезками времени прошлого года из публикации Ростата. За период январь-июль, сальдированный результат (прибыли минус убытки) вырос на 37% по сравнению с тем же периодом 2014 г. По мнению Осаковского, российская экономика, возможно, прошла дно во 2-м кв. 2015, когда спад ВВП составил 4.6% yoy.
    Падение рубля означает трансфер доходов от населения к бизнесу
    Мы согласны с этими выводами. Падение рубля означает трансфер доходов от населения к бизнесу. Растущие корпоративные прибыли со временем должны транслироваться в большие инвестиции и могут привести к большим темпам роста, поскольку прибыли, в конечном итоге — это источник инвестиций. Осаковский считает, что в конечном итоге эффект прибыльности — сокращение потребительского спроса. Однако статья Блумберг также приводит мнение других прогнозистов, считающих, что спад, может и закончился, но вряд ли он обернется быстрым ростом.

  • Почему прибыли уже сейчас не сказались на росте экономики? Причина — в банковской системе. В пятницу Блумберг опубликовал мнение от Лизы Ермоленко из Capital Economics. По расчетам этого аналитического агентства, потери банков РФ в ходе текущей рецессии могут достичь 1,5 трлн руб., а доля проблемных кредитов банков в России может вырасти до ~10% по сравнению с ~8,5% сейчас и 5,7% в начале прошлого года. “Условия кредитования в России существенно ужесточились в течение последних 6 мес., особенно это сказалось на кредитовании физлиц и малого и среднего бизнеса. Мы не ожидаем заметных изменений в ближайшем будущем”. Объем кредитования малого и среднего бизнеса “резко упал”, сокращаясь “двузначными” темпами в годовом выражении.
    Ермоленко считает, что ЦБ будет умеренно снижать стоимость фондирования, ключевая ставка к концу 2016г может составить 10% по сравнению с 11% сейчас. Поскольку ставки по кредитам останутся высокими, восстановление кредитования в скором времени маловероятно.
    По нашему мнению, экономический рост в РФ может начаться, когда ключевая ставка  в РФ опустится ниже 10% — уровня, который мы бы назвали условной границей. Мы ожидали, что это случится уже осенью 2015 г., но снижение цен на нефть и обвал рубля вызвали новое ускорение инфляции, и денежная политика сохраняет большую жесткость. Ставку принято сравнивать с инфляцией, которая формально высока — 15.8% август-август. Но это — инфляция прошлого. Корректно сравнивать ставку с будущим, ожидаемым ростом цен, который неизвестен. Так, консенсус Блумберг по инфляции 3 кв. 2016 г., то есть на предстоящие 12 месяцев, равен 7.7%. Тогда текущее номинальное значение ключевой ставки в 11% предполагает реальную положительную доходность 3.3%. Мы полагаем, что действительная инфляция должна быть ниже. Ближайшие месяцы до конца года должны показать насколько устойчивым является рост цен, что предопределит темпы снижения ключевой ставки, а с ней — рост экономики.

  • Здоровье банков крайне важно. Чем дольше сохраняются процентные ставки, тем хуже для экономики и тем больше дыры в банковской системе. Причина в том, что банки выполняют полезную для общества функцию “трансформации ликвидности” и “трансформации срочности”. Банки выдают длинные кредиты (представьте себе ипотеку под 11%, выданную в 2011 г.), но фондируются краткосрочно  (например, под 13% сейчас). Когда Центробанк повышает процентные ставки, банки начинают терпеть убытки не только из-за невозвратов, но из-за сокращения процентной маржи. В конечном итоге это угрожает финансовой стабильности, банки нуждаются в пополнении капитала. Чем дольше в РФ сохраняются высокие процентные ставки, тем хуже для банков и хуже для общества вообще.

  • Россию можно сопоставить с Норвегией. В четверг, в этой нефтегазовой стране центральный банк (Norges Bank) снизил учетную ставку до минимума — 0.75% Инфляция в Норвегии остается низкой, около 2%, поскольку жители данной страны не имеют привычки бежать от кроны в случае спада нефти. Мы уверены, что если бы россияне не запаниковали зимой, то рецессия в России была бы слабой и малозаметной, примерно как в Норвегии (минус 0.1% QoQ SA во 2 кв.).

  • Механизм работы банков, набегов на вкладчиков и влияние на экономику дается в базовой статье Diamond, D.W., Dybvig, P.H., 1983. Bank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity. Journal of Political Economy 91, 401–419.
    Статья наполнена формулами, оперирует теорией контрактов и теорией игр. Таков жанр экономических публикаций — необходимость выразить идею математически. Но,  по сути,  публикация Даймонда и Дибвига описывает два возможных равновесных состояния — хороший и нежелательный эквилибриум.
    Банковский контракт, то есть депозит, означает возврат денег по номиналу. Банковские депозиты краткосрочны, в России они имеют эффективную дюрацию овернайт, поскольку депозит может быть погашен в любой день. Банки имеют  “частичное резервирование”, то есть некоторый запас ликвидности, с помощью которой они могут справляться с небольшим изъятием депозитов. При больших изъятиях даже очень надежный и прибыльный банк может обанкротиться.
    В результате система получает два возможных состояния. В нормальном режиме, когда нет ожиданий, что случится набег вкладчиков экономика работает хорошо. Депозиты трансформируются в кредит предприятиям, которые вкладывают их в прибыльные инвестиции, обеспечивая рост экономики вообще и условия выплаты процентов, в частности. Однако если вкладчики запаникуют, начинают изымать вклады, то банки перестают кредитовать, инвестиции не производятся, экономика не растет.
    Модель Даймонда и Дибвига предполагает, что такой системой можно управлять. Можно останавливать “конвертируемость депозитов”, то есть запретить досрочное изъятие. Также этой цели служит страхование депозитов, которое делает вклад в банке менее рискованным и устраняет причину для бегства. Еще один способ — исполнение центробанком функции кредитора последней инстанции.

  • Данная модель может иметь аналогию и расширена до того, что происходило и происходит с рублем. Когда населения РФ доверяет рублю, то финансовая система работает исправно. Нежелательный режим наступил когда население и бизнес устроили “набег на валюту” (run on currency). Тут даже не так важно, что там было причиной — возможно были рациональные ожидания “монетарной ошибки” (инфляции из-за эмиссии рублей) или просто иррациональные страхи. Кто первый избавился от рубля выиграл, кто сохранил рублевые счета — потерял в стоимости. Обмен рублевых сбережений на иностранные активы (доллары и евро) предопределил сокращение объема сбережений в стране. А реакция Центробанка на возникшую инфляцию заставила поднять ставки, сократило кредитование и вызывала экономический спад.

  • Деловая активность в секторе услуг США растет в сентябре, но делает это более медленными темпами. В комментариях к записке указывают, что в третьем квартале рост ВВП будет устойчив 2,2% годовых, но в 4-ом есть вероятность, что экономика начнет снижаться н а слухах о кризисе мировой экономики. Министерство торговли США улучшило оценку роста ВВП во 2-ом квартале 2015 г. с 3,7% до 3,9% в годовом выражении, что дает основания полагать, что экономика набрала достаточные темпы для отрыва ставки ФРС от нулевых значений уже в этом году.
    Падение рубля означает трансфер доходов от населения к бизнесу


Лицензия на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами за № 059-09779-001000 выдана ФСФР России 21.12.2006г. без ограничения срока действия.Лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами № 21-000-1-00067 выдана ФСФР России 3.06.2002г. без ограничения срока действия.Настоящая информация не является рекомендацией по купле и продаже ценных бумаг, составлена на  основе публичных источников, признанных надежными, однако ООО УК «Парма-Менеджмент» не несет ответственности за точность приведенных в обзоре данных. Аналитические материалы ООО УК «Парма-Менеджмент» являются внутренними документами компании, а также имеют цель информирование ее клиентов в рамках услуг доверительного управления и паевых инвестиционных фондов. Сотрудники компании, а также сама компания может владеть ценными бумагами, упомянутыми в данном обзоре напрямую или опосредованно, что может быть причиной конфликта интересов. Инвестирование в ценные бумаги сопряжено со значительным риском, и решения об инвестициях должны приниматься инвестором самостоятельно
 

КонГениально!
«эффект прибыльности — сокращение потребительского спроса»
После этого, можно дальше не читать.
Чел ничего не понимает в макроэкономике.

С уважением, V.
avatar

NeoVuka

NeoVuka,
Ну да, у него иногда бывает такое...

Но ведь речь может идти и о том, что тяга к накоплению ( эффект прибыльности накоплений) снижает расходы ?!
cerenc,
Я его не отслеживал, но я думаю, он из тех аналитиков, которые сами не понимают, что происходит, но пытаются «честно» всем все объяснить.

С уважением, V.
1.«Лицензия на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами за № 059-09779-001000 выдана ФСФР России 21.12.2006г. без ограничения срока действия.Лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами № 21-000-1-00067 выдана ФСФР России 3.06.2002г. без ограничения срока действия.»
— а эта фуйня зачем здесь?
2. И ваще многабукофф псевдоумных. В топку.
Garry36.6, правильно! лучше картинки смотреть!
NeoVuka,

Да, такое впечатление иногда создается, но " с умными лучше терять, чем находить с глупыми ", а квалификация этого человека — вполне...

Ну, а эпатаж, так это как мы все — замануха…
cerenc,
Да я сам, как ежик из анекдота, «плачу и жру кактусы».
Хотят они создать эйфорию, ну поиграем вверх (против рынка идти себе дороже, ведь рынки торгуют не состояние экономики, а представления о состоянии), но они тем самым убивают экономику окончательно.


С уважением, V.
cerenc, про замануху соглашусь. большая часть аналитических материалов вокруг, включая вещающие головы на РБК — это реклама.
У меня крайне циничное отношение к всей брокерско-инвестбанковской индустрии. Но при этом она нужна и полезна.
В этом смысле разделяю идеи книжки
www.amazon.com/Finance-Good-Society-Robert-Shiller/dp/0691154880

А с «умными» действительно можно терять.
В моей жизни было масса мометов, когда мне было стыдно за рекомендации. Но, думаю, не потому, что я хотел обмануть, а потому что простодушно заблуждался или бы неосведомлен.

Давать однозначные предсказания систематически — крайне удручающее занятие. Постоянно будете пролетать.

Выходов не много. Диверсификация важна. А еще, можно перейти к пассивному инвестированию. Считаю, что «купил и забыл» широкий портфель акций/облигаций/депозитов в разных валютах — лучшая стратегия для большинства.
Дмитрий Тимофеев,
Мне Ваша работа интересна, желаю Вам сил и здоровья трудиться.
cerenc,
\Но ведь речь может идти и о том, что тяга к накоплению ( \эффект прибыльности накоплений) снижает расходы ?!

Подмена понятий. Прибыль у одних секторов, а падение спроса во всех секторах. Это не накопления, а по аналогии с банками, «создание резервов» на «черный день».
Причина падения спроса в уменьшении доходов, причем во всех секторах.

С уважением, V.
NeoVuka, Подмена понятий.

Самый распространенный прием политики и если человек на зарплате ( аналитик), то избежать этого он не может.

Именно поэтому читать нужное и отбрасывать другое, суть. Здесь важно в принципе есть человеку, что Вам сказать, или это не Ваша " весовая категория "…
cerenc,
В таких случаях, важнее то, чего человек «не говорит».

С уважением, V.
NeoVuka, а доходы откуда? из чьих-то расходов.
А расходы откуда? Из чьих-то доходов.
Это как курица и яйцо.

В экономике доходы = расходы.

Все станет яснее, если понять, что сбережение — это отказ от потребления, лишающий других доходов.

Если в стране слишком многие решили сберегать, например, на черный день, то может случиться проблема. Если их решения о сбережении не превратятся в траты, то будет потеря дохода и спад экономики. Об этом говорит кейнсианская теория.
Дмитрий Тимофеев,
Повод для длинного теоретического дискурса.
Все станет понятнее, если Вы оцените уровень закредитованности экономики и сопоставите с ее возможностью генерировать добавочную стоимость.
Для дальнейшего понимания — проценты по кредиту, это будущий спрос (как вы правильно заметили, чей то доход, но который еще нужно заработать, а ведь этого может и не произойти).

С уважением, V.
NeoVuka, в макроэкономике процентный доход должен обеспечиваться производительностью, то есть последующим ростом — видимо вы об этом. в финансах его связывают с риском. но есть еще одна точка зрения — что ставка это продукт спроса и предложения.
Дмитрий Тимофеев,
\в макроэкономике процентный доход должен обеспечиваться \производительностью, то есть последующим ростом — видимо вы \об этом.
Не обеспечивается, а компенсируется для каждого производителя, отрасли и т.п. Но конечный спрос, в данный момент времени ограничен. Если упираемся, пытаемся захватить другой рынок (другой спрос). Если слишком быстро идем (кредитная накачка) упираемся в стену. Куда идем — в никуда, пузырь схлопывается, расходы не стали чьими-то доходами. Все, конец кейнсинианству. Се ля ви.



\но есть еще одна точка зрения — что ставка это продукт \спроса и предложения.
В теоретической модели, но есть еще одна точка зрения — что ставка это предмет манипуляций для перераспределения эмиссионного дохода.

С уважением, V.
NeoVuka, вот тут разбираются практически все подходы, которые есть в экономике применительно к вопросу упавших процентных ставок в США и в развитом мире вообще. Новый документ. Президенту Обаме подготовили.
Obstfeld M., Tesar L. The Decline in Long-Term Interest Rates // Council of Economic Advisers. 2015. С. 54.
www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/interest_rate_report_final.pdf
Что-то ничего подобного вашим утверждениям я не встречал.
Дмитрий Тимофеев,
О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.

С уважением, V.
Всем привет, сорри, что пишу сюда. насколько я понял с 1-ого октября 2015 измененится законодательство по открытию торговых счетов зарубежом. Тоесть, если я правилъно понял, граждане РФ не смогут открывать счета у зарубежных брокеров. Верно ли это предположение? Спасибо.
Uga Chaga, мне про это ничего не известно. вообще-то, открывать счета у зарубежных брокеров стало возможно примерно с 2001 г., и странно было бы если это сейчас закроют.

может, речь идет о проблемах с FATCA? К примеру Открытие заставляет регистрироваться в IRS всех профучастников, которые у них держат брокерские счета. Касается ли это физлиц, я не знаю.
Чувак не понимает, либо прикидывается, что отток вкладов и паническое бегство в бакс, спровоцированна не народом, а кучкой пидарасов, которым по инсайду дают наводку по росту валюты плюс кенты Вовы которым срочно нужно отбить убытки девалом валюты, историю про Игорька все помнят.
avatar

AntipinArt

AntipinArt, про кукла забыли!!! расскажите еще про кукла!
«Мы уверены, что если бы россияне не запаниковали зимой, то рецессия в России была бы слабой и малозаметной, примерно как в Норвегии».

А мы все думаем, кто же виноват в рецесии в России, а оказывается-то, народ!

Если бы не народ, по-мнению Д. Тимофеева, то уже жили бы как в Норвегии.

п-ц....
avatar

white hats

tregert, Путин — тоже народ. Не?
вопросов появилось много после таких мнений

1. прибыли в нашей экономике у корпораций образуются не «вообще» а в сырьевом сегменте, который недоинвестируется из-за низких цен на ресурсы, и пока не будет расти в связи с общемировой тенденцией, а сами излишки ликвидности будут уходить из страны в связи...
2. банковская система по сути перераспределяет избыточные капиталы от менее эффективных к более эффективным отраслям и экономич.субъектам, но поскольку с субъектами и отраслями «всё ясно», то эта система и не работает… даже на рост потребит. спроса, который убивается вашим перераспределением доходов от населения к сырьевым корпорациям
3. по поводу бегающего от рубля населения (в отличие от северных нефтеаналогов) хотелось бы от вас получить цифры подтверждающие это голословное утверждение — сколько %% депозитов населения перешло из рублей в валюту и тогда можно будет подвердить ваше мнение о непатриотичном поведении населения

спасибо
avatar

ра55еВу

ра55еВу, прибыли образуются и у экспортеров, что очевидно. но и у тех, кто конкурирует с импортом. Включая инвестоборудование, с./х. А это бОльшая часть бизнеса.

Не знаю, что называете ликвидностью, поскольку я могу дать несколько определений. Банковская ликвидность (под этим словом я понимаю ее) вообще никуда не уходит, она лежит на счетах ЦБ и является частью денежной базы.

Если речь о прибылях — то да, часть прибыли придется тратить на возврат долгов перед Западом. На это уйдет еще 1-2 года после прошедшего и самого тяжелого года после финансовых санкций.

2. Банковская система перераспределяет потребление от тех, кто не хочет потреблять сейчас к тем, кто хочет. А еще проводит текущие платежи, конвертирует валюту и занимается обналом ))) В общем, все что связано с деньгами.

3. Потребительский бум зимы. Даже моя теща побежала и купила телик, чтобы избавиться от рублей. Население это широкая категория, включающая бизнес (бизнес, пожалуй, был важнее). Отток частного капитала в 2014 в размере 150 млрд. долл. по сравнению с ~50 млрд. в год до этого чем не доказательство?
Есть цифры долларизации депозитов. Можно увидеть, например, на kuap.ru по всей банковской системе и по отдельным банкам.
Смотрим мартовский отчет о ДКП от ЦБ РФ
www.cbr.ru/publ/ddcp/2015_01_ddcp.pdf
Прямо в резюме " В результате ослабление рубля продолжилось, что привело к существенному росту девальвационных ожиданий, увеличению спроса населения на наличную иностранную валюту и  росту долларизации депозитов. Выросли инфляционные ожидания, и возникла угроза значительного ускорения роста потребительских цен в дальнейшем. В этих условиях на внеочередном заседании Совет директоров Банка России принял решение с 16 декабря 2014 г. повысить ключевую ставку с 10,50 до 17,00% годовых. "

Дмитрий Тимофеев,
речь о прибылях естественно, по поводу западного делевериджа корпораций — это главный удар по рублю, а не население, уж если вы не видите очевидного

банковская система — определения написано в любом учебнике, разговор про суть деятельности, а не сколько процентов на депозите у сбера

наш знаменитый сургут с триллионами на счетах не может потребить или не может инвестировать? а банки перераспределили его недопотребление? не смешно даже

так %% валюты от 175 триллионов руб депозитов и не назвали, показательно

ра55еВу, первую часть не понял, выразите, пожалуйста, точнее.

деньги, банковская и финансовая система, пожалуй, основная загадка в экономике. то-то бьются пресноводники и кейнсианцы, австийская школа экономики и иже с ними по поводу цикла. ricardian equivalence и все такое...

сургутовские деньги уже распределены. он почему-то решил не тратить/ выплачивать дивиденды, но его депозиты уже профинансировали чьи-то кредиты. чего смешного?

175 трлн. — перебор. вы всегда так смелы с цифрами? и еще требуете %% (это что???) показать?
kuap.ru/banks/9999/balances/
Вся валюта баланса банков РФ — 73 трлн. Физлица держат текущих и срочных депозитов на ~20 трлн. руб.
Дмитрий Тимофеев, да с цифрами по памяти об… лажался, сорри, но суть та же — не было массового бегства населения из рублей

про сургут пример был приведёт к тому, что распределение потребления к этим деньгам не имеет отношения, поэтому и «смешно»

первая часть утверждения о том, что не население вызвало девальвацию, а спрос корпораций на валюту в связи с необходимостью погашать западные кредиты
ра55еВу, ну с корпорациями я не спорю — прошлой зимой их активность доминировала. Мотивы были разные, от роснефтевских покупок вынужденных покупок валюты прозапас для гашения долга до спекулятивной задержки с продажами валютной выручки.

население в зимнем обвале не участвовало почти. Хотя сыграло роль до, во время, и немного после крымнаша

Возможно, я выразился не слишком точно. лучше в следующий раз буду писать «экономические агенты», хотя старался быть проще. Можно еще писать «бизнес и население РФ».

Я хотел еще добавить, что предприятия принадлежат «народу» — олигархам, нам всем, если это госкомпании. и лишь ненемного принадлежат «иностранному народу»
Дмитрий Тимофеев, дело не в том кому принадлежат предприятия, а в том, как распределяется национальное богатство созданное этими предприятиями и населением на территории страны, в этом суть экономической деятельности вообще
ра55еВу, вопрос распределения интересный, но не вижу как его сюда привязать.
С точки зрения платежного баланса и курса рубля не так важно, кто вызвал «отток», кучка олигархов, контролируемые ими олигархи или множество бедного населения скопом.
ра55еВу, видимо девальвация происходит от того, что менеджмент нашей страны (те, кто принимает решения о покупках валюты) не заинтересованы в процветании того места, где находятся и всё измеряют в иностранных деньгах
ра55еВу, в уже упомянутом отчете пишется вот еще что: «Годовые темпы прироста валютных депозитов с  октября 2014  г. демонстрируют отрицательные значения. При этом рост долларизации
депозитов населения, отмечавшийся в  рассматриваемый период, был обусловлен исключительно ростом рублевой стоимости валютных
депозитов.»
Вроде, как не росли депозиты.
Но тут речь только о населении, нет бизнеса. Во-вторых, в то время население недоверяло банкам. У моих знакомых банкиров были разобраны все сейфовые ячейки и богатые индивидумы просто ушли в долларовый и евровый нал.
Дмитрий Тимофеев, ну это же частности про богатых индивидуумов, а общая тенденция не на валюту, поэтому снимайте ваше утверждение в статье

или %% изменения приводите
ра55еВу, в английском языке единичные случаи называют «анекдот». но я где-то читал, что statistics mean anecdotes in plural.

Что вы хотите сказать? Что бегства в доллары не было осенью-зимой? Для чего нужны доказательства?
Вот разбивка банковской системы РФ по валютам kuap.ru/banks/9999/balances/currency/
выберите нужную дату и сравнивайте.
как сюда вставить графику я не знаю.

Дмитрий Тимофеев, берём пример на приведённом вами сайте:
объём рублёвых текущих средств ф.л. на 01/09/14 — 2467 млрд.р.
объём рублёвых срочных средств ф.л. на 01/09/14 — 10839 млрд.р.
объём рублёвых текущих средств ф.л. на 01/03/15 — 2191 млрд.р.
объём рублёвых срочных средств ф.л. на 01/03/15 — 10890 млрд.р.

это говорит о том, что за 1/2 года рублёвые средства физлиц на счетах в банках уменьшились на 225 млн.р.
которые возможно перешли на валютный рынок… дальше разбирать нужно?
ра55еВу, нууу? а я про что? на инфляцию скорректируйте, еще больше падение окажется, ибо у экономистов принято обсуждать реальные величины.

мы даже не обсуждали идею «кредиты создают депозиты»…
Дмитрий Тимофеев, 225 млн рублей это… по 33 рэ за дэ ...

почти СЕМЬ МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ! ах… ть цифра! какие руки, какие ноги! хвост
это объём за полгода
вы знаете сколько валюты покупал цб 2 месяца назад — 100 млн в день и называл это небольшой суммой
ра55еВу, Касаемо паники на валютном рынке:
декабрь-январь прошел мимо вас… Сотни раз обмусолили движения ликвидности в периоды мега-волатильности. Хватит общаться с диванными самолюбивыми глупцами, которые из себя строят экономистов (догадайтесь, кто в данной ветке). И вообще, скажите спасибо Тимофееву, он здесь один из 2-х компетентных в плане макро.
И.E., проброс засчитан, замолкаю дабы не тревожить ваш покой
автору спасибо сказал сразу
ра55еВу,
Браво! Просто и доходчиво.

С уважением, V.
Прозвучавшая критика формально правильная, но это как бы сказать… не конструктивно.
По мне, как всегда, интересная статья.
Ведь как оно есть в житейской реальности, я и без статей знаю.
Зато очень интересно, что пишет «высоколобый заграничный мейнстрим». Пишет-то чепуху, но именно эту чепуху будут читать. С этой точки зрения не так важно, что есть. Важно, как другие представляют, чего там у нас есть. «Нижняя точка… возможно пройдена...»
Это мы знаем основу и правила функционирования «нижней точки».
Они — нет.
Они и про Нигерию, и про Норвегию, и про нас судят вот по таким (в том числе статьям). Стало быть, и нам не вредно про это знать )))
avatar

bocha

bocha, я не вижу критики пока.

экономика это взаимодействие людей. богатых, бедных, властей и так далее. так?
если в одной экономике в ответ на падение нефти обвал и огромные ставки, а в другой легкая стагнация и околонулевые ставки встает вопрос почему.
моя гипотеза — в том, что люди там и тут себя ведут по-разному. там копят нал, здесь — бегут от рублей. соответственно разная реакция показателей экономики и центральных банков.

что не так в этой цепочке рассуждений?

или предложите альтернативную точку зрения, если она есть. с удовольствием послушаю. если она мне покажется правильной, откажусь от нее и приму вашу.

наезды типа ппц мне что-то трудно сегодня комментировать.
Дмитрий Тимофеев, а я Ваш топик не ругал, а наоборот хвалил. За полезную информацию ))). Термин «высоколобый заграничный мэйнстрим» был употреблен только и исключительно в отношении упомянутых Вами материалов Блумберг и программной «математической» статьи про банки, где путем сложных вычислений доказывалось, что дважды два — четыре. )))
Вступать же в дискуссию, выставляя некую свою точку зрения, не вижу смысла за отсутствием у меня цельной экономической гипотезы.
Куски есть, целого нет. Но я не переживаю, это нормально, у большинства и кусков нет )))

Про Норвегию:
1. Конечно же иное поведение людей (не склонное к панике), все верно.
2. Вероятнее всего (существенно??) иная структура экономики.
3. Принципиально иные отношения правительство-население.
Третий пункт конкретизирую:
Для Норвегии отношения нейтральные, (диспозитивные). Есть довольные правительством, есть недовольные, есть обратная связь.
Для России отношения правительство-население, это отношения ненависти. Народ ненавидит (и не верит) правительство, правительство ненавидит и боится населения. Корни глубоко исторические, не нынче и даже не при совке возникли.
Обратной связи нет и не может быть. Традиция.
Поэтому любого рода словесные интервенции в России в принципе работать не могут.

Что тут первичнее, что вторичнее, не возьмусь судить.
avatar

bocha

Спасибо, конечно. Тут сегодня на меня наезжают, но я не могут никак взять в толк чего не нравится.

структура экономики может обсуждаться, но после а надо сказать б, то есть в чем отличие и как оно сказывается. то же про правительство-население.

Про последнее можно сказать, что инфляция бывает не только от «печатания», но и от ожиданий. Россияне (включая бизнес) ждали «монетарной ошибки», то есть будущего «печатания». Просто потому что привыкли недоверять. «Печатания» по-факту не было или пока не было. Но инфляция уже проявилась. Если речь была об этом, то я это уже сказал в тексте и это тоже самое, что (1), то есть иное поведение российских агентов, чем в Норвегии.
Если у вас вытащили кошелек — это, оказывается, трансфер доходов)
avatar

gambler09

Дмитрий.
Я Вам просто скажу, Спасибо за Вашу работу и мысли!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP