<HELP> for explanation

Блог им. Mikola

О правах наноакционеров и экономическом здравом смысле.

Есть некто, имеющий 900 акций НКНХ. Или 170 акций Газпрома, или 1 акцию ЛУКойла. Конкретные количества и названия не важны. Симптоматичен, обычно, тот факт, что доля данного господина в акционерном капитале выражается цифрой с шестью, девятью и большим количеством нулей после запятой. И в соответствии с правилами применения приставок международной системы единиц мы с полным правом можем назвать его микро, или наноакционером.

Типичным поведением наноакционера является объявление себя главным  в компании, отказ признавать существование кого либо еще заинтересованного в деятельности компании, кроме таких же как он наноакционеров,  сообщения о том, что именно наноакционер несет основные риски деятельности компании и стоны по повод ущемления своих наноправ.

Разберемся подробнее.

В деятельности любой компании заинтересованы многие.

На первом месте, естественно, владельцы (акционеры). Однако, разговоры о том, что все акционеры имеют одинаковые права – ложь, придуманная и распространяемая наноакционерами. Я уже писал об этом: http://smart-lab.ru/blog/267689.php

Повторю здесь таблицу прав акционеров в зависимости от доли в капитале:

О правах наноакционеров и экономическом здравом смысле.

Как видим у разных акционеров разные права. Но далее, кроме акционеров в деятельности компании заинтересованы менеджмент и коллектив, иногда представленный профсоюзом. Интересы этой группы регулярно не совпадают с интересами крупных акцонеров и практически никогда не совпадают с интересами наноакционеров. Действительно интерес наноакционера получить на вою одну акцию аж целых 150 рублей дивидендов, а интерес уборщицы в компании – регулярно и без задержки получать свои 10.000 рублей зарплаты и чихать она хотела на размер дивидендов.

Далее в деятельности компании принимает участие государство (да-да, даже в деяельности частной компании). Причем в разных ипостасях и с разными интересами. Например налоговая служба заинтересована в увеличении размера налогов компании и, следовательно прибыли, а антимонопольная служба в ограничении монопольной власти компании и, соответственно с снижении монопольной прибыли. А еще есть другие ведомства, но не будем о них, ибо это совсем взорвет картину мира наноакционера.

Кроме государства в деятельности компании заинтересовано так же и общество. Например семьи сотрудников компании заинтересованы в повышении зарплат своих кормильцев, а жители района, в котором компания регулярно портит экологию заинтересованы в скорейшем ее закрытии.

Далее идут кредиторы, дебиторы, поставщики и потребители компании. Как мы понимаем у них тоже свои интересы и, вообще говоря, часто абсолютно разные. И практически никогда не совпадающие с интересами наноакционера. Между тем кто важнее и имеет больший объем прав наноакционер, или крупнейший банк, выдавший компании кредит по льготной ставке в сложных условиях, что позволило выплатить зарплаты, сохранить рабочие места, выйти на прибыль и заплатить налоги, а потом уже и дивиденды наноакционеру?

Продолжать список можно, но и без этого понятно, что место наноакционера в списке лиц, принимающих участие в деятельности компании не совсем то, какое он сам себе выделяет.

Теперь что касается рисков. Смешны разговоры о том, что наноакционеры берут на себя основные риски деятельности компании. Суть акционерного общества в разделении собственности при одновременном разделении рисков пропорционально доле в капитале. Микроакционер несет в 1000 раз больший риск чем наноакционер, а акционер в миллиард раз больший риск.

По моим впечатлениям за последние лет пять все больше участников рынка начинают понимать элементарный экономический здравый смысл в этом вопросе. Да и наноакционеры стали менее агрессивными. Надеюсь эта тенденция продолжится.  

 

 

Mikola, Я категорично с тобой согласен, будучи в прошлом членом СД 19 крупных заводов. Интересы акционеров — это интересы держателя бизнеса, которые как правило оцениваются с точки зрения рантье — при его функционировании, и интересы собственника активов — при его продаже или ликвидации. в остальное время акционерное общество должно ставить задачи БЕЗ оглядки на акционеров, согласно своей логике поступательного развития.

Шадрин очень глуп, но на западе уже давно идут по этому пути, все решает менеджмент, который подотчетен между прочим совету директоров, в котором все больше людей становится независимых, и у нас тоже.
Vanuta, это всё так. Но тогда компания должна оставаться частной и не выходить на биржу.
Medovik, у нас другая модель, на западе собственник владеет небольшим пакетом, у нас главное захватить контрольный пакет. но общество должно поступательно развиваться. акционер должен быть всего лишь держатель АО, как рантье.
Medovik, ничего подобного!
Акционер ни у нас, ни на западе не имеет и не может иметь неограниченного права распоряжения компанией. Даже 100% акционер. Прочтите внимательно исходный текст автора, там все хорошо написано.
Medovik, так у нас на бирже и так большинство компаний, если можно выразиться «номинально» вышли на биржу. во-первых цели были простые, во-вторых компании или небольшие (по международным меркам) или с ограниченным потенциалом роста (гиперболически: куда Сургута угнаться за Тесла по росту капитализации). соответственно риски миноритариев высоки, в сравнении с США или ЕС — но это параметр, который в том числе должен быть заложен в стратегии (если касаться трейдинга, с уклоном в инвестиции)
Vanuta, Зато вы умны. И лучше запада знаете по какому пути надо идти. :)
Mikola, конечно, права на защиту от дарения всей компании кому-нибудь у миноритариев по закону нет. Я, скромный инвестор-любитель с пятилетним стажем, знаю десятки вполне законных способов отъёма собственности у миноритариев.
Однако это не повод грабить ни компанию, ни её акционеров. И то, чего мы хотим — это возведение общепринятых норм корпоративного управления в статус федерального закона. А это, в свою очередь, невозможно без десятков тысяч таких таких «Александров Шадриных».
Mikola, Прочитал, подписался. :)
Все правильно и по существу.
В нашем обществе не принято разбираться в клубках противоречий интересов и господствует примитивное и неправильное мнение большинства, что у всех один интерес.
Вчера один критик действующей власти хотел, чтобы действующую власть снесли в результате революции, чтобы пенсии были как в западной Европе, а зарплаты еще больше, и чтобы государство непрерывно вкладывало огромные деньги в строительство новых заводов и фабрик, а коррупции бы не было.
То, что все эти хотелки одновременно нереализуемы, клиент взять в толк не в состоянии.
avatar

SergeyJu

Да, но в компании где менеджмент придерживается ваших взглядов я бы не хотел быть нано-акционером и акции бы не купил %)
avatar

Medovik

Medovik, если менеджмент не дает прибыль, его увольняют. если выплачиваются дивиденды и берется кредит на АО, директора надо снимать. в северстали продали активы, и половину раздали акционерам через допдивы — хотя могли снять долговую нагрузку — это самодурство мордашева, который захотел получить больше себе денег в удобном налоговом режиме. это неправильно.
Vanuta, про самодурство — перебор, МТС в своё время вообще кредиты брало под выплату дивидендов. здесь вопросы глубже, чем простое логическое мышление: экономика предприятия, финансовый леверидж и т.п. — чтобы критиковать надо вникать. на мой взгляд в случае спецдивов Мордашов был прав (может потому что и я на этом заработал))))
Medovik, тогда Вам нельзя в принципе покупать акции ни в одной стране мира. Создавайте полное товарищество и наслаждайтесь полной ответственностью по рискам компании!
SergeyJu, речь о другом. О том, акции каких компаний покупают на нашем полу-мертвом рынке. Мой месседж лишь о том, что если компания хочет поиграть в игры с капитализацией, то ей придется несколько изменить позицию (ну или как минимум риторику).

А если не хочет — то возможно стоило остаться частной компанией. Ведь когда компании выходят на IPO они все без исключений льют мед в уши миноритариев — до поры %)

P.S. комментарий ниже от ch5oh ровно о том же и гораздо более подробный.
Medovik, я ему ответил. Нелицеприятно, но по существу.
Medovik, самое любопытное, что в компаниях, где менеджмент и совет придерживаются именно таких взглядов наноакциоонеров кидают гораздо реже. :))
Мотивы акционера в привлечении наноакционеров понятны, не понятны мотивы наноакционеров.
Акционер размещает акции наноакционерам не по номинальной стоимости, а по рыночной которая отличается от номинальной в разы, т.е фактически акционер продав часть акций возвращает начальные инвестиции и оставляет контроль, а риски перекладывает на наноакционеров.
Барсуков Андрей, немного не так. акции арсагеры сейчас стоят дешевле того номинала, по которому раздавались при создании компании в 2004 году.
Vanuta, в любом правиле бывают исключения.
Еще раз повторю мысль из обсуждения НКНХ:

риск считается не в рублях, а в вероятностях. Поэтому риск конкретного акционера обратно пропорционален его доле в акционерном капитале, т.е. обратно пропорционален степени его вовлеченности в управление предприятием.
avatar

Displacer

Displacer, продрлжу здесь. Вероятность только часть риска. Полный риск в данном случае считается в рублях.

Теоретически у мажоритария больше возможностей точнее оценить вероятность негатива за счет доступа к большему объему информации, но его риск в деньгах в любом случае больше риска наноминоритария, за счет на порядки больших владений в актив.
Mikola, риск это вероятность по определению. Если проще рассуждать в рублях, то тогда надо брать риск в рублях на одну акцию аналогично EPS как прибыль на акцию.
Displacer, по какому из определений?
Mikola, неужели ни одного в гугле не нашлось? Или нашлись, но все без вероятностей и в рублях?
Если СД с… ть на «НАНО-акционеров», зачем делать IPO? Оставайтесь ЗАО. Или НЕ листингуйтесь.

Но если уж компания вышла на биржу, то она автоматом привлекла МАКРО-толпу НАНО-акционеров. И тут возникает 2 варианта: либо изначально планировалось наипо (у нас в стране по виду 99% компаний листингуются ради наипо).

Либо компания действительно хотела создать вокруг себя активный рынок, (чтобы толпа хомячков совими микросделками загнала капитализацию компании в космас).

И тогда на сцену выходит интерес хомячков. А для нас он один — дивы. Изменение курсовой стоимости в расчет не берем по двум причинам: 1. Рынок вообще в негативе 2. Мажоры своими действиями всячески препятствуют курсовому росту своих акций.

Ну, как бы на этом фан заканчивается.
Можно считать это эпитафией идеи инвестирования в акции в отдельно взятой стране.



ПС Господин Шадрин пытается донести эту мысль до мажоров: "если Вы ведете себя как бандиты, то рынка акций не будет в принципе".

А уважаемый топикстартер с этим тезисом спорит и пытается всех убедить, что отношения «бандит-терпила» — это нормально.
avatar

ch5oh

ch5oh, «зао», теперь нет, ну это так, чтобы вы знали:)
Профессор Преображенский, да пофиг, как они называются. Смысл тот же. Пустое перекладываение бумажек и буковок.
avatar

ch5oh

ch5oh, да не… Новая версия закона можно сказать и по смыслу революционная
Mikola, это интересно. И что же изменилось? Можно в 2-3 предложения передать ключевые изменения?
avatar

ch5oh

ch5oh, шадрин пытается донести мысль что менеджмент арсагеры передовой, и компания перспективнейшая. только за последние 4 года цена ее акций вниз на -70%, и это на спокойном рынке, торгуется ниже номинала при учреждении, и второй день там ни одной сделки. это к слову. пусть лучше плохой газпром, но который торгуют на миллиарды.
Vanuta, Александр, при всем уважении к нему, действует в конфликте интересов, который сам не осознает. А Арсагера… Есть гораздо лучшие компании, есть гораздо худшие. Пусть играют как умеют. :))
ch5oh, да ну что вы. Как мы понимаем у всех участников деятельности компании есть свои права и обязанности. И они разные. Я всего лишь за экономическую целесообразность, законность и против навязчивого перетягивания на себя дополнительных кусков одеяла со стороны наноакционеров.
ch5oh, мажоры разные и у нас, и в США и в европах. Что Вы, что Шадрин пытаетесь всех наших раскрасить черной краской и противопоставить раскраску белой — там.
Я не знаю, откуда этот тотальный инфантилизм и нежелание изучать как законы так и реальную практику.
1. Жулики есть везде.
2. Формы жульничества гораздо разнообразнее, чем Вам кажется. Например, искусственное раздувание стоимости акций, что любят делать у амеров, тоже не в радость инвесторам. Или всяческие уловки, связанные с поглощениями — слияниями.
3. Хорошие компании также есть везде. Если Шадрин не умеет отличть хороших от плохих — значит, надо не стонать, не пиариться, а учиться.
4. Противоречия интересов есть всегда. Их надо учитывать, а не мечтать, что есть такие святые зоны, где противоречий нет.
SergeyJu, Не знаю почему Вы меня в один ряд с Александром поставили? Мы из разных лагерей.

1-2. Согласен. В то же время обоснованный рост капитализации для компании (и акционеров) тоже выгоден.

3. Они стараются. Но без использования инструментов срочного рынка эти попытки, имхо, обречены на провал. Ну, что ж. Это их выбор.

4. Вот и я призываю учитывать! СД и мажоры должны учитывать интересы миноров! Если этого нет, значит им не нужны миноры. Но тогда зачем делать IPO помимо желания наипо? =)
avatar

ch5oh

ch5oh, не надо призывать. Надо голосовать ногами. Не ходим туда, где бяки, ходим туда, где лапочки.
А призывать волков не кушать овец как делает Шадрин, да еще и распространять эти призывы в сообществе Сетевых Леммингов… давайте посмеемся вместе!
AA, как это СД не участвует? :))) еще как участвует в отличие от наноакционеров
AA, я открою еще одну тайну, но вообще-то собрание акционеров не может решить выплатить больший дивиденды, чем рекомендованные СД. Рекомендует СД ничего не выплачивать и усе!
Mikola, проблема российских публичных компаний в однородности СД, что в общем-то исходит как раз из «номинальности» публичности (в чём-то перекликается с проблемой «номинальности» большинства СД компаний с участием государства). соответственно чем более однородный СД, тем менее защищён миноритарий, что соответствует посылу топика и реальности — купил 1 акцию: знай своё место. я правильно понимаю?
Перед тем надумаете в следующий раз оскорблять людей, посчитайте в калькуляторе что такое 0,0000001 от УК, про который в своем посте говорите.
avatar

Oliver Stocks


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP