<HELP> for explanation

Блог им. Maksimov

Судиться Нельзя Простить?!

Все написанное исключительно частная точка зрения автора.

Сегодня, когда страсти улеглись, посмотрел можно ли призвать Биржу к ответственности за вчерашние свистопляски. Оказалось, что теоретически конечно попробовать можно, но перспектива очень и очень туманна. Итак, смотрим:

Согласно действующей редакции Правила организованных торгов на Срочном рынке ПАО Московская Биржа , а именно пункту 12.2. Биржа обязана приостановить Торги при возникновении технических сбоев в работе средств проведения Торгов в период проведения Торгов, которые влияют или могут повлиять на ход проведения Торгов в отношении большинства активных Участников торгов.

Биржа вправе приостановить Торги при возникновении иных обстоятельств, в том числе:

  • технических сбоев в работе средств проведения Торгов, не указанных в части первой настоящего пункта 12.2. (включая сбои в работе программного обеспечения);
  • сбои в работе систем связи, электроснабжения;
  • обстоятельства непреодолимой силы;
  • невозможность надлежащего функционирования Клирингового центра и/или иных организаций, деятельность которых влияет на возможность проведения Торгов.

Под приостановлением торгов понимается немедленное приостановление, так как иначе теряется сам смысл приостановления. Однако в нарушении своих же правил Биржа не приостановила торги и циферки продолжали бегать как… (сами придумаете) порядка получаса. Казалось бы вот оно вина Биржи налицо и надо бежать  в суд, но… читаем пункт 

2.1.    Любой спор по вопросам, связанным с заключением, исполнением, прекращением Срочных контрактов, использованием АСП, допуском к участию в Торгах, подлежит рассмотрению в Третейском суде только после соблюдения претензионного порядка урегулирования споров. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии заявитель вправе предъявить иск в Третейский суд.

Ура, пишем претензию, ждем 7 дней и в суд… 

2.2.    Все гражданско-правовые споры и разногласия, возникающие в связи с осуществлением деятельности на Срочном рынке ПАО Московская Биржа, в том числе в связи с заключением, исполнением, прекращением Срочных контрактов, использованием АСП в соответствии с настоящими Правилами, подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражной комиссии, созданной при Публичном акционерном обществе «Московская Биржа ММВБ-РТС», в соответствии с документами, определяющими ее правовой статус и порядок разрешения споров, действующих на момент подачи искового заявления (за исключением споров и разногласий, стороной по которым является любая из компаний, входящих в Группу «Московская Биржа»).

То есть обращаться надо в Арбитражную комиссии, созданной при Публичном акционерном обществе «Московская Биржа ММВБ-РТС», которое работает согласно П О Л О Ж Е Н И Е об Арбитражной комиссии при Открытом акционером обществе «Московская Биржа ММВБ- РТС», которое в свою очередь утверждено как вы думаете кем? Решением Совета директоров Биржи.

Ну да ладно пройдем Третейский суд и потом то мы его решение обжалуем в Арбитражном суде….однако:

2.3.    Решения Третейских судов являются окончательными и обязательными для исполнения. Неисполненное добровольно решение Третейского суда подлежит принудительному исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством страны места принудительного исполнения и международными соглашениями.

 Если бы не третейская оговорка….

Хотелось бы услышать, что Вы думаете по этому поводу, особенно опытных «биржевых» юристов.

p/s. Запятую сами поставьте в названии поста. 

 

пофиг на третейскую! у меня так же в договоре.но дела юрист добился рассматривает обычный суд!
avatar

crystal

crystal, хм,
Статья 40. Оспаривание решения третейского суда в компетентный суд

Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

И в регламенте этого третейского суда ст.49
Решение состава третейского суда, образованного в соответствии с настоящим Регламентом, является окончательным и обязательно для сторон.
crystal, что за дело? если не секрет.
Алексей aka Amarok, а с брокером сужусь! смысл простой можно перевести все это хозяйство на нарушение прав потребителя
crystal, можно перевести на что угодно…
Надо обжаловать само Положение в части порядка обжалования. Для начала ч/з УФАС т.к. биржа монополист.
Balu, если науфор можно и качнуть что у них нет практики
Это тоже самое что я скажу, судить нас будет Петя, и его решение является окончательным и обязательным к исполнению.

Закон выше всяких регламентов.
Алексей С, федеральный закон №102 фз «О третейских судах в Российской Федерации»с Вами не согласен
Статья 40. Оспаривание решения третейского суда в компетентный суд
Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.
Алексей aka Amarok, Ах вот оно как… Тут поидее вообще замкнутый круг,
У вас договора с биржей нет, только с брокером
Брокер ответственности за работу биржи не несет
С кого и как спрашивать?
А биржа утверждает что все работало исправно
moex.com/n10871/?nt=101
Мол только данные не корректно отображались

У вас сработали стопы с большим проскальзыванием?
Алексей С, нет я успел робота выключить когда понеслась
Алексей aka Amarok, Тогда в чем сырбор?
Алексей С, посмотрел правовую базу для общего развития
Алексей С, если смотреть буквально, то вина биржи в том, что она не приостановило торги сразу же после начала, вопреки своим же правилам, а смотрело на этот бардак 25 минут. Совпадение? :)
Алексей aka Amarok, Там все еще круче было.

Хоть в конце концов после рестарта была возможность выйти вблизи котировок закрытия, мое мнение что все было сделано кемто специально.

1. Большинство алгоритмов сразу уходят при нарушениях в работе системы, ибо рисковать никто не хочет. Тоесть поле расчищено для манипуляций, ибо человеческая реакция медленнее и шпилям место быть.

2. Блокировка доступа к торгам части игроков. Те у кого стояли заявки с пятницы, в том числе и я, не смогли их снять чтоб высвободить ГО для торговли.
Алексей С, Вот что говорит Роман Некрасов на своем сайте.
market-lab.org/Exchange-Whether-the%20cancellation-of-transactions
Согласны с этим мнением?
INTELLEKTTRADE, мое мнение простое, есть правила Биржи, то что имеет место сбой было понятно сразу с открытия, с ПЕРВОЙ секунды. Биржа ОБЯЗАНА была приостановить торги как и гласит пункт 12.2. Не право, а обязанность. Вместо этого 25 минут имел место технический сбой. Вот и все. Все что пишет Роман, это имеет место быть. Но если Биржа хочет чтобы ей доверяли, она должна выполнять для начала собственные правила, иначе будет как в этом ролике



Алексей aka Amarok, Но я не пойму, на сайте написано что пятничные заявки вообще не сработали, даже если цена их пересекла? До моих не достала.
Алексей С, да судя по сообщениям у кого то заявки сработали, у кого то нет, видимо сильно глюкнуло и сделки проходили через раз )
INTELLEKTTRADE, Не совсем, убытки, если такие имеют место быть, которые появились по вине биржы, должны быть возмещены за счет биржи а не контр агента. Тогда и с имиджем все в порядке и клиенты довольны.
В данном случае такого прецедента нет, но допустим я теряю возможность управлять позицией во время торгов и мой ордер в с пятницы который я не могу снять исполняется, и цена не откатывается а валится еще ниже. Вина биржи в том что не дала мне снять заявку, а в чем вина того кто продавал по рынку? Почему ему должны аннулировать сделку? Платить должен тот кто виноват. Возможностей куча, от страховки до отмены комиссии.
Алексей С, для того чтобы минимизировать убытки, всех сторон надо было вырубать сразу как только стало понятно, что что-то пошло не так ©
Алексей aka Amarok, Тут я полностью с вами согласен, то что они учудили это полный беспредел!
Возбуждаешь дело о банкротстве против биржи, такие дела не могут быть рассмотрены в третейском суде. На первом же слушании изменяешь предмет иска на выплату компенсации или чего ты там от биржи желаешь.
avatar

Spekyl

Spekyl, это уже интереснее
Spekyl, вопрос в том при изменении предмета иска, не возникнет ли вопрос о досудебном порядке
Алексей aka Amarok, возникнет. Претензию все равно написать надо
Смотря чего касается вопрос. Если 100% фин компенсации биржи по ряду сделок, то скорее всего компенсирует до суда и только по обращению. Если цель и вернуть деньги и получить моральную компенсацию потратился на машину с водителем, услуги телохранителя при посещении суда и офисов биржи, банков и брокера, доказанная не полученная прибыль, то тут тебя суд сильно осадит;)
avatar

Infernus

мне кажется хорошей идеей «наказать» биржу путем шорта ее акций… дружненько опустить цену на процентов 50… после этого они уже возьмутся наконец-то за голову
avatar

AD

AD.two.bit, наказание рублем самое эффективное ) вот тут уже задумались
Российские брокеры создают первый dark pool
www.rbcdaily.ru/finance/562949984158832
Алексей aka Amarok, это статья 2012 года. сколько времени то прошло.
И еще я посмотрел на сайте арбитражного суда — походу дела мосбиржа свой арбитражный суд так и не зарегила в суде, и списка судей туда не отправляла, т.е. можно считать, что суд не сформирован, а это значит, что арбитражная оговорка ничтожна. Т.е. бегом все в обычный суд, пока биржа и эту дыру не заткнула.

Хотя могу ошибаться — с планшета смотрю, может проглядел где.
avatar

Spekyl

Spekyl, Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» не ставит образование постоянно действующего третейского суда в зависимость от выполнения предписаний части 4 статьи 3 этого закона
уведомительный характер имеет направление в компетентный суд копий:

решения об образовании постоянно действующего третейского суда;

положения о постоянно действующем третейском суде;

списка третейских судей» (часть 3 статьи 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).
Безусловно, талантливый юрист сможет найти обоснование, чтобы претензия к бирже рассматривалась в обычном суде, а не третейском, созданным МБ. Однако это почти наверняка будут единичные случаи, поэтому первое, с чего надо начинать терзать биржу и регулятора — наличие адекватного договора оказания услуги между МБ и трейдером (независимо от того, ЮЛ или ФЛ).
МБ постоянно заявляет про то, что они первопроходцы в области права финансов, однако они на самом деле просто пытаются изобретать велосипед, чтобы не нести ответственность перед трейдерами. Правоприменительная практика в сфере услуг достаточно богатая и вполне подходит для правового обеспечения финансового рынка.
avatar

ignat

Вы напрасно ограничиваетесь Правилами биржи в рассмотрении этого дела. Они отнюдь не отменяют остальных законов РФ.
Биржа должна была оказать вам услугу. Услугу вы оплатили, биржа выполнила некачественную работу, из-за которой вы понесли материальный и моральный вред.
Биржа в этом контексте ничем не отличается от остальных субъектов экономической деятельности страны.
avatar

AIP


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP