<HELP> for explanation

Блог им. Traderc

Волны Эллиотта в контексте всеобщего обвала...

Вот тут лента смарта просто трещит по швам я смотрю. Почему это произошло, как повели себя инвесторы, как поведут себя инвесторы?  Какая вообще разница трейдеру почему так случилось? 

Позволив себе рассуждать с позиции волновика я вам хочу сообщить, что сейчас у нас с вами появилась информация, которой ещё неделю назад не было. А именно первый импульс вниз. А если был первый, то после коррекции будет и второй, в который уже можно с чистой совестью влезть. Так говорит волновой анализ и пока с этим правилом он не ошибался. 

И я бы на месте большинства не горевал по упущенной выгоде, а радовался полученной информации и перспективной возможности. И сидел бы сейчас, что я собственно и делаю, потирал бы руки и поджидал восходящей коррекции, чтобы с минимальными рисками влезть на продолжение обвала.
 

Дак вот же она, коррекция сейчас идет… вверх.
avatar

AIMUran

AIMUran, Надо держать руку на пульсе =)
И чтобы остаться без трусов, влезать в эту коррекцию можно сколько хочешь раз :)
avatar

bstone

bstone, Вы когда нибудь по волнам торговали? =)
Андрей Цветков, нет, увы у меня еще нет яхты, с которой я мог бы комфортно торговать по волнам. Но я знаю о чем говорю, у вас нет детерменированного ответа на вопрос «где заканчивается коррекция». Вместо этого куча вариантов: каналы, уровни фибо, счет на младших таймфреймах и т.п. Каждый из вариантов отщипывает кусок от трусов так или иначе. Где я не прав?
bstone, Как Вы можете это знать, если никогда не торговали? По слухам? Да, я не спорю бывает, когда пока коррекция идентифицируется (ну там превращается в комбинацию) можно нахватать пару тройку безубытков при подборе точки входа. Даже если вы поймаете не безубытки, а лоси, то в любом случае на импульсе окажетесь в хорошем плюсе.
Андрей Цветков, я сказал, что никогда не торговал с яхты, хотя вопрос и так не корректный. Все равно, что спросить: «как вы можете знать, как работает двигатель внутреннего сгорания, если сами никогда не сгорали».

По поводу импульса — ну да, ну да, вот смотрите — вы даже не рассматриваете вариант, когда никакого импульса не будет, вместо этого вы уверены, что любых лосей, полученных в коррекции, отобьете на этом импульсе. А это уже очень много говорит мне :)
bstone, речь не об уверенности, а о вероятности или совокупности вероятностей. и о верном подсчете, разумеется.
Андрей Цветков, вероятности… Ну вот вам полный аналог волнового счета, только проще, моя теория «числовых волн»: в последовательности цифр произвольной длины будем считать «волной» только подпоследовательность, у которой каждая цифра не меньше чем предыдущая. Т.е. 1 — волна, 12 — волна, 122 — волна, 1234 — волна, 1231 — уже две волны: 123 и 1.

Так вот, можете ли вы, используя мою теорию «числовых волн» разбить любое число на «волны»? Абсолютно, любую. Из этого конечно сразу следует вывод, что я не менее гениален, чем Эллиот, т.к. придумал такой универсальный волновой счет чисел. Проверьте, его можно применить к любому числу, будь то ваша зарплата, или число жителей вашего города. Теория настолько универсальна, что любому очевидно — она основана на законах вселенной!

Ну а теперь скажите: можете спрогнозировать возможные варианты последней окончательно сформированной «числовой волны», если к числу одна за одной добавляется случайная цифра? а оценить вероятность появления каждого из этих вариантов? а может определить наиболее вероятный вариант?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP