<HELP> for explanation

Блог им. FateevVV

Тест простых опционных конструкций. Стратегия 4

Здравствуйте дорогие друзья!

Общее описание систем тут
Тест системы 1 тут
Тест системы 2 тут
Тест системы 3 тут

Разберем стратегию 4.

Условия входа (немного измененные):

Вариант 1
Покупка стратегии за 30 дней до экспирации.
+1 шт. CALL страйк 0
-2 шт. CALL страйк +5
+1 шт. PUT страйк 0
-2 шт. PUT страйк -5

Условия выхода:
— за 1 день до экспирации.
— или если прибыль превысила 10% от максимальновозможного, чего будет быстрее

Профиль, через 7 дней, 14 дней и на экспирацию (черные линии это моменты фиксации прибыли):

 Тест простых опционных конструкций. Стратегия 4

Тест без применения СУК:
Тест простых опционных конструкций. Стратегия 4 

Второй вариант системы:
— все тоже самое, только выходим при приодолении 50%

Профиль:
Тотже самый.

Тест без применения СУК:

 Тест простых опционных конструкций. Стратегия 4

Привожу таблицу фактора восстановления для различных комбинаций. По горизонтали отступ страйков, по вертикали какой берем профит.

 Тест простых опционных конструкций. Стратегия 4

Посмотрим какие действия приведут к ухудшению результата.
1. Из таблицы можно будет видеть, что если использовать близкие проданные страйки то держать до экспирации позицию или ждать максимальную прибыль нестоит, надо брать малую прибыль 10%.
2. Также ухудшается систуация, если с близкопроданными страйками (от 1 до 3) пытаться фиксировать убытки. Например закрывать позицию при преодолении 5% хода фьючерса от точки создания позиции.
Вот рисунок, если закрывать позицию при ходе 5%.
Стратегия с отступом 1 и фиксацией профита 10%, верхняя левая ячейка в таблице.

Было. Без применения СУК:

 Тест простых опционных конструкций. Стратегия 4

Стало. Без применения СУК:

 Тест простых опционных конструкций. Стратегия 4

Результат ухудшается от того, что эта стратегия с отступом 1 и фиксацией профита 10% по сути превращается в проданный стредл и максимальный профит находится в центре. Давайте посмотрим на диаграмму.

Тест простых опционных конструкций. Стратегия 4

Цена отходит от центра и мы неся убыток закрываем позу. Если не закрывать, то цена очень часто возвращается в профитную зону.
В общем вывод 1, очень много ограничений если продавать очень близко страйки от центра. А вот если далеко, например с отступом 5, то эти действия не сильно ухудшают систему.

Применим СУК к исходным вариантам.
В этой системе также как и в Системе №3 СУК №1 и СУК №2 не использую, по темже причинам.

Итак СУК №3 вариант 1:

Выходить если прыбыль более 10% от максимально возможного.
Отступ проданных страйков 5
k=11,9
Доход получился 72,24%
Наибольшее задействованное ГО за всю историю примерно равно 29%

 Тест простых опционных конструкций. Стратегия 4

Итак СУК №3 вариант 2:

Выходить если прыбыль более 50% от максимально возможного.
Отступ проданных страйков 5
k=5,2
Доход получился 39,09%
Наибольшее задействованное ГО за всю историю примерно равно 43%

 Тест простых опционных конструкций. Стратегия 4

Результаты неплохие, особенно если внимательно посмотреть на вариант №1. Процент экспираций в плюс 88%, это очень много. Наибольшее количество отрицательных экспираций, следовавших одна за другой всего 1. Тоесть по этой стратегии мы почти всегда будем закрывать экспирацию в плюс.
Правда надо учесть, что это тока тесты и реальность может быть другой.

Приведу пример повышения риска и к чему это приводит. 
СУК №3 вариант 1:

 Тест простых опционных конструкций. Стратегия 4

Смог довести коэффициент «К» тока до 33, максимально задействованное ГО подошло к 100%, дальше не стал. Прибыль составила 310%.

СУК №3 вариант 2:

 Тест простых опционных конструкций. Стратегия 4

Смог довести коэффициент «К» тока до 11, максимально задействованное ГО подошло к 100%, дальше не стал. Прибыль составила 95,82%.
Какую систему выбрать из двух решает каждый сам у каждой из них есть свои плюсы и недостатки.

Итак, подведем общие рекомендации по данной стратегии, даже не рекомендации, а мысли в слух:
1. Система оказалась на удивлении устойчевой, особенно если продавать дальние страйки. Ничего её не берет, ни завышенные риски, профит можно фиксить люблой от 10%, можно держать до экспирации.
2. Самое главное условие и наверное единственное в этой стратегии это фиксировать ТОЛЬКО плюс. Фиксация убытка приведет только к ухудшению системы, это сильно отличается от тех учений которые пропагандируются «знающими людьми» — фиксировать малый убыток, дать прибыли течь. Тут все наоборот, берем малую прибыль и нефиксируем убыток.
3. Заходить обьемом таким чтобы ГО не превысило 30% от депозита для варианта 1 и 15% для варианта 2, это предел который уж точно нельзя превышать. Это надо для того, чтобы спокойно пережить периоды повышенного ГО. А повышенное ГО может возникнуть или от хода цены или брокер возьмет и повысит на 15-20% в легкую, тогда будем сидеть нервничать.
4. Есть и негативный момент данной системы, тестер этого показать не может, показывает только опыт использывания. Система относительно сложная и состоит из четырех разных опционов.Так вот при её сборе и разборе будет возникать риски именно разбора и сбора. Блин как объяснить то. Вы не можете сразу зайти всем объемом во все 4 колена, даже с теми проскальзываниями которые указаны в тестере.
В любом случае по мере набора, будет конструкция сильно перекошена (временами), а цена то не стоит на месте, так вот в такие моменты возникают риски получения убытка именно изза перекоса конструкции. В общем далеко не на последнем месте стоит опыт аккуратного набора позиции, он прийдет только современем. Неаккрураным сбором мы можем сильно ухудшить положение вплоть до убытка особенно в варианте №1.
5. Хоть и показывает неплохую прибыль конструкция с очень близкими проданными краями (отступ 1, профит 10%), но всеравно я бы не рекомендовал её использовать. Возникает много условий которые нужно выполнять, чтобы не загнать в убыток систему. В данной системе вся ставка сделана на то, что почемуто в начале жизни опционного контракта нет армаггедонов, низнаю почему но если они появятся, то эта конструкция будет себя ОЧЕНЬ плохо чувствовать.
6. Ну и напоследок, чисто мое мнение, вполне возможно, что оно ошибочное. На мой взгляд нет смысла использовать систему 4 как единое целое. Гораздо выгоднее её разбить на 2 разные конструкции, это или стратегия 1 в паре со стратегией 5, или стратегия 3 собранная и на колах и на путах. и применять к этим конструкциям свои оптимальные методы ведения позиции раздельно. Потому что если использовать систему 1 в паре со системой 5, то оптимальные правила ведения этих конструкций кардинально отличаются. А тут в системе 4 мы пытаемся применить какието средние методы удовлетворяющие всю конструкцию целиком.
Если использовать две системы 3 собранную на колах и путах, то там вообще полное раздолье ведения позиции если пошли не в ту сторону. Если пошли не в ту сторону от конструкции, то методами роллирования можно вывести в 0 или небольшой плюс ту конструкцию, которая минусит от хода не в ту сторону. Да и к томуже собирать и разбирать конструкции с двумя коленами гораздо легче, нежели с 4.

 Тест простых опционных конструкций. Стратегия 4
Маленькое пояснение — я в своем тестере нашел ошибку. Ошибка заключалась в рассчете ГО. Ошибка заключалась в том, что по методу SPAN я откладывал 20% хода цены (чисто программная ошибка, стоял коэффициент 2 а не 1), а должен был 10%. Соответсвенно в конструкциях с заваленными краями он показывал завышенное ГО. Итак в общем тест стратегий 1 и 2 корректные, так как максимальные риски у них в центре и этот косяк ни как не сказывается на правильность рассчета, а вот стратегию №3 прийдется пересчитать, к слову сказать результаты приведенные в таблицах корректные так как они рассчитывальсь без применения ГО. Я обязательно пересчитаю стратегию №3 и выложу исправленный вариант. Надеюсь сообщество смарт-лаб меня простит за эту оплошность ;).  Не ошибается только тот кто ничего ниделает.

С уважением Фатеев Виктор!

 

Спасибо, пиши ищо!!!
avatar

Aero

кондор протестируешь?
avatar

ruscash

ruscash, Ок, тока сначала свои тестану, кондор будет стратегия №6. И пока тока вход и выход без роллирования.
Что-то не заметно, чтобы автор сам торговал по своим стратегиям.
avatar

AA

AA, да вроде тогрует, по крайней мере, пару месяцев назад у него как раз были аналогичные позиции
AA, я ими не торгую, я их исследую для дальнейших выводов и возможного применения некоторых с очень сильными корректировками. Торгую другие подходы в том числе чегото подобное (очень отдаленно) торгую систему 4.
Робот Бэндер, Это конечно интересно, но думаю результат очень сильно будет зависеть от того как мы идентифицируем этот самый тренд? Алгоритмов много, конкретные мысли по идентификации тренда если есть? предлогайте. Пообсуждаем можно в личке.
Робот Бэндер, Понятно, возможно сделаю. Ничего не обещаю, работы и так много.
а где описываются три СУКи?))
avatar

Денис

Денис, В Тест системы 1
Любопытная инфа для размышлений.
пишите ещё !
Про кондор не забудьте )
Самая верная стратегия -это синтетическая облигация, но конечно же надо начинать с простых конструкций, хотя неплохо было бы рассмотреть «наивный обман», а вот «цилиндр » опустить из за больших спредов на нашем рынке))), а еще есть елки и змейки))))))))))))
Иван Петров, Если честно, то я ничего не понял из вашего комментария, можно попроще объяснить, так сказать для «чайников»? А именно непонятно что такое «синтетическая облигация», «наивный обман», расшифруйте фразу «а вот «цилиндр » опустить из за больших спредов на нашем рынке)))», и расшифруйте что такое «елки и змейки»?
FateevVV,
Синтетическая облигация-ищите в финансовом словаре тут на смарт лабе… если там нет цилиндров змеек и прочего… я дополню постепенно и эти термины
Иван Петров, Ок, поищу, спасибо.
FateevVV,

Синтетическая облигация-ищите в финансовом словаре тут на смарт лабе… если там нет цилиндров змеек и прочего… я дополню постепенно и эти термины
Иван Петров, Поискал, синтетическая облигация мне не подходит, а «цилиндр» и «змейка» там нет к сожалению.
FateevVV, Ну тогда, когда все оттестите, я постараюсь (если будет время) «подхватить знамя»
Иван Петров, Буду ждать с нетерпением, у меня осталось по плану 2 стратегии.
FateevVV,


Синтетическая облигация-ищите в финансовом словаре тут на смарт лабе… если там нет цилиндров змеек и прочего… я дополню постепенно и эти термины
FateevVV, я прочитал Вашу статью, мысли имею следующие -
1) На Ри имеет место backward volatility skew, то есть IV разных страйков сильно растет в путовую сторону от центра. При этом в колловую сторону IV обычно сначала падает, и через пару страйков начинает расти, но не так круто, как на путовой стороне.
2) Пункт 1 приводит к тому, что путовые ratio почти всегда статистически выгодно делать — IV купленного пута ниже IV проданных путов. С коллами все хуже — покупаешь колл почти по той же воле, что и продаешь два колла выше. То есть ratio на коллах почти всегда теоретически невыгодны.
3) Отступ от денег — по текущему состоянию рынка предпочитаю строить ratio на расстоянии около 5000п от денег, и такое же расстояние делаю между купленными и проданными. То есть, если рынок 80, покупаю 75-й пут и продаю два 70-х пута.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP