<HELP> for explanation

Блог им. Gusan

Продажа волатильности, оптимальная позиция

При продаже волатильности возникает вопрос — какую позицию лучше всего открыть? Можно продать просто стрэддл на центральном страйке. Но есть ведь много других вариантов. Предлагаю анализ-сравнение различных позиций и поиск лучшей. Анализ сделан на основе распределения вероятностей, где будет БА на экспирацию.

Рассмотрим сначала четыре стандартных варианта: шорт стрэддл, шорт стрэнгл, лонг бабочка и лонг кондор.
Продажа волатильности, оптимальная позиция

Для анализа будем использовать два распределения:

  1. Распределение P  — отражает наше мнение о том, где будет БА на экспу.
  2. Распределение Q  — отражает текущее суммарное мнение рынка о том, где будет БА на экспирацию (если посчитать справедливые цены опционов по Q, то все они будут находиться примерно между текущими бид-асками в стаканах на всех страйках выбранной серии).
(подробнее об этих распределениях — см. коммент Anon)

Цены открытия для каждой комбинации будем брать из Q, а оценивать позицию будем по P. Если наш прогноз не отличается от рынка (P=Q), то любая комбинация будет выдавать нулевое матожидание PnL, и не имеет смысла искать лучшую. Поэтому возьмем рыночное распределение (Q) и слегка сожмем его (ведь при продаже волы предполагаем, что у рыночного распределения дисперсия завышена):
Продажа волатильности, оптимальная позиция
(пунктиром показано распределение Q; сплошная серая заливка — у P)

Теперь можно посчитать для каждой комбинации оценку, учитывающую одновременно и ожидаемую доходность, и потенциальный риск. Бонусом сразу получаем оптимальный объем позиции (см. Оптимальная доля счета для торговли).

Худшая оценка оказалось у проданного стрэнгла, несмотря на самую большую вероятность выйти в безубыток и самый большой профит-фактор. Сыграл свою роль неограниченный убыток на хвостах. Хотя вероятность получить этот убыток довольно маленькая, но функция полезности на хвостах будет стремиться к минус бесконечности и поэтому общая оценка (матожидание полезности) получилась невысокой:
Продажа волатильности, оптимальная позиция

Чуть получше, но тоже невысокая оценка у проданного стрэддла:
Продажа волатильности, оптимальная позиция 

А вот у купленной бабочки оценка уже в два раза лучше. И ожидаемая доходность в разы выше, чем у стрэддла:
Продажа волатильности, оптимальная позиция 

Купленный кондор оказался лучшей из стандартных комбинаций:
Продажа волатильности, оптимальная позиция 

Получается, что проданные хвосты сильно ухудшают оценку, и лучше все-таки их откупать.

Посмотрим теперь какие комбинации выдает автоматический поиск. Реализовал его через геналгоритм, поэтому не поручусь что находит самые-самые лучшие позы. Но, по крайней мере, уже на первых секундах поиска находит варианты получше, чем стандартные комбинации. Ввел параметр — максимально допустимое кол-во страйков в комбинации (NStrike). Чем больше это число, тем лучшую комбу можно найти. Но, с другой стороны, тем труднее будет открыть эту позу в реальной торговле.

Вот что выдает, если NStrike = 2:
Продажа волатильности, оптимальная позиция

Уже сходу получилась лучшая комбинация, чем купленный кондор. Хотя при автоматическом поиске использовалось только два страйка, а в кондоре — 4. Если NStrike увеличить до 4, то находит такую комбинацию:
Продажа волатильности, оптимальная позиция

Если NStrike = 10:
Продажа волатильности, оптимальная позиция
 

Видна тенденция: чем больше используемых страйков, тем все больше профиль оптимальной позиции стремится походить на форму распределения P.

Хотел еще смоделировать управление позицией, сравнить что лучше: дельтахедж фьючом, роллирование на новые страйки, или что-то другое. Но уж слишком большой пост получился. Если интересно — напишу отдельный на эту тему.
 

Интересно, пишите.
avatar

Andy_Z

Иваныч, я тебя сейчас плохим словом назову.
avatar

Aero

Обязательно пишите про управление позицией, пока есть достаточная временная стоимость я предпочитаю роллировать, в противном случае нейтралить фючерсом. Про «что-то другое» очень интересно почитать.
avatar

Urwald

Urwald, при продаже волатильности главное — открыть позицию при максимальной волатильности, то есть оценка уровня волатильности есть базовое условие.
Следует различать покупку позиций на основе стратегий с целью получения прибыли от движения цены БА от того, что называется «продажа волатильности»
По факту хвосты роли не играют. Дело не в вероятности — туда все равно никто не пустит без управления позой — либо закроют, либо хеджить будут, либо еще как-то. Напишите кстати про управление :)
avatar

Andy7065

Andy7065, хоть не имею практического опыта, но все-таки поспорю. Хвосты отражают вероятность гэпов и всплеска волы после них (во всяком случае, у меня получалось смоделировать толстые хвосты только таким образом, см. Модель Хестона и гэпы). Не пускать позу, хеджить — это все можно только во время случайного блуждания цены, когда она начинает дрейфовать в опасную зону. А от гэпа одним только управлением не защитишься. Он бац и случился. И остается только фиксить огромный убыток, эквивалентный многомесячному (если не больше) заработку на временном распаде в безгеповый период. Так что, при продаже волы хвосты нужно обязательно учитывать. Имхо.
Автор, как спец по опционам, скажите, дельта зависит от веги? То есть при падении или росте волатильности, дельта изменится или гамма?
Капитан Сильвер, разумеется изменится.
для этого даже есть произодные греки типа вомма, ванна итд
Капитан Сильвер, от веги зависит вообще всё
Mr. Bean, ))) все зависит только от цены БА: изменится цена и изменятся все веги-теты. И красивая в теории позиция перевернется.
margin, вопрос был про вегу;)
Капитан Сильвер, спецом не являюсь, но судя по формуле БШ — да, зависит и изменится.

Чтобы зрительно понять, вот анимированная гифка. На ней видно как профиль PnL меняется при изменении третьего момента распределения (асимметрии). Изменение волатильности — это изменение второго момента. Движение БА — это изменение первого момента. Если обобщить, то любое изменение распределения (любого момента распределения), может менять профиль PnL (соответственно, и дельту и гамму).
Кирилл Браулов, спасибо
> Видна тенденция: чем больше используемых страйков,
> тем все больше профиль оптимальной позиции стремится
> походить на форму распределения P.

Хорошее наблюдение, но не совсем верное: зависимость профиля скорее функция интеграла разности P и Q. Если вместо второго момента варьировать четвёртый — это более-менее наглядно.

Спасибо за пост, интересно продолжение
avatar

anon

anon, спасибо, действительно в общем случае этот вывод неверен. Даже если посмотреть для покупки волы (P = растянутый Q), то там профиль оптимальной позиции стремится, конечно, к совсем другому.

Если для продажи волы уменьшать не второй момент, а четвертый, то получается так (менять точечно четвертый момент не умею, просто приблизительно «подавил» хвосты). Кстати, в этом варианте, из стандартных комбинаций лучшей оказался проданный стрэддл.

А визуализировать разность P и Q — как-то можно?
Кирилл Браулов,

> f6.s.qip.ru/Dbzb2Qoo.png

вот тут не совсем понятно — вроде бы сплошной график везде ниже чем пунктирный, но тогда либо они в разных масштабах, либо их интегралы не нормированы на единичную вероятность

> А визуализировать разность P и Q — как-то можно?

собственно разность пунктирного и сплошного графиков же
avatar

anon

anon, у обоих площадь = 1, просто для показа нормированы к min/max профиля PnL. Т.е. каждый в своем масштабе.
Какая покупка ??? Там продажа бабочки и кондора — тетта отрицательная у таких конструкций едрит мадрит
avatar

ruscash

ruscash, да, меня тоже смущает такая терминология, но тем не менее так принято:
лонг бабочка
лонг кондор
Кирилл Браулов, на заборе тоже много, что пишут
ruscash, причем тут забор — если смотреть только на изменение профиля от волатильности, то совершенно верный вывод — покупка бабочки и кондора — это продажа волатильности. Например, если волатильность растет когда цена стоит на месте (типичная ситуация перед новостями, отчетами), вертикальные спреды, из которых состоит кондор уменьшаются в цене
avatar

dmbes

Очень интересно. Пишите! А что это за софт?
avatar

pil123

pil123, софт самописный.
Уважаемый автор, конечно же пишите!
avatar

Ali

Если говорить о функции распределения, то, если сравнить функцию нормального распределения и рыночную функцию, они различаются. Рыночное распределение имеет более длинные хвосты, левый хвост толще и длинней. Именно к этому профилю позиций будет стремиться тестер и последний скрин отражает рыночное распределение. Это важное граальное понимание о рынке. Те, кто это знает, хоть и по немногу, но будут уносить с рынка прибыль. И не обязательно использовать опционы: продавать волу можно контртренд системой, а покупать тренд системой.
Михаил Понамаренко,
продавать волу можно контртренд системой, а покупать тренд системой

Можете поподробнее про это? Мне казалось наоборот: дельтахедж проданной волы эквивалентен тренд системе, а дельтахедж купленной — контртренду.

И как можно сымитировать временной распад опционов одним только фьючом?
Кирилл Браулов, имитация временного распада достигается контертрендовыми заявками, например сеткой из них. Рынок никогда не стоит на месте и системы контртренд узкого диапазона (например Скальпер pmntrade.ru/robot_scalper.html или Сетка pmntrade.ru/robot_setka.html) будут зарабатывать не хуже проданного опциона. Несложно догадаться, что эти системы можно хеджировать покупкой стредла или стренгла. Но это другая сложная тема, над которой я пока работаю.
Очень интересно будет почитать про управление позицией.
Изобретение велосипеда, разумеется, характеризует автора очень хорошо. Но рынок давно уже все это исследовал и отработал: для продажи волатильности оптимальными стратегиями являются Naked Combination(Strangle) Sale — продажа «голой» комбинации и Ratio Spreade Sale — продажа пропорционального спрэда.
Для покупки волатильности используется Long Straddle — покупка стрэддла, Long Backspread — покупка обратного спрэда и Long Calendar Spread — покупка календарного спрэда.
avatar

margin

margin, не соглашусь ни с Вами, ни с автором топика в главном — продажа или покупка волатильности всеми рассмотренными вами обоими комбинациями не дает никакого статистического преимущества, поскольку рынки таких простых спредов также эффективны, как и рынки опционов. Если же вы торгуете какую-то конкретную неэффективность, то инструмент подбирается в зависимости от характера этой неэффективности — в одних случаях это будет рэшио спред, в других кривая бабочка, а в третьем вообще невообразимая тестером автора топика комбинация.

Выглядит достойным сожаления, когда раз за разом на с-л появляются топики по поиску «правильной» опционной позиции, которая сама по себе должна дать изобретателю этой позиции прибыль. По щучьему велению, или в результате гениального управления этой позицией:)
avatar

dmbes

dmbes, разумеется, эти стратегии применяются для получения прибыли от определенного рода конкретной рыночной эффективности, которая, как обозначил автор в заголовке темы, и я дополнительно подчеркнула, носит название «продажа волатильности».

Продажа волатильности предусматривает продажу эффективно возросшей премии опционов за счет роста имплицитной волатильности. Логика опционного трейдера заключается в том, что имплицитная волатильность точно так же эффективно снизится со временем, что обеспечит возможность получить прибыль от снижения опционных премий.

Эта закономерность точно такая же эффективная, как и рост/снижение цены акции на новостях.
Убежденность, что нельзя получить прибыль на эффективности рынка, а только на неэффективности, на мой взгляд, носит характер трейдерской нелогичности.

Это не подбор «правильной» опционной позиции. Как я писала выше, при продаже волатильности важно правильно оценить волатильность, то есть скурпулезно изучить фундаментальные, технические и иррациональные факторы, заложенные в оценку БА рынком. Это серьезный труд, не имеющий ничего общего с «щукой» и волшебной палочкой.

Мне кажется, вы просто не отличаете данный метод опционной работы от простого наскока, широко распространенного среди невежественных масс трейдеров, стремящихся «сдуру продавать волу», потому что опционы со временем дешевеют.
margin, Вы сами себе противоречите, когда пишете, что на эффективном рынке можно заработать если «правильно оценить волатильность, то есть скурпулезно изучить фундаментальные, технические и иррациональные факторы, заложенные в оценку БА рынком». Но если Вам удалось после скрупулезного анализа выявить переоценку в стоимости опционов, это и означает, что Вы выявили неэффективность в ценообразовании.
Я писал о более общем случае, когда неэффективность в ценообразовании носит локальный (страйк) или временной (серия) характер. Под конкретный характер неэффективности и подбирается оптимальная позиция.

Что касается неэффективности в общем ценообразовании опционов, т.е. необоснованно высокой волатильности всей серии, то такие вещи очень сложно торговать (проще угадать в какую сторону рынок пойдет), и в подавляющем большинстве случаев трейдер просто играет в угадайку, надеясь на возврат к среднему, несмотря на «скрупулезный анализ».
avatar

dmbes

dmbes, это не я себе противоречу, а вы не понимаете, как работает этот эффективный механизм. Это не переоценка стоимости, это реальная эффективная оценка опционов рынком.

Еще раз: НЕ отдельный страйк и НЕ серия, а эффективный рост имплицитной волатильности на опционах БА.
Только в таком случае можно говорить о продаже волатильности.
margin, если оценка опционов рынком эффективна, то рынок проявит именно такую волатильность и прибыль Вы не получите. Это же очевидно
avatar

dmbes

dmbes, в мои цели не входит объяснять. Если человек не понимает, значит его время понимать еще не наступило.
Добавлю только одно, не заботясь быть понятой: рынок эффективен всегда — когда волатильность опционов БА высокая и когда она низкая; в разных точках времени волатильность имеет разное значение и если трейдер продал ее когда она была высокой, а купил, когда она понизилась, то он получил прибыль. Непонимание этого факта подавляющей массой и делает метод прибыльным)))

Вы думаете, что премия опционов зависит от того, покупают их или нет? Нет, премия опционов, которых никто не покупает и не продает, опционов с нулевым объемом торгов, тоже оценивается рынком. Эффективно ли это явление?))
margin, нет это не так. Рынок бывает неэффективным, в частности во время импульса. У меня получается эти неэффективности ловить. Если это от непонимания, ладно, я не против.
Если трейдер продал волатильность стреддлом, например, когда она была высокой, а рынок сделал большое движение, соответствующее ожидаемой волатильности, то такой трейдер получит убыток, даже если откупит стреддл при меньшей волатильности
avatar

dmbes

dmbes, поймите простую вещь: продавец волатильности ничего не ловит. Он берет закономерность, которая неизбежно сработает.
Мы с вами говорим о разных вещах: когда опционный трейдер продает волатильность, то он рассчитывает именно на эффект одновременного снижения цен на опционы Call и опционы Put без существенного влияния изменения цены БА. Поэтому продавец волатильности старается избегать акций, у которых есть риск событий, способных существенно повлиять на цену БА и именно риск изменения цены БА будет страховать такой продавец.
margin, если у опционов высокая волатильность, значит рынок оценивает вероятность события, вызывающего большое движение, как высокую. Если рынок оценивает эту вероятность неверно, а Вы верно, то Вы поймали неэффективность. Если наоборот — то убыток
avatar

dmbes

dmbes, не всегда рост волатильности связан с ожиданиями конкретного события и часто события случаются вообще без всяких ожиданий. Этот принцип применим не только к продаже, но и к покупке волатильности. Случается, что волатильность растет/падает, например, вместе с волатильностью индекса, сектора, куда входит акция… Волатильность — это волна, имеющая свои минимумы и максимумы. На этом и основан метод.
Такое впечатление, что вы не знаете о сглаживающем эффекте временной стоимости у опционов LAEPS.
margin, на всякий случай — лично я «сдуру продавать волу» никого не призываю. Просто взял для примера, чтобы продемонстрировать подход.
Кирилл Браулов, пожалуйста, приведите критерии оценки БА, которые вы применяете при отборе кандидатов для «продажи волатильности» и как вы этот отбор осуществляете. Тогда мы сможем понять, что именно вы продаете)
margin, я ничего не продаю, и вообще не торгую на рынке.
Кирилл Браулов, да, это видно по вашим рассуждениям. Диванные стратегии.)
margin, а, по-моему, хорошо, что Кирилл пытается разобраться до начала торговли. Появился этот топик. Если бы я мог прочитать все тут написанное в топике и комментариях лет 7-8 назад, это сэкономило бы мне несколько лет и кучу денег.
avatar

dmbes

dmbes, спасибо :)
dmbes, полностью солидарна с вами!)
dmbes, Вы утверждаете что рынок всегда прав и его распределение (Q) наиболее точное? Если же допускаете, что иногда можно построить более точное свое распределение (P), то рассмотренный подход позволяет подобрать наиболее оптимальную позицию именно под текущее соотношение P и Q. А не «правильную» позу на все времена.
Кирилл Браулов, выше ответил и на Ваш вопрос
avatar

dmbes

Кирилл Браулов, все-таки я не имел в виду более точное свое распределение — неточность распределения характерна для неэффективных рынков (ранний российский, например). Под неэффективностью я подразумеваю более «грубые» нарушения, например, нарушения плавности кривой распределения, когда один
или несколько страйков (серий) нарушают непрерывность кривой и т.п. Такие нарушения живут даже на развитом рынке достаточное время(пока), чтобы можно было попыться монетизировать их. Понятно, что они возникают в особых условиях неравновесног8о рынка.

Сам я тоже иногда тогую высокую волатильность, например, сравнительно недавно открывал кредитный пропорциональный спред на путах на нефти с точкой безубытка в райне 30 долларов. В случае истечения проданных путов в деньгах я намеревался оставить полученные фьючерсы в портфеле, считая нефть по такой цене в портфеле неплохим приобретением.
avatar

dmbes

dmbes, считаете неэффективностью, когда на распределении два пика (типа такого: f5.s.qip.ru/Dbzb2Qow.png)? Если — да, то можете как-то обосновать?
Кирилл Браулов, конечно. Представьте, как будет выглядеть распределение на дату (или вблизи) истечения опционов в разных ситуациях — ITM, ATM и OTM. Понятно, что в подавляющем большинстве случаев волатильности этих страйков будут близки или линейно изменяться от одного края к другому. Соответственно, если купить тот страйк где провал в распределении и уравновесить покупкой соседних страйков — получится что-то типа бабочки, то мы получим стат преимущество и, в конечном итоге, прибыль на множестве испытаний
avatar

dmbes

dmbes, на экспирации волатильность всех опционов равна нулю.
margin, где тут противоречие с фразой «Понятно, что в подавляющем большинстве случаев волатильности этих страйков будут близки или линейно изменяться от одного края к другому.»:))
avatar

dmbes

dmbes, противоречия нет между нулями))
dmbes, пробовал такое виртуально (только где провал — продавал, а по краям покупал) и после сглаживания распределения получалась виртуальная прибыль. Но интересно — есть ли теоретическое обоснование, что это является неэффективностью? Можно ведь так представить: на рынке есть две основные группы, одни считают что реализуется первый сценарий, другие — что второй. И получается смесь двух распределений с двумя пиками. Почему это считается неэффективностью и обе группы обязательно должны прийти через какое-то время к консенсусу?
Кирилл Браулов, я не очень люблю наводить теорию на это дело. Ваш пример — это такой умозрительный эксперимент. Для меня неэффективность — это состояние, изменение которого в мою пользу произойдет с большой вероятностью (т.е. существенно положительное матожидание). Сам я не ищу какие-то неправильности — неэффективности распределений (как в Вашем примере), а ищу ситуации, в которых эти неэффективности воспроизводятся регулярно, и пытаюсь так или иначе монетизировать их (т.е. ставить заранее лимитные ордера на открытие конкретных опционных спредов)
avatar

dmbes

dmbes, понятно, разумно.
Кирилл Браулов, чтобы получать прибыль следует торговать рынок, а не ваше математическое «более точное» представление о нем.)
при торговле опционами нет правильных и не правильных стратегий, если есть результат — стратегия правильная. Можно по итогам серии получить прибыль как от продажи волы, так и от ее покупки. В этом и прелесть опционов, что каждый в них находит свое…
avatar

vitsantal


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP