SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. vayu
Мясо на Кухне или занимательная арифметика
- 17 мая 2015, 13:42
- |
Ниженаписанное должно быть известно абсолютно любому трейдеру, но как показывает практика, все сильно не так.
недавно на смартлабе был пост , в котором автор утверждал:
т.е. человек искренне считает, что торговать без плеча на $10к это все-равно что торговать с плечом 10:1 на $1к.
ну а теперь берем калькулятор и займемся примитивной арифметикой. допустим, совершено две сделки: одна плюс 6%, по другой убыток 4%.
что имеем в итоге? вроде ж все хорошо, прекрасная маркиза? проверим.
в первом случае, без плечей, $10,000 * 1.06 * 0.96 = $10,176, прибыль $176 или 1.76% (отметим что не 2%).
а теперь во втором случае, плечо 10:1, торгуем $1к: $1000 * 1.6 * 0.6 = $960 или УБЫТОК $40.
большие плечи гарантированно превращают
вот поэтому, милые форекс-буратинки, вас и зовут мясом на кухне ;)
P.S. справедливости ради, второй случай можно свести к первому, только надо с умом управлять капиталом на сделку. выиграв 60% после
первой сделки и получив в итого $1600, на вторую сделку надо было выводить только $1060, а остальные $540 держать в кэше, тогда итог бы получился таким же, как в первом случае (540 + 0.6*1060 = $1176). но не все так просто. допустим, сначала была убыточная сделка, т.е. на первом шаге мы превратили $1000 в $600. тогда, для достижения правильного результата как в первом случае, на вторую сделку надо ставить $960, а их нет. Получается что начальной суммы $1000 нам недостаточно, нужен дополнительный запас денег.
P.P.S. если написанное вдруг для вас оказалось неожиданным, читайте классическую книжку Ральфа Винса.
>допишу одно уточнение.
для любого распределения результатов существует свое оптимальное f (плечо), которое позволяет достичь максимального результата. при превышении оптимального f, рез-т начинает падать и даже становится отрицательным; большое плечо вгоняет в минус любую, даже самую хорошую систему. определение оптимального f нетривиально, широко известная формула Келли на самом деле неверна применительно к трейдингу, если будет интерес, могу изложить мысли на этот счет. для большинства реальных систем оптимальное f невелико, сильно меньше тех плечей, которые раздают на форексе.
недавно на смартлабе был пост , в котором автор утверждал:
Вот многие критикуют форекс из-за нерыночных рисков и больших плечей. Но ведь именно плечи могут сделать этот рынок безопасным. Например у вас есть 10.000$, на которые вы готовы торговать. Риск на сделку у вас 1%=100$, лимит потерь на месяц, например, 10%=1000$. Вы не хотите нести 10к$ в форексную контору из-за нерыночных рисков, но ведь этого и не надо. Положите 1000$ или 1500$ (с запасом) и из-за большого плеча сможете торговать объёмом, чтобы риск на сделку у вас был 100$
т.е. человек искренне считает, что торговать без плеча на $10к это все-равно что торговать с плечом 10:1 на $1к.
ну а теперь берем калькулятор и займемся примитивной арифметикой. допустим, совершено две сделки: одна плюс 6%, по другой убыток 4%.
что имеем в итоге? вроде ж все хорошо, прекрасная маркиза? проверим.
в первом случае, без плечей, $10,000 * 1.06 * 0.96 = $10,176, прибыль $176 или 1.76% (отметим что не 2%).
а теперь во втором случае, плечо 10:1, торгуем $1к: $1000 * 1.6 * 0.6 = $960 или УБЫТОК $40.
большие плечи гарантированно превращают
вот поэтому, милые форекс-буратинки, вас и зовут мясом на кухне ;)
P.S. справедливости ради, второй случай можно свести к первому, только надо с умом управлять капиталом на сделку. выиграв 60% после
первой сделки и получив в итого $1600, на вторую сделку надо было выводить только $1060, а остальные $540 держать в кэше, тогда итог бы получился таким же, как в первом случае (540 + 0.6*1060 = $1176). но не все так просто. допустим, сначала была убыточная сделка, т.е. на первом шаге мы превратили $1000 в $600. тогда, для достижения правильного результата как в первом случае, на вторую сделку надо ставить $960, а их нет. Получается что начальной суммы $1000 нам недостаточно, нужен дополнительный запас денег.
P.P.S. если написанное вдруг для вас оказалось неожиданным, читайте классическую книжку Ральфа Винса.
>допишу одно уточнение.
для любого распределения результатов существует свое оптимальное f (плечо), которое позволяет достичь максимального результата. при превышении оптимального f, рез-т начинает падать и даже становится отрицательным; большое плечо вгоняет в минус любую, даже самую хорошую систему. определение оптимального f нетривиально, широко известная формула Келли на самом деле неверна применительно к трейдингу, если будет интерес, могу изложить мысли на этот счет. для большинства реальных систем оптимальное f невелико, сильно меньше тех плечей, которые раздают на форексе.
то есть будет не $10000 * 1.06 * 0.96 = $10176
а $10000 + 0,06*10000-0,04*10000 = $10200
если вы будете менять лот после каждой сделки, тогда вы конечно же сольетесь
Update
В направленной торговле)
Автор, не пиши больше ничего. Твоё невежество просто отвратительно.
на этой радостной ноте хамить и тыкать отправляетесь к папе с мамой.
а) 10000$ *1,06*0,96 = 10176 прибыль 176
б) ((1000$ + 9000(Плечо)) *1,06*0,96) -9000*маржу плеча брокера (отдаем плечо) = 1176 — микромаржа прибыль 176- микромаржа
вопрос в неизменности лота если при 10 плече при убыточной сделки вы можете взять тот же размер лота но допустим с 11 плечом то попадаете только на коммисию брока за плечи. При максимальном плече каждая просадка рабочего лота вынуждена отбиваться с добором где то на 1.2
после первой сделки: (1000+9000)*1.06 — 9000 = 1600
после второй сделки: (1600+14400)*0.96 — 14400 = 960
т.е. торгуя постоянно с плечом 10:1 мы получаем убыток.
можно после первой сделки уменьшить плечо (в исходном посте я об этом написал); но в этом случае есть засада: если первая сделка убыточна, деньги придется довносить.
где факты? какова статистика? из этого следует что если я не буду пользоваться плечом, я никогда не сольюсь?
А так, это софизм чистой воды.
Ну да, менеджеры фондов настолько тупые, что пользуются неверным определением рисков на трейдера.
Келли решал вообще другую задачу, у него размер прибыли и убытка фиксирован, как и вероятность успеха. в трейдинге это не так. и подставлять в формулу среднюю прибыль и убыток — чудовищная ошибка, в этом легко убедиться. это первая проблема с Келли. есть и вторая, более глубокая и серьезная, но здесь мало места чтобы ее изложить ;)
Прибыльная сделка:
9000 — у вас на руках из 10000 для торговли
+
1000 — залоговый депозит у брокера
+
10000/100*6=600 — 6% прибыли по сделке на 10000 базовой валюты
=
10600 — полный итог сделки
Убыточная сделка:
9000 — у вас на руках
+
1600 — то, что на счету после пред. сделки
-
10600/100*4=424 — 4% убытка по сделке лотом 10600
=
11176 — полный итог.
В описанном выше расчете трейдер открывая позицию использует плече только для того, чтобы имея на счету 1/10 полной торговой суммы работать так, как будто вся эта сумма у него на счету.
А вот если во второй сделке вы будете использовать плече на весь залоговый депозит, и открывать сделку не лотом 10600, а 1600*10=16000, то конечно, убыток 4% от 16000 это 640, что больше предыдущей прибыли.
У вас посыл неверный. Вводите людей в заблуждение однако.