<HELP> for explanation

Блог им. ove4ka

копипаст про Управление Капиталом. Мани-менеджмент, Риск-менеджмент

люблю я одну коротенькую брошурку перечитывать иногда.

поделюсь здесь некоторыми частями. чтобы уже в файл не лазать. а если что в ленту свою зайти да попочитывать.

 

…необходимо закрепить понимание силы управления капиталом. Определим несколько ключевых моментов.

 

 

1. Управление капиталом — более мощный инструмент, чем любая торговая система.

 

2. Управление капиталом — является более стабильным инструментом, чем любая торговая система. Оно основано на математике, а математика неизменна.

 

3. Более правильно применять соответствующее управление капиталом в торговой системе, чем торговать систему без управления капиталом.

 

4. Неправильное управление капиталом, применительно к вашей торговле, может действительно привести к разрушительным результатам.

 

 И, наконец, приведем еще один аспект, который должен заставить вас задуматься. Задавались ли вы вопросом, почему, если деньги могут быть заработаны посредством торговых систем, 90% трейдеров заканчивают потерей капитала? Спросите у любого продавца торговых систем: “Если я приобрету вашу торговую систему, на каких уровнях я должен буду увеличивать количество торгуемых контрактов?” Более чем вероятным ответом будет следующее:

 

1. Я не знаю.

 

2. Вы можете определять это сами.

 

3. Увеличивайте на один контракт на каждые $10,000 на вашем счете.

 

4. Используйте Х% от вашего счета в каждой сделке (обычно от 2-х до 10 процентов).

 

5. Увеличивайте, когда произойдет удвоение вашего счета.

 

Если вы получите один из этих ответов, прочтите следующее и решите, принимать или не принимать такие советы.

 

ТРАДИЦИОННЫЙ МЕТОД ФИКСИРОВАННОЙ ДОЛИ (Fixed Fractional).

 

 

Наиболее широко распространенная техника управления капиталом, особенно среди профессиональных финансовых менеджеров, называется — метод фиксированной доли (Fixed Fractional). В соответствии с этим методом, вы просто рискуете Х% от ваших денег в каждой сделке. Этот метод так же использовался в приведенном выше примере с подбрасыванием монеты. Если вы ожидаете, что максимально возможный убыток в сделке составит $1,000, при счете в $20,000, и вы хотите рисковать не более чем 5% своего счета в каждой сделке, вы должны будете торговать один контракт на каждые $20,000 вашего счета. ($1,000 / 0.5 = $20,000). Когда счет достигнет $40,000, Вы сможете перейти к торговле двумя контрактами. Когда счет увеличится до $60,000, число торгуемых контрактов возрастет до трех и так далее. Вы должны увеличивать или уменьшать число торгуемых контрактов на каждые $20,000 имеющиеся на Вашем счете. Это наиболее распространенный метод на сегодняшний день в индустрии биржевой торговли. Тем не менее, этот метод содержит определенные проблемы.

 

ПРОБЛЕМЫ МЕТОДА ФИКСИРОВАННОЙ ДОЛИ.

 

 

Торговля фиксированной долей является объективной и доступной для понимания. Но, является ли этот метод наиболее практичным и логичным? Ответ — НЕТ. Метод фиксированной доли имеет ряд недостатков. Для среднего трейдера, типично начинать торговлю со счета в $20,000. Применяя тот же сценарий, с максимальным убытком в $1,000 и рискуя не более чем 5% в каждой сделке, метод требует получения 100% отдачи, прежде чем вы сможете увеличить число торгуемых контрактов с одного до двух. К тому же, если ваш самый большой убыток превышает $1,000, вам придется нарушить установленные правила, чтобы торговать одним контрактом. Например, если максимальный убыток — $1,500 вместо $1,000, то вы рискуете 7,5% от своего счета с самого начала ($1,500 / $20,000 = 7,5%). Вы должны либо нарушить свои правила, либо начинать с $30,000 на счете вместо $20,000. Причем, вам придется дожидаться отдачи в $30,000, прежде чем увеличить число контрактов до двух.

 

 

В любом сценарии, рискующем Х% счета в каждой сделке, требуется 100% отдача от начального счета, прежде чем число контрактов увеличится с одного до двух. Тем не менее, для увеличения с двух контрактов до трех, требуется уже 50% дополнительной отдачи. Используя $1,000 в качестве максимально возможного убытка и риск 5% от счета в каждой сделке, требуется дополнительный доход $20,000, что соответствует уже 33% от счета, при переходе с трех до четырех контрактов. Имейте в виду, что способность достигать более высоких уровней требует каждый раз значительно меньшего времени. Это верно, поскольку всякий раз вы торгуете бОльшим количеством контрактов, чем прежде, чтобы достигнуть одной и той же суммы дополнительного дохода. Теоретически, если вам потребовался один год, чтобы перейти от торговли одним контрактом к двум, то через шесть месяцев вы сможете перейти с торговли двумя контрактами на три. Этот сценарий будет продолжаться до тех пор, пока показатель прироста числа контрактов не станет совершенно абсурдным. Например, чтобы увеличить число торгуемых контрактов от 1 до 4 потребуется два года, при условии, что средняя прибыль на контракт составляла $20,000. Однако, в следующие два года, число контрактов взлетит с 4-х до 33-х. Это будет соответствовать увеличению на один контракт каждые 11 дней, вместо одного года, который потребовался для перехода с одного торгуемого контракта на два.

 

Большая проблема возникнет также, если вы попытаетесь уменьшить тот огромный период времени, который требуется для перехода с торговли одним контрактом на два. Единственный способ увеличить здесь скорость -  это увеличить процент риска (что особенно опасно при небольшом размере счета). Например, мы поднимаем процент риска от счета с 5% до 15%. Тогда одним контрактом можно будет торговать на каждые $6,666 счета ($1,000 / 0.15 = $6,666). Следовательно, согласно этому сценарию, если вы начинаете со счета в $20,000, вам придется торговать тремя контрактами уже до того, как система доказала свою жизнеспособность. Увеличение с трех до четырех контрактов произойдет всего за 40 дней. Следующее увеличение произойдет через 30 дней, а переход с 10 до 11 контрактов произойдет всего через 13 дней! С 20-ти до 21-го потребует около 5 дней. Для того чтобы рассмотреть этот сценарий с другой стороны, вместо расчета времени, используем количество долларов, требуемое для торговли контрактом. Запомните, нам требуется дополнительный доход в $6,666, чтобы увеличивать число контрактов на один. Если вы торгуете 20-ю контрактами, вам необходимо поделить эту требующуюся сумму на число торгуемых контрактов, чтобы определить, какую прибыль на контракт необходимо получить, чтобы увеличить их число на один ($6,600 / 20 = $333). Это верно. Вам нужно прибыль всего $333 на контракт, чтобы добавить еще один контракт в торговлю. Но, подождите, если ваша очередная сделка принесла прибыль в $1,300? Мы сразу должны перепрыгнуть с 20 контрактов на 24 всего за ОДНУ СДЕЛКУ! Не нужно быть ученым по разработке космических ракет, чтобы понять к чему нас это приведет.

 

 

(*Примечание — пример со временем использует средние значения и служит только для иллюстрации. Не более того).

 

 

ДРОДАУНЫ В МЕТОДЕ ФИКСИРОВАННОЙ ДОЛИ.

 

 

Если метод, используемый в вышеприведенном сценарии, при средней прибыльной сделке в диапазоне от $1,000 до $2,000, перескакивает сразу с 20 до 24 контрактов, это приведет к тому, что на более высоких уровнях финансовая система будет пропускать еще больше контрактов. Если мы торгуем 20-ю контрактами (в таком случае на нашем счету по крайней мере $130,000 ($6,666 x 20) и получаем прибыльную сделку в $1,300, то мы перепрыгиваем сразу до 24-х контрактов. А что произойдет, если случится дродаун?

 

 

Скажем, ваш наихудший дродаун всего $5,000 на контракт (что значительно лучше, чем реально возможный). Если ваш максимальный убыток — только $1,000, это значит, что такой дродаун может наступить, по крайней мере, за 5 сделок. Чтобы быть консервативными, предположим, что эти пять убыточных сделок произошли последовательно, а не одновременно (сразу в пяти открытых позициях, составляющих в сумме наши 24 контракта). Первая сделка происходит, когда у вас есть 24 контракта. Ваш убыток (-$1,000) за контракт. Ваш счет уменьшится, по крайней мере, от $160,000 (24 контракта х $6,666) до $136,000 за одну сделку (убыток $1,000 x 24). В результате, следующая сделка будет основываться на 20-ти контрактах ($136,000 / $6,666 = 20). Очередной убыток в $1,000 приведет к снижению счета до $116,000. В следующей сделке вы будете участвовать 17-ю контрактами и очередной убыток приведет к снижению счета до $99,000. Обратите внимание, это пока только $3,000 дродауна на контракт. Следующая сделка содержит 14 контрактов, и убыток снизит счет до $85,000. И, наконец, уменьшив число торгуемых контрактов в два раза от первоначального, до 12-ти, последний убыток доведет счет до $73,000.

 Таким образом, относительно небольшой дродаун в $5,000, который составлял бы только 25% просадки, если бы вы торговали только одним контрактом при счете в $20,000, превратился в дродаун размером в $87,000 и 54% от общего размера счета. Действительно плохая новость. К тому же вспомните, мы рассматриваем консервативный вариант. Если бы вы понесли одновременные потери в $1,000 по пяти открытым позициям сразу (24 контракта в сумме), ваш счет уменьшился бы со $160,000 сразу до $40,000!!! Абсолютно неприемлемый сценарий.

 Дальнейшее продолжение дродауна еще на $5,000, уменьшит ваш счет с $73,000 до, всего лишь $34,000. Таким образом, дродаун в $10,000 уменьшит ваш счет на $126,000!

 

ОДИН КОНТРАКТ НА КАЖДЫЕ $10,000 НА ВАШЕМ СЧЕТЕ.

 

В действительности, это просто другой вариант риска Х% на каждую сделку. В предыдущем примере, использующем максимальный убыток $1,000, один контракт на каждые $10,000 счета будет соответствовать 10% риска в каждой сделке ($1,000 / 0.1 = $10,000). Следовательно, нелепое несоответствие во времени между повышением с одного до двух контрактов и с 10-ти до 11-ти, останется тем же самым. Ущерб, наносимый дродауном, остается так же большим. Разница только в том, НАСКОЛЬКО большим. Таким образом, различие этих методов, тем не менее, не добавляет аргументов в пользу их применения в вашей торговле.

 РИСК 2% ОТ СЧЕТА В КАЖДОЙ СДЕЛКЕ.

 Меня изумляет, как много деятелей от индустрии торговли проталкивают этот метод. Он может быть хорош для управляющих фондов с миллионными счетами, но совершенно неприемлем для частных трейдеров со средним размером счета. Мне достаточно привести только один пример, чтобы доказать это. Предположим, вы имеете счет в $20,000, тогда вы не сможете торговать, если риск в каждой сделке превышает $400 ($20,000 x 0.02 = $400). Имея счет в $50,000, вы не сможете совершать сделки с риском выше $1,000. Далее, если ваш максимальный риск — только $1,000 при размере счета $50,000, вы не сможете увеличить число торгуемых контрактов, пока ваш счет не вырастет до $100,000! Переход на торговлю тремя контрактами возможен только при достижении счета размера в $150,000.

 Вы можете возразить, что это просто более консервативный метод управления капиталом, и, возможно, кто-то не захочет рисковать больше, чем в этом случае. Не думайте так, поскольку это полная ложь. Я часто слышу, как трейдеры рассуждают, что управление капиталом, зависит просто от предпочтений, и может быть разным для разных трейдеров. До некоторой степени это верно. Но если взять один и тот же счет, с одинаковым соотношением риска и дохода, то может быть найден только единственный «лучший» метод управления капиталом. В геометрии, кратчайшим расстоянием между двумя точками является прямая линия. Из точки А в точку Б можно пройти разными путями, но только один путь будет наиболее эффективным. Так же и с управлением капиталом. Разве, вопрос предпочтений, что какой-либо трейдер не хочет попасть в точку Б наиболее эффективным способом? Если это так, то вы должны прекратить заниматься торговлей. Есть «лучший» путь и это не вопрос предпочтений. Это вопрос математики. Имейте это в виду, пока мы будем продолжать...

 

 
 

Хотел сперва съёрничать, что, мол, с памятью плохо, но открыв и почитав, говорю — спасибо. Такого я еще не читал и некоторые мысли созвучны моим размышлениям )))
avatar

marsden

marsden, ну ёрничать никогда не стоит,
вы и сами убедились, как конструктивный настрой помогает делать открытия и приносит пользу
Тема, одна из самых важных для работы.

Удивительно как люди, считающие себя ГУРУ и так часто рассуждающие здесь о рынке, зачастую не понимают основ...

В противном случае они не писали бы тех глупостей, которые их же самих выводят с рынка.

ИМХО знание именно этого раздела отличает, ну если не профи, то бывалого человека от школоты, в какие бы галстуки, видео, слова, они не одевались…
avatar

cerenc

cerenc, главное вовремя понять ценность соблюдения хоть какого-то мм.
на трех китах уже правда легче устоять. рм тс психология=работа с головой.
arowana8866,

Да на заре, я так увлекался этими задачами, что до сих пор читаю проблематику ММ, с большим интересом...

Здесь интересно, что и Смарте, я видел очень предметные исследования в этом направлении ( а Винс, Келли и ряд работ наших российских ребят — классика жанра )

Здесь в переписке с одним человеком он никак не мог въехать в буквы Келли, вместо керри…
Лучше, чем оптимальная доля (фракция) по Ральфу Винсу, ничего нет в управлении капиталом. Да, у неё есть недостатки: асимметричность, например. Однако она наиболее устойчива в долгосрочной перспективе.
avatar

grevlanik

Оптимальная фракция определяется потоотделением. Пока по спине течёт холодный пот в случае движения против позиции, размер позиции выбран неправильно. Сухая спина — правильный ММ. Аминь.
Reshpekt Fund Russia, тоже вариант. но подходит только для определения верхнего предела выставляемого лота )
грамотно изложено. выладывай всё — поизучаем на досуге.
avatar

Eu-Gin

Eu-gin, там немного. попозже «доложу».
Спасибо!
avatar

Elzetto

Вадим Ильин, на здоровье! )
РИСК 2% ОТ СЧЕТА В КАЖДОЙ СДЕЛКЕ.

Вы прям всех запугали). Не знаю, как у вас там в контрактах считается, а в акциях все очень просто. Остаток на счете
20000 стоп лосс=400$;19000 стоп лосс=380$; 50000 стоп лосс=1000; Каждый сам выбирает для своей системы величину риска.
Все по Ларри Уильямсу, ничего даже думать не надо. Риск всегда будет изменяться прямо пропорцинально депозиту.
Чайник, Риск всегда будет изменяться прямо пропорцинально депозиту. — нет не всегда. все зависит уже от трейдера.
я подскажу может кому то секрет устойчивости депозита — по мере роста депозита не увеличивать лотность пропорционально уже увеличенному далее депозиту. даже с таким подходом можно добиться взрывной эквити как в моем начальном посте в моей ленте.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP