<HELP> for explanation

sdv200580

Инвестиции VS Спекуляции. Джесси Ливермор

В свете развернувшегося баттла «инвестиции против спекуляций» даю цитату из книги Джесси Ливермора «Как торговать акциями». Лично я сам думаю так же и считаю наиболее логичным именно такой подход.

Вот что думал старина Джесси по этому поводу:

«В этой книге я предлагаю ряд «не» для инвесторов и спекулянтов. Одно из первых правил — никогда нельзя разрешать спекулятивным ставкам переходить в инвестиционные. Инвесторы часто берут огромные потери лишь только по той причине, что их акции куплены и за них заплачены деньги.

Как часто Вы слышали, что инвестор говорит: „Я не должен волноваться о колебаниях цены или требовании пополнить маржу. Я никогда не спекулирую. Когда я покупаю акции, я покупаю их как инвестиции, и если они понизятся, то, в конечном счете, они восстановятся“.

Но, к несчастью для таких инвесторов, множество акций, купленных в то время, когда их считали хорошими инвестициями, позже встречаются с решительно измененными условиями. Следовательно, такие так называемые „инвестиционные акции“ часто становятся просто спекулятивными. Некоторые вообще перестают существовать. Оригинальные „инвестиции“ испаряются в никуда, наряду с капиталом инвестора. Это происходит из-за отказа понять, что так называемые „инвестиции“ в будущем могут столкнуться с новым набором условий, которые подвергли бы опасности доходность акции, первоначально купленной для постоянной инвестиции. Прежде, чем инвестор изучит эту изменившуюся ситуацию, ценность его инвестиций уже значительно снижается. Поэтому инвестор должен охранять свой капитал так же, как это делает успешный спекулянт в своих спекулятивных действиях. Если бы это было сделано, те, кому нравится называть себя „инвесторы“ не были бы вынуждены стать спекулянтами поневоле в будущем

— и при этом счета трастовых фондов так не обесценивались бы.

Вспомните, что не так давно, считалось безопаснее инвестировать Ваши деньги в New York, New Haven и Hartford Railroad чем держать их банке. 28 апреля 1902, New Haven торговались по $255 за акцию. В декабре 1906, Chicago, Milwaukee & St. Paul продавалась за $199.62. В январе того же самого года Chicago Northwestern продавалась по 240 $ за акцию. 9 февраля того года Great Northern Railway продавалась по $348 за акцию. Все платили хорошие дивиденды.

Посмотрите на эти „инвестиции“ сегодня: 2 января 1940, они были прокотированы по следующим ценам: New York, New Haven & Hartford Railroad — по

0.50 $ за акцию; Chicago Northwestern — в 5/16, что составляет приблизительно $0.31 за акцию; Great Northern Railway — по $26.62% за акцию. 2 января 1940, для Chicago,

Milwaukee & St. Paul не было никаких котировок, но 5 января 1940, она была указана в $0.25 за акцию.

Было бы просто продолжить этот список сотнями акций, которые в мое время считали первоклассными инвестициями, и которые сегодня стоят немного или вообще ничего. Таким образом, в непрерывном распределении богатства, большие инвестиции падают, и с ними благосостояния так называемых консервативных инвесторов.

Спекулянты теряют деньги на фондовых рынках.

Но я полагаю, справедливо утверждение, что деньги, потерянные одной только спекуляцией, небольшие по сравнению с гигантскими суммами, потерянными так называемыми инвесторами, которые позволили их инвестициям жить своей жизнью.

С моей точки зрения инвесторы — большие игроки. Они делают ставку, стоят на своём, и если всё идет не так, как надо, они теряют всё. Спекулянт может купить в то же самое время. Но если он интеллектуальный спекулянт, то он распознает — если будет вести записи — сигнал опасности, предупреждающий его, что всё не так как следует. Он, действуя быстро, сведёт свои потери к минимуму и будет ждать более благоприятной возможности повторно войти в рынок.»

 

подавляющее число здешних обитателей постоянно в убытках, что от спекуляций, что от инвестиций).
avatar

Guru Trader

Вместо тысячи слов...
avatar

owner

owner, Реально рынок переиграть могут только спекулянты, т.к. не ограничены однобоким взглядом на рынок — «от лонга».
Давайте еще учитывать тот факт, что ливермор, который под конец жизни прописал себе от нищеты пулю в височную область и ваще не секу почему им все восхищаются, то как бомж жил, то с деньгами(и это во времена ппц какой неэффективности рынка!!!), существовал как бэ в эпоху динозавров — не много, не мало. В следующий раз, когда вы будете садится за эту игрушку(спеуляции или инвестиции) подойдите к зеркалу и спросили — неужто я самый умный и унесу эти деньги с биржи? ни бирже зарабатывает только кукл во всех его ипостасиях и приближенные с информацией. Сегодня рынок безумно эффективен и едва ли на нем есть место кухонным трейдерам. Надо это помнить!
avatar

Yoha2012

Yoha2012, сколько у него после смерти осталось тебе на всю жизнь бы хватило жить в шоколаде, а пулю в лоб он пустил от депрессии которая в то время не как не лечилась.
dima28291, Yoha2012, да найти объект для подражания на бирже вообще не проблема, не нравится Ливермор; плохо кончил, слишком древний, можно найти другую икону, например этот: «Dan Zanger holds the world record for one-year stock market portfolio appreciation. In around two years, he turned $11,000 into $42 million» или Ричарда Денниса с его черепахами. Главное не заблуждаться относительно вероятности аналогичного сценария для себя)))
avatar

owner

owner, эти люди не из настоящего времени, деннис вообще чуть ли не из времен, когда мелком котировки писали.
dima28291, у Ливермора еще последняя жена загадочная была, у которой до Ливермора умерло три мужа. Наводит на определенные мысли…
Вот Сорос он инвестор и спекулянт одновременно.
dima28291, Сорос в своей писанине где-то излагал, что его опыт спекуляций был плачевен, его фонд работал фифти фифти, а свои состояния он сделал совсем другим методом, или первый ротшильд тоже спекулянт по вашему?
Yoha2012, на фунте ярд заработал, позицию держал если я не ошибаюсь не более недели, где то читал еще на ене в том году краткосрочно заработал.
dima28291, я Вам говорю про природу сделки.
Yoha2012, Походу книгу не читали.
Инвесторы по- сути те же спекулянты, только на более длинном таймфрейме, и называют себя инвесторами для солидности, хотя уверен, что сами понимают, о том что являются обычными спекулянтами: дешево купил — подождал — продал подороже.
evgeny vasilev, всё так, но в отличие от спекулей еще получают дивы
Надо было вшортить акции банков при первом шухере и сделать хулиард процентов)
avatar

Nepall


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP