<HELP> for explanation

Блог им. gemany

Анализ. Урок 1. Введение..

Для того, чтобы получить обьективное мнение, нужно выслушать две стороны, от каждой по субьективному. Только так и никак иначе можно получить обьективное мнение. Первая из сторон, обратившаяся, несомненно в выиграше и заслуживает какого то одобрения или ободрения. Но равно до той поры, пока не выслушелась противная сторона. Тут к первым сразу думается, какие негодяи они однако! И весь материал, опрос двух сторон, передается в суд.  … А потому, что есть всегда две стороны, и нужно учитывать, что мнение одной из сторон это Субьективное мнение. Если две или обе стороны не договорились меж собой полюбовно, в этом случае дело или данный конфликт должен рассмотреть суд, причем В установленном порядке, а Порядок установлен и запротоколирован международными Согласиями, за подписями, э… Короче, все согласия есть, пакти-шмакты подписаны.  Вопрос: кто прав,  оценивая украинский конфликт?.. Подчеркиваю, это часть школы анализа " Введение".
 

Я конечно со всем согласен! Если все смотреть именно в таком ракурсе, то вроде бы как сомнений нет. С другой стороны для наличия сомнений нужны основания, верно, НО если подумать, ТО это может коснуться каждого, Вот и получается…
XD XD XD XDА что вы хотели каков пост такой и комментарий))))))
«Для того, чтобы получить обьективное мнение, нужно выслушать две стороны, от каждой по субьективному. Только так и никак иначе можно получить обьективное мнение»
на выходе вы неполучите объективное мнение, а получите третье субъективное
Конечно, права артиллерия, обстреливающая города, и врущий потрошеко
Самый лучший трейдер смартлаба, прав всегда тот у кого больше прав, все остальное демагогия!
Чётко! Лучший диапазон и не представишь.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP