<HELP> for explanation

Блог им. Borrris

О наболевшем... У всех причем.

Вот я не собирался больше писать постов на Смарт-лабе, но никогда не говори «никогда». Почему не собирался? Потому что не вижу в этом практической пользы ни для себя, ни для кого бы то ни было еще. Публика мне здесь нравится: люди культурные, неглупые и в целом приятные, но задачи, сравнительного анализа своего интеллекта с коллективным (если позволите) разумом, я решил, а дальнейших перспектив писательства такого рода материалов не вижу. Но вот люди пишут, а я не удержусь, да и откомментирую чего-нибудь… Вот тут откомментировал последние два раза и ужаснулся размеру своего камента. «Как же так подумалось? А вдруг не все прочитают? Труда-то сколько.»  Вот решил разместить в отдельный пост :)))) Извиняюсь, что повторяюсь. Я бы стер те каменты, но кнопки удалить там нет. Ну все теперь по существу.

Один автор написал про эмиссионное решение долговой проблемы Греции: "… Которая сама по себе создаст серьезные экономические проблемы в связи с неминуемым ростом инфляции..." — вот это и есть самое распространенное заблуждение при решении долговых проблем развитых стран. Инфляция, как рост цен на товары потребления, возможно только при увеличении покупательной способности населения, либо при отсутствии доверия к валюте этой страны со стороны иностранных и национальных финансовых кругов. Ни одна из этих причин не присутствует ни в Еврозоне, ни в США. Валюты (доллар и евро) хоть и не выглядят привлекательно фундаментально, по-прежнему остаются основными резервными в силу отсутствия альтернатив. Покупательная же возможность населения и вовсе падает. Вливание ликвидности в банковскую систему в современной экономике не ведет к росту цен. Банки не покупают тушенку, хлеб, шины, посуду и т.д. и если спрос сос стороны населения не вырастет значительно, то цены на эти товары не будут расти. Единственное как избыток ликвидности может влиять на рост инфляции это энергоресурсы. Тут монетарным властям нужно держать руку на пульсе, что кстати они и делают. Вот США влило в свою банковскую систему море денег в 2008 году. Где инфляция? Где то разрушительное торнадо роста цен, которое сметет антинародный режим капитализма? Нет инфляции. Более того по-прежнему сохраняются риски дефляции, о чем и говорил последний раз БеБе. Поэтому проблемы госдолга в США и Европе на самом деле нет. Что такое гогсдолг США и Европы? Это обязательство этих стран обеспечить обмен госбумаг с положительной доходностью (трежеря и облигации стран Еврозоны) на госбумаги с нулевой доходностью (доллар и евро). Какие тут могут быть проблемы? Какие же проблемы на самом деле существуют в развитых странах? В США это проблемы безработицы, обеднение среднего класса и паралич политической власти (пока локальный, но может стать хроническим), который ведет к потере доверия к доллару (тут еще очень большой запас, но США его расходует с устрашающей скоростью: политический цирк с потолком госдолга этим летом просто катастрофа). В Еврозона проблема безработицы, обеднения среднего класса и как следствие спад экономики столь же актуальны. И политика затягивания поясов эти проблемы лишь усугубляют. Кроме этого финансовая структура Еврозоны нежизнеспособна, это куда хуже чем политические бодания двух основных политических партий в США. Единая валюта без единого центра управления Еврозоной это идиотизм. Если нацбанки стран Еврозоны не будут полностью подчинены единому органу (ЕЦБ или еще чего придумают), то развал Еврозоны неминуем. Германия и Франция будут работать, а Юг будет любоваться морем и пить вино, т.к. промышленности там конкурентноспособной нет. Либо полное объединение либо развал. Без этого никакие вливания в эти страны не помогут поднять их экономики, а содержать их на себе длительное время ни немцы ни французы долго не будут. Но если решить эту проблему (объединить Еврозону путем организации единого центра принятия монетарных решений), то ЕЦБ может смело выкупать греческие долги у банков, сконцентроировав его у себя ЕЦБ может либо перевести его в более долгосрочный. либо списать, что для эмиссионного центра евро одно и то же, не боясь никакой инфляции. В дальнейшем перевести Грецию на самоокупаемость, предварительно введя законодательные ограничения на заимствования нацбанков в зависимости от ВВП страны, таким образом, чтобы госдолг не накапливался и страны были способны его обслуживать, сокращать и в будущем погасить полностью. Бриксы живут без долгов, Германия способна обслуживать свой долг, если ей дармоедов на шею не вешать вот пусть и Пигсы тоже живут соразмерно доходам.


Безработица в развитых странах обусловлена объективными причинами: технологический прогресс, концентрация бизнеса в руках крупных корпораций (самая малозначительная из причин, хотя именно на нее направлен народный гнев… конечно же по недомыслию, кто несогласен пишите — разъясню), постоянная миграция из стран где жить невозможно в принципе в страны, где есть неплохие шансы не умереть с голоду и не быть убитым или изнасилованным (локально это главная причина — цены на рабсилу на рынке труда в развитых странах падают из-за демпинга эмигрантов, у нас это тоже есть, но при росте экономики это не так заметно). Что же может сделать правительство с растущей массой малообразованных, незанятых, все более наглеющих дармоедов? 1) увеличить пособия по безработице; 2) ужесточить миграционную политику; 3) начать постепенное перераспределение средств от богатых к средним и бедным слоям населения (для начала увеличивать налоги на богатых, причем серьезно увеличить, иначе события 1917 года повторятся и даже, если пролетариат не удержится у власти столь долго как в России, то вырежет добрую часть сегодняшних богатеев. Я бы на месте богатых повышению налогов особо не противился). Чтобы борьба с безработицей была эффективной, нужно действовать одновременно во всех трех указанных направлениях, иначе может не помочь от мировой революции. Хотя если посидеть можно еще чего-нибудь придумать, но думаю и этих средств будет достаточно.
 

Хороший макроэкономический фундаментал… Сам выводы сделал или изложил чьи то мысли? 5+
avatar

John

John, сам. Спс.
надо писать — раз получается — мне поравилось
avatar

FinSmart

Вопрос, Борис.: "… то ЕЦБ может смело выкупать греческие долги у банков, сконцентроировав его у себя ЕЦБ может либо перевести его в более долгосрочный..." Как будет складываться в таком случае ситуация в самой Греции? Ведь если нет производства и т д. то их неминуемо ждет повышение цен и снижение уровня жизни до какой-нибудь Сербии или Молдовы.
avatar

John

John, повышения цен там не будет. Они же в зоне евро. Жить первое время они будут бедно, потом подтянутся понемногу. Им ведь можно и помогать деньгами, только не ввиде частных заимствований, а в виде скрытого финансирования или размещения производств корпораций, которые туда сами прибегут за относительно дешевой, по европейским меркам, рабсилой. Но в первое время снижение уровня жизни там неизбежно при любом сценарии. Тут ты прав.
Borrris, зная их «рабсилу», очень сомневаюсь относительно того, что кто-то к ним придет развивать промышленность… Уже сейчас там работают все-кто только можно, только не сами греки. Греки вообще ленивые по природе. :) Думаю, им там просто будет хуже и хуже от года к году… А потом там победит какой нибудь греческий певец на Евровидении, и на сдел год экономика греции встанет совсем. :))))
avatar

John

John, про певца ЗАЧЕТ+. Все ленивые, когда халявы много, так чел устроен. Когда кушать нечего всем впрягаться приходится, так устроена эта жизнь.
ецб может, но не хочет
давно уже пора так сделать
вместо этого они играются с заведомо нежизнеспособным механизмом efsf
avatar

karapuz

а на реальные экономические проблемы вообще забили они все
karapuz, а в демоническую сущность монетарных властей я не верю. У них действительно сложная ситуация. Полное подчинение нацбанков встретит ожесточенное сопротивление населения стран еврозоны… Особенно сейчас.
Borrris, думаю населению стран еврозоны наплевать на то, кому подчиняются их нацбанки, у них проблемы поактуальней есть. а нацбанки и так по факту полностью зависят от ЕЦБ — что там еще куда подчинять?

а сложность ситуации монетарных властей состоит в их исключительной тупости — действительно, сложно с такими идиотами чего-то путного добиться.
karapuz, Да какой там подчинены!!! Должен быть законодательно утвержден общий для всех стран зоны Евро коэффициент отношения госдолга к ВВП. И при размещения гособлигаций страна должна получать обязательное разрешение ЕЦБ. Без этого разрешения заимствования для страны должны быть невозможны. Вот такое должно быть подчинение.
Borrris, коэффициент госдолга к ввп — это бессмысленный показатель, идиотизм которого неочевиден только тем, кто никогда не слышал о размерностях, в которых измеряются величины.

а размещениями госдолга, если уж на то пошло, занимаются не нацбанки, а правительства. и тут надо тогда говорить не о подчинении нацбанков ецб, а о подчинении правительств некому единому европейскому центру (которого не существует). Никто и никогда в европе на это не согласится, а если согласится, то все равно не смогут договориться об условиях. потому что экономики слишком различны.
karapuz, "… коэффициент госдолга к ввп — это бессмысленный показатель, идиотизм которого неочевиден только тем, кто никогда не слышал о размерностях, в которых измеряются величины..." — причем тут размерность? Именно этот показатель отличает здоровые экономики от нездоровых. Что тут идиотичного?
Далее: "… а размещениями госдолга, если уж на то пошло, занимаются не нацбанки, а правительства. и тут надо тогда говорить не о подчинении нацбанков ецб, а о подчинении правительств некому единому европейскому центру (которого не существует)..." — пусть хоть кто кому подчиняется. Нужна централизация ответственности и полномочий финансовых решений. Органа нет — надо создавать.
Ни наконец: "… Никто и никогда в европе на это не согласится, а если согласится, то все равно не смогут договориться об условиях. потому что экономики слишком различны..." — кто не согласится, тот будет затягивать пояса, в составе ЕС с Г и Ф или без, причем без Г и Ф затягивать придется гораздо туже.
Borrris, этот показатель вообще ни о чем не говорит.
например коэффициент госдолга к ВВП Японии составляет более 200%, а коэффициент госдолга к ВВП Эквадора составляет 23%. И что? Экономика Эквадора более здоровая, чем экономика Японии, а экономика Японии больна? Нам бы такую больную экономику, как у японцев.

Что касается централизации — ну это будет просто второй СССР, и ничего больше. Будут дотационные регионы (сегодняшние независимые гос-ва), будут регионы-доноры. И не согласится на это в первую очередь Германия и Франция))) Они не хотят брать такую ответственность, т. к. пояса придется затягивать именно им, а не грекам.
karapuz, "… этот показатель вообще ни о чем не говорит.
например коэффициент госдолга к ВВП Японии составляет более 200%, а коэффициент госдолга к ВВП Эквадора составляет 23%. И что? Экономика Эквадора более здоровая, чем экономика Японии, а экономика Японии больна? Нам бы такую больную экономику, как у японцев..." — а в Еврозоне говорит. Потому что отдельное гос-во это одно, а союз государств это совсем другое.
"… Что касается централизации — ну это будет просто второй СССР, и ничего больше..." — СССР погубило плохое госуправление: копили бы резервы, а еще лучше продвигали бы свою валюту как резервную, сейчас были бы первой или второй экономикой мира. Сама по себе структура СССР вполне жизнеспособна.
Borrris, не жизнеспособна. по факту. как и все остальные структуры подобного типа. никто в истории не выжил, ни одна подобная структура — все сгнили и развалились
Borrris, и вообще думаю, что для европейских стран намного было бы продуктивнее похоронить идею европейской интеграции и единой валюты и спокойно вернуться к национальным валютам и экономикам. вот это — реальный шанс вернуться к росту. у кого получиться. без искуственно навязанных не пойми по какому принципу ограничений.
а если у кого то не получится — ну их проблемы.
karapuz, Объединение всех стран под единое управление — это далекое будущее. Но это правильное будущее. Человечество идет именно по этому пути, с коррекциями (в виде развала империй), но тем не менее. От племен, к феодальным княжествам, дальше к государствам и дальше пойдет, не сомневайся. Еврозона это шаг в правильном направлении, кривенький, неуверенный, но по своим целям очень правильный шаг. А неумелое исполнение замысла погубило много хороших идей. Как я написал, выход из долгового кризиса с сохранением Еврозоны есть. Это потребует мудрости в первую очередь от политиков всех стран ЕС (на это сложно, но можно надеяться), кроме этого это потребует поддержки населения (на это я совсем не надеюсь). Нужен кто-то кто всех убедит. Шансов на это мало я согласен. Но развал ЕС это не благо, это шаг назад.
Borrris, я никогда не верил и никогда не поверю, что монструозные объединения типа СССР более жизнеспособны, чем небольшие самостоятельные самоуправляемые структуры типа финляндии, швеции, японии или катара. Думаю что все эти идеи про «мировое правительство» и т.д. — утопия и не более того. Заканчивается все это «госпланом», бюрократией, коррупцией и полным упадком всего.

Ни одна из стран, неинтегрированных в зону евро, включая самую проблемную — Исландию — не испытывает сейчас таких колоссальных проблем, как те, кто по глупости или подлости правителей добровольно сдал собственный суверенитет. Ту же Исландию взять — ну вот там с долгами была еще хуже ситуация, чем у греков. И что? Да ничего. Дефолтнули, девальвировали крону, и сейчас уже спокойно восстанавливаются — даже рынок труда восстанавливается уже. Всего год прошел.
karapuz, "… я никогда не верил и никогда не поверю, что монструозные объединения типа СССР более жизнеспособны, чем небольшие самостоятельные самоуправляемые структуры..." — это не вопрос веры. Смотри, что происходит в мире бизнеса: Крупные корпорации, как более жизнеспособная форма жизни побеждает. То же будет и в отношении стран. Просто здесь очень много предрассудков типа ценности национальных культур и т.п. Все будет, только позже.
Borrris, да всё наоборот
крупные корпорации загнивают и приходят в упадок
мир с 19-в. движется в сторону небольших национальных государств.
и те кто против тренда пытается стоять — как ссср или европа — неизбежно проигрывают.
karapuz, и США
Borrris, ну так и в США те же тенденции. даже несмотря на то, что американские штаты намного более самостоятельны, чем были республики СССР.
karapuz, да нет там никаких особых экономических проблем, только политические, хотя угробить можно любой хорошо работающий механизм при достаточном уровне идиотизма у исполнителя. Это же было и СССР. Сама по себе система империи вполне жизнеспособна. Почти всегда империи губил человеческий фактор, а не структурные дефекты. Хотя об этом мы можем спорить бесконечно. Но я всегда рад с тобой пообщаться, ибо в корень зришь, хотя и с другой стороны, что я :)))
Borrris, если серьезно, то просто современная финансовая система устроена так, что единственным эффективным способом устранения дисбалансов является валютный курс. те, кто этого не понимает, как Трише, к примеру, и другие сторонники тесной евроинтеграции — обречены на хождение по порочному кругу или стояние на месте в лучшем случае.
Borrris, и я даже усилил бы это до предела — если у вас крайне неоднородная экономика, содержащая в себе очень разные по экономическому развитию и характеристикам регионы — то устранить дисбалансы вы можете только путем введения локальных валют через их взаимные курсы. иначе вы должны смириться с существованием дисбалансов (как, например, мирится с этим сейчас Россия, добровольно дотируя многие регионы).
karapuz, Франция и Германия именно эти идеи и продвигают, но они в меньшинстве. Пигсы боятся потерять свою независимость… Да Мы дармоеды!!! Но очень гордые :))))
Borrris, франция и германия продвигают идеи «затягивания поясов» и мучают даже свои собственные экономики, не говоря уж о чужих — именно они во всём и виноваты.
karapuz, это они продвигают идеи затягивания поясов для Пигсов учитывая текущую ситуацию, если их идеи были бы приняты и осуществлено решения управленческого дисбаланса в Еврозоне, то в этой политике уже не будет необходимости, и они (Г и Ф) не будут на ней настаивать. Все будут жить исходя из доходов, совсем ущербным более богатые будут копеечку подавать по-тихому, без лишнего шума.
Borrris,
именно благодаря их идеям проблемы становятся только острее.
чтобы что-то менялось нужно думать о развитии и делать все возможное для развития и экономического роста, а не «пояса затягивать» — это бессмысленно и приводит только к схлопыванию экономической активности. сначала там где затягивают, а потом и во всех других местах, т. к. в сегодняшнем глобальном мире всё взаимосвязано и «хорошие» экспортеры германия и франция зависят от импорта южной европы не меньше, чем «плохая» южная европа зависит от него.
karapuz, "… экспортеры германия и франция зависят от импорта южной европы не меньше, чем «плохая» южная европа зависит от него..." — вот это не совсем так, недавно немецкие критики идеи выделения Греции денег с циферками показали, что Г и Ф экспортно зависят от развивающихся рынков гораздо больше чем от соседей по Еврозоне. А вот Пигсы зависят от Г и Ф как рыба от воды. Это не сопоставимые зависимости. Ну а при отсутствии желания подчинять свои госфинансы ЕЦБ Г и Ф показывает Пигсам, что кроме затягивания поясов у них выбора нет. Так что углубление кризиса вина именно Пигсов, а не Г и Ф, которые указывают единственно верное решение — изменение архитектуры финансовой системы ЕС, через ее централизацию. А путь затягивания поясов действительно ошибка. Тут я с тобой согласен на 200%
Borrris, финсистема европы централизована до предела))
нецентрализована фискальная и экономическая система — нет министерства финансов, нет единой фискальной политики, нет единой экономической политики — и не может быть! я так думаю.

что касается якобы независимости германии и франции от тех, кто потребляет их экспорт по завышенным ценам — ну тут мне нечего сказать, достаточно посмотреть на текущую динамику промпроизводства и розницы в «независимых» и «сильных» германии и франции — цифры сами за себя говорят.
karapuz, "… что касается якобы независимости германии и франции от тех, кто потребляет их экспорт по завышенным ценам — ну тут мне нечего сказать..." — а я и не говорил о независимости, я говорил о слабой зависимости ГиФа от Пигсов относительно!!! зависимости от развивающихся рынков. Бриксы хавают немецкие товары в гораздо больших объемах, чем Пигсы. Именно это заявляют немецкие критики выкупа Греции, именно об этом говорил и я. Хитрый ты братец :))))
Borrris, да они могут что угодно заявлять. но как ни крути, 20% совокупного экспорта германии и франции «завязано» на «слабые» страны. сокращение потребления там = сокращение экспорта на ту же величину, простая арифметика… да, может это и некритично. но развитию не способствует. и вовсе не факт что брики возместят эти потери (пока как раз-таки не возмещают).
karapuz, вот уже лучше. конечно не способствует, но я не говорил об отсутствии влияния, я говорил о менее значимом влиянии. Если ГиФ зависит от Пигсов на 20%, то в текущих реалиях Пигсы от ГиФа на 100% (учитывая, что больше им никто не поможет). Я оооочень люблю простую арифметику.
Borrris, парадокс в том, что им и не надо особо помогать. если бы у их политиков и населения были мозги в голове, они попросту давно бы уже объявили дефолты и вернулись к нацвалютам. пигсам выгодно именно это, но это невыгодно всем остальным, поэтому этого и не происохдит.
karapuz, скорее всего так и будет, но вот насчет выгодно вынужден повториться: "… тот будет затягивать пояса, в составе ЕС с Г и Ф или без, причем без Г и Ф затягивать придется гораздо туже..." ГиФ останется с работающими экономиками, а Пигсы первые годы будут в печали. Хотят ли они этого? Сомневаюсь.
Borrris, приятно почитать грамотно мыслящего человека!+++ Одно не понял, почему хотел завязать с постами?
avatar

kvvrb

Молодец! Очень грамотный обзор.+
Многа букафф.
avatar

Bob

Спасибо за написанное — интерестно.
Но хотел бы возразить — печатный станок так или иначе все равно сказывается на инфляции.
Просто инфляцию можно разбить структурно. Есть индекс потребительских цен, который включает в себя стержневую инфляцию, цены на импорт, цены на сырье.
Печатный станок, создает избыток наличной валюты что плохо сказывается на курсе валюты и ведет к росту цен на импорт. С сырьем понятно, рост цен на сырье так же ведет к росту инфляции в этом сегменте. А вот на стержневую инфляцию, печатный станок не влияет быстро.
Так и было до 2011 года. бернанке в конце 2010 говорил мол стрежневой нет и пофиг.
Но тут важно другое, есть инфляция издержек и норма рентабельности прибыли и прочего. То есть при росте цен на импорт сырья, растет индекс цен производителей. То есть растет себестоимость товаров и услуг. Цена на конечный товар растет но при этом если не растет стержневая то есть та добавленная стоимость которую делает предприятие внутри страны — то получается что при росте себестоимости, доля собственной добавленной стоимости в цене товаров начинает сокращаться, так же ка ки прибыль и рентабельность.
Предприятия конечно могут терпеть такое какое то время но не вечно, в итоге они начнут подымать в структуре цены и свою цену на свою добавленную стоимость, что в итоге приведет и к росту стержневой инфляции.
Вот именно это сейчас и начало происходить в США с начала этого года. Стержневая подросла до уровня 0,3% в месяц.
Федоров Михаил, Простой пример вы продаете товар в 2007 году за 100 баксов. В структуре себестоимости сырье импорт к примеру 50%. Ваша доля по добавленнйо стоимости тоже 50%.
Растут цены на сырье и импорт на 10% то есть в 2011 ваш товар стоит 105 баксов. но структурно ваша добавленная стоимость 50 баков а себестоимость по сырью и ипорту уже 55.
То есть в цене вашей продукции ваша добавленная стоимость сократилась. И рентабельность сократилась. И как следствие и норма прибыли, возвратность капитала, доходность итд итп.
В итоге в 2011 вы стараетесь отыграть эти потери, и вернут вашу рентабельность и доходность — подымая цену до 107 — то есть добавляя 2 бакса к цене формирующейся на своей доб стоимости. В итоге растет уже и стрежневая инфляция и без самого роста спроса.
Но естетственно что стержневая инфляция в данном случае выступает как отстающий показатель. И рост цены происходит не сразу а через какое то время.

В общем стагфляция это
Федоров Михаил, это все правильно про разделение инфляций, но основным фактором движения цены является спрос. Если спрос падает, то рост цены может поддерживаться лишь искусственно. А рынок потребительских товаров от крупных финансовых институтов и инвесторов (куда предполагается вкачивать деньги) изолирован. Спрос там формируют простые граждане в зависимости от их дохода. Если их доходы сокращаются, то цены расти не будут. Это особенно заметно на рынке недвижимости, где банки присутствовали в качестве инвестиционного спроса. Сейчас недвижимость как инвестиция потеряла смысл, спрос там формируют граждане. Что с рынком недвижимости в США мы все видим. Сколько при этом денег в финансовом секторе значения не имеет и роста цен тут нет. Даже если закачать в финсектор еще столько же денег, то я думаю депрессию рынка жилья это не вылечит.
Спасибо. Приятно почитать мысли разумного человека, ну а беседу Вашу с Карапузом приятно послушать вдвойне.
Только кажется мне, что вы в некотором роде идеалист — верите что в этом мире все, возможно. хорошо будет.
avatar

Fleur

Fleur, Рад вас слышать :))) Я не говорю что все будет хорошо, я лишь говорю, что выход есть и показываю его. Вот и все. А как будет не мне решать. Я там в профиле писал про Челси и т.д. Пока от меня ничего не зависит. :(((
Borrris, В профиле читала. Я тоже хочу мир лучше делать. Но можем мы только вокруг себя «красоту» создавать. И выход всегда есть согласна, только люди (от которых зависит экономическая ситуация ) не хотят этого, потому что, думаю, их больше заботит личная сиюминутная выгода, а не «мир во всем мире».
«Причина всех зол есть сребролюбие» — апостол Павел.
avatar

Fleur

Fleur, "… не хотят этого, потому что, думаю, их больше заботит личная сиюминутная выгода, а не «мир во всем мире»..." — очень часто это так. Но бывает и не так. Вот например Обама: он все понимает, предлагает правильные рецепты оздоровления экономики (налоги на богатых, вывод войск из Ирака и Афгана), но по факту сделать ничего не может из-за конгресса. Ведь факт того, что договоренность о потолке госдолга была достигнута на условиях республиканцев, говорит о том, что если бы Обама не уступил быть бы дефолту. Этим подонкам (республиканцам) все равно какой ценой наверх залезть. Барак действительно хороший чел, но этого мало: толпа неграмотных и полупьяных идиотов должна решить может ли он (Обама) дальше рулить или нет.
Borrris, Я все таки рада, что вы пытаетесь в людях хорошее видеть, но… А разве американские войска не бомбили Ливию? Мне кажется хороший человек в несправедливой войне не участвует. В война Мира с Ливией на мой взгляд именно такая.
avatar

Fleur

Fleur, Fleur, Ах да! Тут Вы правы. Внешняя политика всегда была ущербной. А то, что в Ливии творится это свинство. Западная демократия настолько себя дискредитировала во внешней политике, что шока это уже не вызывает. Тут согласен, но это не отменяет правильного видения экономической ситуации Обамой.
Fleur, Я вот вчера катался на роликах в Парке Горького и убеждал одну барышню, что Путин — благо для Росии. Она мне все: «Ненавижу и все!!!» на все мои аргументы. А под конец я ее спрашиваю: «Ну ладно! Вот представь: завтра выборы, кого ты сейчас выберешь тот и будет президентом. Кого хочешь?» Она говорит: «Жирика хочу!» Я ей: «Почему?» Она говорит: «Хочу посмотреть что будет» Вот таки дела :(((
Borrris, Жириновский конечно личность интересная. ))

А Путин мне тоже не нравиться. Не знаю в чем благо для России будет, но некоторые его личностные качества мне очень не нравятся. Но выбора кажется у нас нет.
avatar

Fleur

Fleur, "… но некоторые его личностные качества мне очень не нравятся. Но выбора кажется у нас нет..." — вот это конструктивный подход. Важно принимать правильное решение, даже когда считаешь, что выбираешь из двух зол. За это уважаю.
Fleur, да Карапуза я люблю, хотя он меня практически «идиотом» приложил… Ну и ладно. После Ф.М.Достоеского «идиот» уже и не очень обидное слово. Да и я ж знаю, что я не идиот.
Borrris, Мне не показалось, что он вас так приложил. Просто у вас немного отличаются взгляды.
avatar

Fleur

Понравилось: «Единственное как избыток ликвидности может влиять на рост инфляции это энергоресурсы. Тут монетарным властям нужно держать руку на пульсе, что кстати они и делают. Вот США влило в свою банковскую систему море денег в 2008 году. Где инфляция? Где то разрушительное торнадо роста цен, которое сметет антинародный режим капитализма? Нет инфляции. Более того по-прежнему сохраняются риски дефляции, о чем и говорил последний раз БеБе.»

Да, да… Вы заметили, как только нефть WTI попёрла опять выше $100Bbl так сразу в штатах стали выходить (через пару/тройку месяцев) отстойные данные, причём потоком…
avatar

XoXoL-T

XoXoL-T, да и спрэд между сортами тоже говорит о госрегулировании цен на нефть.
Всем спасибо за отзывчивость. Кстати эта запись не значит, что тема закрыта. Благодаря всем кто написал каменты получился очень интересный разговор. Спасибо Вам :)))
avatar

Borrris

по поводу инфляции согласен. На инфляцию влияет не количество денег на балансе цб, а количество в обращении!
Можно напечатать, а в обращение не впускать!
Выводы я вообще не понял:
«Что же может сделать правительство с растущей массой малообразованных, незанятых, все более наглеющих дармоедов? 1) увеличить пособия по безработице; 2) ужесточить миграционную политику; 3) начать постепенное перераспределение средств от богатых к средним и бедным слоям населения»

1. Если увеличить пособия, то какой смысл безработному искать работу? Наоборот, надо митинговать, бастовать и т.д., вдруг на халяву еще пособие увеличится.
2. Мигранты создают конкуренцию на рынке труда. Без этой конкуренции производительность труда будет падать всё ниже и ниже.
3. Перераспределение это опять же способ поощрить тех, кто работает мало и/или плохо. Фактически это означает, что кто в жизни чего-то сделал или заработал должен поделиться с тем, кто ничего не сделал и работать не хочет. Смысла в этом не вижу.

Что касается США, то дело в нездоровой экономике. Государство поддерживает компании «to big to fail», а это фактически паразиты. И паразиты выросли настолько большие, что их безболезненно удалить уже не получится. Паразит стал больше своей жертвы. И мы видим, что вместо того, чтобы развиваться и создавать рабочие места, повышать ВВП и т.д. компании «to big to fail» паразитируют в американском обществе и не позволяют вырасти более здоровым компаниям. Это один из аспектов, тема гораздо более обширная.
Виталий, прочитал Ваш «непонял--несогласен» и хотел тут же отписать ответ, но прикинул, что коротко не получится. Более того первый пункт Вашего «непонял--несогласен» ставит действительно очень важный и острый вопрос. Я даже перед сном вчера думал об этом и не сразу заснул. В общем, я решил, что именно с ответа на Ваш камент и начну следующий пост в продолжение темы. Спасибо за Ваш комментарий.
Виталий, насчет перераспределения
общий потребительский спрос в развитых (подчеркиваю — развитых) странах и особенно сша можно поднять сейчас только за счет роста доходов среднего класса и класса ниже среднего.
т. к. наиболее богатые (верхние 10% граждан) уже неспособны потреблять больше. в них уже не лезет просто.
поэтому перераспределение единственный выход.
кстати, неравенство в сша сейчас близко к историческому максимуму, который был аккурат перед великой депрессией (и кстати есть экономисты, которые считают именно это ее основной причиной).
поэтому перераспределять — можно и нужно. только подняв потребление более бедных слоев можно выползти из тупика, в котором они сейчас оказались.
karapuz, социальная справедливость тут в общем-то ни при чем, чисто прагматичный расчет
karapuz, именно. Лучше и не скажешь. +200600
karapuz, богатые потребляют меньше, чем зарабатывают, а бедные и средний класс потребляют больше, чем зарабатывают. Я полностью согласен, что необходимо поднимать потребление, но не за счет новых долгов, т.к. в один момент долг будет такого размера, что его обслужить уже не получится.
На счет перераспределения аргументов не понял.
Виталий, почему я написал, что «особенно в сша». потому что в штатах нет традиций роскошной жизни и потребления роскоши. в отличие от европы, где средний миллионер считает своим долгом покупать дорогую одежду, заводить слуг и любовниц, посещать дорогие рестораны, в общем, стремится жить на широкую ногу примерно как король небольшого государства в средние века, в штатах все не так. у них идеал — баффет, который ничерта не тратит и все инвестирует. а фантазия заканчивается переездом в фешенебельный район и покупкой последней модели дорогого автомобиля.
после этого все свои деньги они начинают инвестировать во что ни попадя, например, в золото или нефть или акции развивающихся рынков, или другую хреноту, в зависимости от моды. пользы от этого экономике понятное дело никакой нету. а даже есть вред (надуваются пузыри в сырье).
в общем, американский богач, уже достигший определенного уровня — субъект экономически почти бесполезный. то же самое касается японцев.
другое дело европейцы. или к примеру русские. вот тут — да… он и десяток резиденций себе построит, и картину с изображением себя любимого и своей собачки закажет, и в рестораны где с чашкой кофе за 100 долларов ходить будет, и вообще наделает много всякой абсолютно практически бессмысленной фигни, но тем самым создаст новые (и недешевые) рабочие места и даже целые сектора экономики, обслуживающие таких как он.
karapuz, блеск.
karapuz, в ваших размышления кроется ошибка. Если бы было всё так, как пишите, то от куда у США такой госдолг?
Mikhailm, тронут :))) спасибо.
avatar

Borrris

с продолжением бы
+
avatar

S.One

Респект Borrris, все правильно изложил.
avatar

enter


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP