<HELP> for explanation

Блог им. vd_free

О банках и ссудном проценте.

В последнее время появилась куча экономических гениев, которые пытаются открыть всем глаза на корень всех зол в виде банков с их принципами резервирования и сверхприбылях в виде ссудного процента. Рассказывают как это губительно для всего человечества и о необходимости в самые сжатые сроки провести упразднение коммерческой деятельности банков, процентную ставку сделать нулевой, а еще лучше отрицательной и прочее…
 
Так вот, если поверить в эту теорию, то нужно параллельно с упразднением банков искоренить любую деятельность, связанную с извлечением прибыли. Чем интересно, по мнению этих экспертов, коммерческая деятельность банков выдающих под проценты деньги которые им не принадлежат, отличаются от строительной компании продающей квартиры в еще не построенном доме то же, как не странно, с учетом собственной прибыли???
 
Суть проблемы не в том, что банки извлекают коммерческую прибыль, имея активы, значительно превышающие собственные, так поступают практически все крупные коммерческие организации, для чего собственно изначально и создавался фондовый рынок. Суть в том, что деньги из средства превратились в цель, т.е. вместо того что бы служить эквивалентом товарного обмена превратились в товар.

 
Ведь если задуматься денежная купюра есть вексель, на предъявителя подтверждающий наличие у держателя товарных ценностей в объеме равном эквиваленту данной купюры. Но уже очень давно эквивалентом одних купюр являются другие купюры, которые в свою очередь эквивалентны третьим, а те четвертым. И как только это произошло, деньги образовали собственный товарный рынок, на котором бумажки меняют на бумажки, бумажки накапливают и выпускают под них другие бумажки, страхуют бумажки бумажками под гарантии обеспечения третьими бумажками и так до бесконечности.
 
В остальном, алгоритм ссудного процента не может вести к экономическому коллапсу. Моделируем ситуацию предприятие берет заем у банка в размере 1 млн. под 20% годовых и создает производство нового продукта с заложенной ликвидностью 30%. т.е. по истечению года мы получаем товарную массу эквивалентную 1,3 млн., под эту товарную массу должно быть эмитированы векселя в виде денежных знаков как эквивалент обмена на произведенный товар – цикл замкнулся: банк получил свою прибыль, предприятие – свою, денежных знаков в экономике стало больше.
 
Источник: http://doublesys.org/blog/item/o-bankah-i-ssudnom-procente
 

Похоже на бой с ветряными мельницами, если честно.
Ни разу не слышал, что ссудный процент станет концом экономики.
И ни разу не видел таких странных доводов в пользу обратного.
Хотя, может я неправ.
avatar

RomanAndreev

RomanAndreev, вы видать Старикова и Фёдорова не читали.
Тут в это статье нет ещё басней о функции Центрального Банка. Вот бы была потеха. Стариков любит ватничкам байки про ЦБ втирать, опираясь на их лень почитать закон.
RomanAndreev, Я искренне рад, что Вы пропустили ряд истерических фильмов по поводу губительности ссудного процента, как оказалось даже Гитлер в своих предвыборных речах оперировал именно этим перед обеднневшим населением германии после первой мировой. Вам повезло, Вас сие миновало, а значит, наверное, не стоит замарачиватся ;)
avatar

vd_free

Вадим Фридман, а они халяву любят. Психология такая. Все халяву любят, причём как правило, чем беднее человек, тем больше он халяву любит.
Даже далеко ходить не надо. Вот референдум в Крыму. Как вы думаете, многие голосовавшие за Россию оценивали экономическую обстановку в России, её перспективы, развитие? Нет. Все голосовали не за Россию, а за большую пенсию, большую заработную плату, за халяву короче.
Anaretas, Холява конечно вещь заманчивая и вожделенная многими))) Просто по ситуации с Крымом там все не так одназначно. понимаете когда к власти приходят с помощью неофашистов и одним из первых указом явлется отмена статуса русского языка у людей воспитанных на идеалах СССР появляется страх, кроме этого когда пришедшие к власти трубят о том, что мы поднимем тарифы и уберем социальные выплаты, что в своою очередь приведет к увелечению семей за чертой бедности в 2,5 раза тут уже не до жиру. Хотя фактор халявы тоже имел место быть)))
спасибо, что просветили, господа. Пойду, почитаю про сабж.
avatar

RomanAndreev

«денежная купюра есть вексель, на предъявителя подтверждающий наличие у держателя товарных ценностей в объеме равном эквиваленту данной купюры» — наличие у меня 100 руб ничего не подтверждает.
avatar

ipisarev

ipisarev, Вы не совсем правы. когда Вы приходите в магазин и покупаете скажем бутылку пива за 100 рублей Вы тем самым передаете продавцу документ на Ваше право обладания данным товаром или эквивалентным ему. Второй вопрос согласны ли Вы что затраченный Вами труд за который Вам дали вексель данного номинала соответствует тому количеству материальных ценностей права на которые Вы получили.
Вадим!
Поднятый Вами вопрос под силу понять только космическим силам.
А нам надо жить по простому согласно своему статусу.
avatar

petr

petr!
А Вы не находите, что если вопрос поднят, то возможно так угодно космосу. Ведь, если я правильно понимаю, мы все являемся частицами космоса и у нас всех есть канал доступа к вселенской мудрости.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP