<HELP> for explanation

Блог им. Makeev

Необходимый элемент опционного грааля. Часть2.

Необходимый элемент опционного грааля. Часть2.


Продолжаем исследовать выборку движения фьючерса РТС  и изучать занятные диаграммы. Первая часть здесь smart-lab.ru/blog/179681.php . Для начала отмечу что уважаемые НеГрустин и AlexeyT , ведущие паралельные исследования в этой же области были правы и вероятность фьючерса в течение месяца покинуть диапазон 5000 вверх или вниз таки составляет 100%.

Смотрим диаграмму
High_Low-open.
Необходимый элемент опционного грааля. Часть2. 

Та же самая диаграмма в другом виде, здесь более наглядно видно куда именно ходил фьючерс в конкретный месяц.
Необходимый элемент опционного грааля. Часть2.  



Мы видим, что теоретически покупатель опционов купивший верхний и нижний страйк отстоящие от текущей цены на 5000 на анализируемой выборке со 100
% вероятностью окажется в деньгах хотя бы раз по одной из купленных ног в течение межэкспирационного периода. Но не спешите продавать квартиру и покупать опционы на все, не забывайте про волатильность и тетта распад! 


Но может тогда просто продадим +\-20000 ведь вероятность того, что опционы выйдут в деньги хотя бы раз 26,7%, а вероятность того, что в деньгах они будут на экспирацию всего 13,9, не беда —  будем роллироваться если что, и грести премию лопатой. Специально для продавцов и любителей роллирования и прочего пирамидинга одновременно, сегодня три замечательных диаграммы.
Смотрим плотность распределения вероятности в абсолютных величинах для закрытия в конце межэкспирационного периода
Close-open ABS.
Необходимый элемент опционного грааля. Часть2. 

теперь тоже самое  только для вероятности хотябы раз покинуть диапазон в течение периода, High_low-open
Необходимый элемент опционного грааля. Часть2.


На диаграммах выделяются две области — примерно до 30000 страйка и после. В первой зоне — распределение похоже на нормальное и функция равномерно убывает с увеличением страйка, что вселяет в продавца уверенность в том, что роллируя убыточную позицию на слудующий страйк он уменьшает вероятность выхода в деньги столь же надежно и равномерно, а вот дальше начинаются чудеса. Функция резко замедляет сокращение. Это и сесть зона черных лебедей. Исключительных событий не попадающих под нормальное распределение. Уверен, что если бы мы рассмотрели гипотетическую бесконечно большую выборку — фукция так-же бесконечно стремилась бы к нулю, но нулю не равнялась бы. Это значит, что всегда есть вероятность получить очередной крах который будет больше всех предыдущих. По моим рассуждениям Вы уже конечно догадались, что именно так драматично влияет на рассматриваемую функцию.Смотрим плотность распределения вероятности для закратия на конец периода Close-open отдельно для снижения и роста Необходимый элемент опционного грааля. Часть2.


 
Ну мы так и думали, все самое интересное находится слева. Данная диаграмма наглядно показывает, что происходит с продавцами путов, роллирующих свои убыточные позиции. Проблему в художественном виде в своих мемуарах описал уважаемый Гном. Функция резко замедляет сокращение после 20000 и вероятность например получить 40000 и 45000 страйк вообще одинакова. И это мы еще не рассматриваем волатильность! Даже без нее очевидно, что продавец путов не закрывший убыточную позицию на 15000-20000 страйке (или не был закрыт по маржинколу) — на большой выборке все равно обречен. Как обречен и покупатель путов — рано ли поздно сорвать огромный банк, если хватит денег дождаться редкого (7%) но неминуемого события. Справа для продавца все гораздо позитивней, волатильность здесь как правило так же на стороне продавца. Но бесплатного сыра нет и здесь, весь позитив заложен в цену, покупатель не дурак и не купит Call столь же дорого как и Put. Премия вырученная за Callсущественно ниже премии за Put. Однако и крах на данной выборке продавцу колов грамотно открывающему и роллирующему свои позиции не грозил. Это при том, что в данные включен участок мощного растущего тренда 2005-2008 года.
 
Что же можно сделать если продавать Put — колется но все же очень хочется, а так же что конкретно покупать и продавать поразмышляем в следующий раз, посмотрим интересные таблички (никаких советов, только сухая, суровая статистика).
 

+++++++
Познавательно… Спасибо
avatar

sozday

Пожалуйста, пользуйтесь на здоровье!
Макеев Евгений, имхо лебедя стаями летают, поэтому просто график вероятности рассматривать не имеет особого практического смысла

Проще взять месячные бары в визуально оценить насколько вероятно именно в данных условиях попасть в/на деньги — т.е к-во баров с hi-lo > 10000
Ради таких постов хочется почаще заходить на Смарт. Евгений, спасибо!
avatar

Bondik

Николай, пожалуйста, не пропустите следующий.
по поводу диапазонов 5000 пунктов или не важно сколько пунктов — не нужно никаких исследований проводить, достаточно просто посмотреть на дельту опциона, это и есть вероятность.
avatar

Mr. Bean

Mr. Bean, ????? сомнительно.
1. Мы рассматриваем определенную выборку.
2. Мы рассматриваем варианты возможности хотя бы раз покинуть диапазон и закрыться вне диапазона на экспирацию, хитрый метод предложенный Вами, для какого случая?
3. Например дельта опционов кол отстоящих от текущей цены на например 35000 не равна нулю. Однако вероятность закрыться на этом уровне на рассматриваемой выборке -0%
Макеев Евгений,
1. ну и что? с чего вы взяли что ваша выборка репрезентативна?
2. ничего хитрого, это общеизвестный факт. достаточно посмотреть как считается дельта в формуле Блека-Шолза. это вероятность выхода опциона в деньги на экспирацию. если вас интересует диапазон 10000п возьмите колл +5000п и пут -5000п от текущей цены.
3. как вы узнали что 0%? посчитали по истории (по выборке)? так эта всем известная разница между IV и HV, т.е. у вас те же яйца только в профиль.
Mr. Bean,
1. Выборка не моя, это данные загруженные с сайта Финам с 2005 года, как они могут быть нерепрезентативны? А что вообще тогда реперезентативно?
2. Теорию я знаю, википедией пользоваться умею.В данном случае мы говорим о конкретной выборке, я очень сожалею но для нее теория в том контексте о котором говорите Вы не верна, и вероятность выйти за +35000 равна 0 несмотря на дельту. Как кстати не верна данная теория и для улыбки волатильности, которая почему-то никак не хочет быть плоской, хотя должна. Эти простые диаграмки, если хотите как раз и показывают разницу между теорией и практикой.
3. Да конечно по истории, с учетом того, что я несколько раз в своем посте указал, что гововорю о конкретной! выборке, как по Вашему я мог узнать это по другому?
Макеев Евгений, а Вы какие данные анализировали с финама — склейку фьючерсную, или индекс? Или отдельно на каждом фьюче?
Макеев Евгений,
1. ряд нестационарен — это означает что если вы возьмёте другую выборку то вероятности изменятся. это и видно на графике у AltxeyT кажется.
2. а как вы определили что она не верна? с чего вы взяли что улыбка должна быть плоской?
3. я понял что речь идёт о конкретной выборке. но в чём практический смысл тогда, вы же не можете торговать в прошлом?
Mr. Bean, дельта тут никаким боком. Дельта — вероятность выхода за страйк по мнению трейдеров опционных. Никто не гарантирует что это мнение имеет что то общее с реальностью. Тут все таки речь про БА и ни слова про опционы
Стас Бржозовский, вероятности обсуждались в контексте опционов. разве нет связи между дельтой и волой БА? почему нельзя использовать опционный рынок для оценки вероятностей движения БА?
Mr. Bean, между волой опциона и его дельтой — понятно, связь прямая; между волой БА и дельтой опциона на каком то страйке — уже совсем неочевидная; а вот между волой опциона и «размером выбега» — почти никакой вовсе. Кстати, между волой БА и «выбегом» на большом окне тоже связи мало. В принципе, вроде понятно почему
Стас Бржозовский, не совсем понял при чём тут вола опциона и размер выбега. Первоначальный разговор шёл о том с какой вероятностью фРТС может выйти за диапазон ±5000 в течении месяца.
Mr. Bean, да, и при чем тут вола опциона?)
Стас Бржозовский, ну просветите)
Mr. Bean, кого и как??? Это был вопрос), по моему не причем (почти)
Стас Бржозовский, ахах)) ну так вы написали про волатильность опциона, вот я и спросил какое отношение она имеет к изначальному вопросу))
Mr. Bean, наверное вот это отношение (по Вашему мнению): «по поводу диапазонов 5000 пунктов или не важно сколько пунктов — не нужно никаких исследований проводить, достаточно просто посмотреть на дельту опциона, это и есть вероятность.». Я думаю что как раз никакого отношения нет вовсе
Стас Бржозовский, не только по моему мнению: «Дельта — вероятность выхода за страйк по мнению трейдеров опционных.». Все зависит от того в рамках какой модели рассуждать. В модели Блека-Шолза отношение имеется.
Mr. Bean, а про опционную волу я всё равно не понял))
Mr. Bean, конечно в рамках БШ имеется. Но…
1. Просто по контексту, «начиная с Негрустина» в серии топиков мы обсуждаем (мне кажется) какую то специфическую характеристирику эмпирического распределения, оно не сильно укладывается в рамки БШ
2. Цены опционов задают подразумеваемое распределение на момент экспирации, выбег как характеристика может случиться в любой момент до экспирации
3. Про опционную волу писал только в том смысле, что при фикс времени-цене-страйке айви и дельта взаимнооднозначно определяют друг друга и если придет какой-то суперорел и запрайсит опционы по воле 500, то дельту БШ он конечно выворотит на минутку, но не факт, что окажет влияние на дальнейшую жизнь рынка
4. Еще момент как мне кажется интересный. Если взять достаточно большое скользящее окно (год допустим), и им проскользить по длинной истории считая выбеги и дисперсию в каждом окне, то эти вещи окажутся некоррелирующими.
Сумбурно написал конечно, но вот примерно такие соображения
Стас Бржозовский,
1.1 ну это вопрос о том на сколько эмпирика укладывается в рамки БШ. как мне кажется, я предложил способ на много проще: хотите оценить вероятности движений БА — посмотрите на опционы, да способ не универсальный, работает если адекватная ликвидность и прочие заморочки. по истории можно посчитать всегда, но где гарантия что будет точнее. я тут делаю упор именно на простоту — посмотрел и не надо ничего считать.
1.2 и вторая мысль: вот мы вычислили вероятности на исторических данных, а позицию опционную открываем то по рынку (как я понял Негрустину вероятности именно для опционов были нужны) который прайсит какие-то свои вероятности. разве это не аналогичная ситуация с HV/IV, т.е. ребята предложили всем давно известную концепцию HV/IV, только в контексте вероятностей. Но волатильность первичнее, она порождает вероятность а не наоборот, тогда зачем так извращаться(не в обиду будет сказано)))Может я тут и не прав, т.к. честно говоря, не до конца понимаю суть улыбки. Кстати, интересно, а до БШ улыбки не было?))
2. да это вопрос. с одной стороны у нас опционы американские и должны по идее прайсить возможность досрочной экспирации, с другой стороны БШ для европейских опционов и как это вяжется я с ходу не могу сообразить.
3. ну тут как бы да, особо не поспоришь.
4. да интересно. мысль понял, но логику не понял, почему именно большое окно и история. тут надо подумать и попробовать посчитать.
Mr. Bean, 4) не знаю почему. На малом окне (5 дней) есть корреляция — когда то считал — что то вроде 0,7, на годовом получалось МИНУС 0десятых хрен сотых)
1/2 Почему опционная волатильность первичнее? и все-таки это не совсем хв/айви. Выбег это какая то характеристика именно «хвоста» распределения, и плевать каким узлом при этом завязан центр. Я могу ошибаться, но мне кажется, что тут есть где покопать с этими выбегами
Стас Бржозовский, не опционная, а волатильность БА.
Mr. Bean, чет я совсем стормозил. Какая дельта??? О какой вероятности мы говорим? Выбег можно примотать только к стоимости связки центра с дельтой «почти 0». Нет тут никакой дельты вообще)
Стас Бржозовский, ну да, в БШ одна вола.
Mr. Bean, это вероятность по БШ, т.е. в контексте текущей цены опца, а автор топика имел ввиду вероятность в контексте +-5тыс.п. т.е текущей цены центрального страйка == 5тыс.п… как-то так.
cosmichorror, да это понятно, я об этом упомянул выше несколько раз. вот у автора по картинке нельзя уйти вверх больше чем на 35000п за месяц, ну ок, возьмем колл 145, какая у него дельта? 0, но срок правда меньше, у июньского 145 кола дельта 0,02 — это 2% но срок больше месяца. так что лично я не вижу разницы, только мне не надо ничего считать, я просто смотрю на опционную доску.
Вот это я понимаю! Приятно почитать после херомантов графологов уровнивиков которыми весь смартлаб оккупирован;)
avatar

ELab

ELab, большое спасибо!
Однозначно в избранное!!!
avatar

johnson773

johnson773, благодарю, пользуйтесь.
Правильно ли я понимаю, что в расчетах нет поправки на стоимость базы?
Ведь 30000 пунктов с 200 тыс. до 170 тыс. не равно движению с 100 тыс до 70 тыс.
Да Вы правы, поправки нет. По хорошему нужно было сделать именно так. Но это технически, немного сложнее а принципиально картину не изменит, сам темп сокращения функции останется прежним. Сейчас делаю нечто подобное для дневных графиков там все в процентах.
если вероятность закрыться за пределами 5 тыщ пунктов — аж 73%, то деньги можно грести вот такой конструкцией

123
132

правда, нюанс один есть — соотношение P/L стремится к 1:10, поэтому разбогатеть получится только если придумать, как действовать в случае невыхода за пределы
avatar

v3Rtex

v3Rtex, дело даже не в P/L, тетах и волатильностях, а в том что м.ожидание отрицательное: 0,73*300-0,27*2300 = -402, так что надо продавать))))
Mr. Bean, как вариант, для особо терпеливых))

кстати, яж рассматривал диапазон +-2500, а значит вероятность повыше 73% будет
да и максимальный убыток будет только на самом пике. И потом, не обязательно ждать до последнего, можно прикрыть за 1 день до экспирации, в таком случае максимальный убыток будет всего в 3 раза больше прибыли)
v3Rtex, кстати да, на счёт максимального убытка это я тупанул)) ну в любом случае м.ожидание там скорее всего около 0, если всё правильно считать.
дак я и написал — учтите тетта распад и волатильность. Тут собственно советов никаких нет, только суровая статистика
Спасибо!++++
Интересное исследование, есть над чем подумать…
+++
Очень наглядно и доходчиво показано, что мы продавцы опционов это саперы на гражданке.
avatar

Urwald

Urwald, Я лично рассматриваю продажу опционов не как трейдинг, а как некую деятельность по предоставлению страховых услуг. Успех данной деятельности на длительном промежутке времени зависит по большому счету всего от одного фактора — удалось ли избежать (максимально захеджироваться от ) наступления страхового случая.
Отличное исследование! Спасибо. Исходя из получившихся данных, выходит, что как раз кондор(бабочка) с задранными вверх крыльями, одна из самых подходящих стратегий (привет НегрустинУ):)), т.е. при продаже центра, покупка дальних страйков оправдана как раз в моменты таких выстрелов. Но всегда остается вопрос как быть в переходной зоне, когда ушли от центр. страйка на 15-20 тыс пунктов, но дальние опционы еще не в деньгах.
avatar

Ренат


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP