<HELP> for explanation

Блог им. Vanuta

Чего не понимают ни Шадрин, ни Олейник

Еще в начале прошлого века фондовый рынок был только для долгосрочных инвесторов, которые руководствовались фундаментальным анализом при выборе акций для инвестиций. Самыми крупными держателями бумаг были институциональные инвесторы (пенсионные фонды, институты, университеты, банковские фонды). Акции держались многими годами, управление сводилось к управлению соотношением старые акции-новые акции, закончилось это крахом в великую депрессию, слово «брокер», который не торговал, а завлекал клиентов с их деньгами на рынок, почти на 20 лет стало ругательным.
 
Далее появились возможности отыгрывать периодически повторяющиеся события (типа годовых отчетов), после великой депрессии появились т.н. агрессивные фонды, которые готовы были играть под определенные новости, и фиксировать прибыль раз в год, раз в полгода, в отличие от долгосрочных игроков, которые не фиксировали ее совсем. 
Возникли помимо трендов вверх-вниз всякие зигзагообразные графики, и появились чартисты, родоначальники технического анализа, — ТАшники по нашему. Они стали использовать понятие «объем в такие-то периоды времени», стали говорить про поддержки и сопротивления — понятия, чуждые любому долгосрочнику — которому они не нужны.
 

Итак, появились чартисты (теханализ), их появление было вызвано тем, что люди поняли, что можно фиксировать прибыль в течение года, и перезаходить в рынок через некоторое время, более подвижные графики явили им некоторые закономерности движения цены в определенные периоды. С появлением компьютеров теханализ получил мощное развитие, стало уже правильным управлять соотношением акции-кэш-акции/новые акции. 


 Вследствие появления интернета, развития средств передачи и обработки информации стало возможным играть на более коротких тайм-фреймах, отыгрывая уже эпизодически появляющиеся новости, так появились краткосрочники, интрадейщики и даже скальперы. Эти участники рынка выявились с появлением возможности фиксировать приличные даже с точки зрения долгосрочника прибыли на коротких таймфреймах.


Так вот долгосрочнику нужен только ФА, и в этом Шадрин прав. ТАшнику, играющему среднесрочно, нужны сигналы ФА и сигналы по ТА, новости наверное ему не нужны как таковые, поскольку редкие новости меняют среднесрочное направление движения акций, хотя и такие бывают (например война с Грузией и выход иностранных игроков с нашего рынка). 


Интрадейщику же нужно и первое и второе и новостной фон и куча всего — т.е. для успешного интрадея необходимо перелопачивать самый большой объем информации — и уметь при этом выделять самые главные события. но и как видим — интрадей более совершенный способ торговли чем средне и долгосрочка — поэтому и прибыль здесь на порядок выше, наряду с повышенными (в теории правда) рисками.
 Так вот это все не «использование рынка и трейдера не по назначению», а эволюция фондового рынка и биржевой торговли как явления.


Шадрин с Арсагерой как тот наш предок, который еще палку даже в руки не взял, чтобы собирать плоды самостоятельно, он умеет только ждать и приходить в определенный период  в одно и то же место, когда плодово-ягодные кустарники и деревья дают «дивиденды».

Васиолей  уже продвинутый предок, который изобрел лук и пращу и может кормиться чем-то другим, не только дивидендами раз  в год. 


Но оба они еще  не «трейдеры разумные» (homostock sapiens), а всего лишь гоминиды прямоходящие. Ибо не понимают главного:


1. В мире есть бесплатные и бесконечно длинные свободные деньги (5%). Субъектов с такими деньгами мало, но деньги они имеют большие. Именно их эксплуатирует Баффет, причем один баффет на 30 лет, до него Грэхем и т.д.  Двух баффетов одновременно не было, потому  что их успех — это ВСЕГО ЛИШЬ результат того, что им доверяли большие, бесплатные и бесконечно длинные деньги. Баффет-не гений инвестор, он пиар-проект для аккумулирования именно таких денег.


2. Все остальные свободные деньги инвесторов (а их 95%) ТОЖЕ ИНВЕСТИРУЮТСЯ, но их владельцы хотят получать доходность больше банковской, причем главное условие — чтобы изъять их можно было  С ДОХОДОМ в любое время. Для таких денег инвестиции противопоказаны, и поэтому они передаются в управление под СПЕКУЛЯЦИИ. Почему противопоказаны?


Простой пример — кризисы, когда акции дешевеют до уровней десятилетней давности, прошло 10 лет, а цена акций стала ниже цены покупки — это реальность. 


Если вы возьмете с 1928 года индекс Доу Джонс и посмотрите все возможные 10-летние периоды, то обнаружите, что существует 13%-ая вероятность для инвесторов НЕ ПОЛУЧИТЬ прибыль в течение 10-го периода инвестирования. Если вам кажется, что это незначительная цифра, 13%, то представьте два револьвера, в барабане одного из которых есть одна пуля. Вероятность при совершении выстрела в висок получить пулю примерно 8%, а не 13%, но вы в такую рулетку играть не будете, полагаю.

Чего не понимают ни Шадрин, ни Олейник

Так вот и владельцы  95% всех свободных денег в  мире не будут в это играть, давая деньги кому-то в управление без обоснованных предположений о будущем доходе.  А значит вы обречены торговать на них, крутясь как «трейдер разумный»,  если их берете, потому что только спекуляции дают возможность получать доход с какой-то запланированной (пусть и приблизительно) скоростью зарабатывания во времени. 


Например за год с большой вероятностью опытный трейдер, кто торгует месяцы, может получить больше 20% годовых. Тот, кто торгует недели, скорее всего закроет большинство месяцев в плюс. Кто торгует только внутри дня без овернайтов, вполне может закрывать в плюс каждую неделю.


Вывод. Все свободные деньги в мире ИНВЕСТИРУЮТСЯ. но 95% всех денег дальше передается в управление под СПЕКУЛЯЦИИ, которые позволяют получать доход и изымать деньги обратно  с ожидаемым доходом, а не с нервным тиком.



 
 

" 95% всех денег передается в управление под СПЕКУЛЯЦИИ" Есть такое исследование? Откуда эта завышенная цифра взята? Поставил плюсик
Андрей Верников, потому что 5% управляет Баффет. конечно я имею ввиду свободные деньги, а не те которые идут на пенсии и соцвыплаты из бюджетов
Vanuta, спасибо!
Brahman, спасибо. на самом деле различие инвестор и спекулянт проще чем думают. инвестор отдает деньги с расчетом получить обратно с прибылью, ничего не делая для их непосредственного преумножения.

Спекулянт же именно так и работает, чтобы деньги преумножались, он сам, лично совершает действия, чтобы денег становилось больше.

поэтому нет инвесторов-управляющих, есть только управляющие спекулянты, задача которых — обернуть деньги в течение периода управления как можно чаще, чего Василиса не понимает
Vanuta, ++++ хорошо изложено
avatar

Kosta

Brahman, вы заблуждаетесь, на самом деле различие инвестора от спекулянта в другом.
ИНВЕСТОР — физ. или юр. лицо, участвующее своими деньгами в становлении или развитии экономического проекта, как производителя реальной полезности, т.е. реального продукта потребления. Поэтому инвестор оперирует не столько текущей рыночной и политической конъюнктурой, но и научной и технологической. Поэтому успешное инвестирование всегда означает производство новых видов товаров и услуг, что, в конечном счете, выражается в его прибыли.
СПЕКУЛЯНТ — это физ. или юр.лицо, участвующее своими деньгами в экономическом проекте из соображений только рыночной конъюнктуры. Иначе говоря, ему без разницы что, где, как и для кого сработают его деньги, его цель, пользуясь конъюнктурой, умножить деньги. Поэтому обычно областью спекуляций являются деривативы, а результатом мыльные пузыри.
Нормальный рынок — это всегда баланс между инвесторами и спекулянтами. Но в последние 20-30 лет спекулятивная составляющая рынка стала превалировать, неимоверно раздули рыночные пузыри, которые стали неизбежно лопаться — в результате мировой финансовый кризис. И он продолжается, потому что удерживают пузыри, сохраняя дисбаланс рынка. И причиной тому в т.ч. неопределенность между определениями инвестора и спекулянта. Финансовые системы поддерживают инвесторов, которые по сути являются спекулянтами, поэтому пузырь раздувается дальше. Но он когда-то обязательно лопнет и обнажит кто есть кто — мало никому не покажется.
avatar

Insen

Существует сильная корреляция между ВВП страны и объемом активов под управлением (АПУ) по отношению к ВВП.
В последние десятилетия наблюдалось резкое повышение отношения мирового богатства к доходу. В западных странах оно почти удвоилось с 1950 года, с 200-300% ВВП до 400-600%. Среди прочего, это было вызвано послевоенной либерализацией рынка, которая сдвинула вверх цены на активы."
Эндрю Холдейн, исполнительный директор по финансовой стабильности Банка Англии возвестил о наступлении века по управлению активами. Сегодня объем активов под управлением по всему миру составляет $87 трлн., что примерно равно мировому ВВП за год, или три четверти активов банков.
Прям поросль Дартаньянов на смарте
avatar

Good Amigo

Good Amigo, поросль читателей-дартаньянов, вы имели ввиду. вы видимо тоже не стесняетесь своих гасконских кровей))
Vanuta, позвольте… я папа д`Артаньяна =)
Good Amigo, несчастный бедняк, ты не мог дать сыну нормальную лошадь, из-за которой он сразу получил шпагой в брюхо???
Vanuta, млять… это было 400 лет назад, почему Вы еще помните?
Good Amigo, не надо было инициировать очевидцев
Vanuta, посмотрим ключевую в этом эссе фразу:
"… интрадей более совершенный способ торговли чем средне и долгосрочка — поэтому и прибыль здесь на порядок выше, наряду с повышенными (в теории правда) рисками."
что мы видим?
я думаю, что вернее будет так:
"… интрадей более совершенный способ торговли(в теории, правда) чем средне и долгосрочка — поэтому и прибыль здесь на порядок выше (тоже согасно той же теории), наряду с повышенными (и притом системными)рисками."
что получаем?
а получаем, что «хрен редьки не слаще».
вооот…
danaec, есть понятие правильная торговля и неправильная. правильный интрадей безопаснее любой другой торговли, так как в позиции ты 20% времени, а 80% ищешь вход, а именно будучи в позиции, а не в кэше ты несешь основные риски.
надо создать топик:

«чего не понимает ванюта!»
с одним предложением:
95% свободных денег находятся именно на банковских депозитах под банковский процент, а не «направлены на спекуляции».

безальтернативная ложь по сути.
ванюта или врет или понимает МЕНЬШЕ Шадрина и Василия вместе взятых!
Веласкес, вот всегда Вы так… безапелляционно. ;)
danaec, да ну? может просто мне время жалко на все глупости и вранье в мире реагировать? ты не подумал?

я основываюсь на фактах, логике и здравомыслии!
фактов подтверждающих безапелляционное высказывание
«95% всех денег дальше передается в управление под СПЕКУЛЯЦИИ»
НЕ УВИДЕЛ!

мои факты:
1. объем средств резидентов на нашем фондовом рынке около 90 млрд долларов (это включая юриков и физиков вместе).
2. объем средств на депозитах населения около 285 млрд долларов.

то есть соотношение как минимум обратное, как минимум меньше чем 90/285, а не как у ванюты 95% против 5%.
мне неизвестно какой объем средств у физлиц инвестированных в наш ФР.
Веласкес, причем здесь деньги на рынке?? мы говорили про деньги на спекуляции, в том числе вне фондового рынка. я просто пример привел что происходит применительно к фр
Веласкес, вот ты смешной. Деньги на депозите становятся собственностью банка. дальше как ты думаешь что делает банк с деньгами? пускает на спекуляции, дорогой мой. или выступает инвестором и отдает СПЕКУЛЯНТУ
Vanuta, я не смешной, просто ты голословно пытаешься утвердить глупости!
где факты, цифры и расчеты?
Дэвид Коперльфилд и Гарри Гудини умерли бы от зависти узнав как ловко у тебя шорты превращаются в брюки, а деньги на депозитах собственностью банка!
И опять у тебя нет ни одного факта и не приведено ни одной цифры, все строится на домыслах и собственных фантазиях!
С чего ты взял что «банк пускает на спекуляции»?
Даже приняв твой абсурд за истину мы не сможем придти к выводу о том, что 95% денег идет на спекуляции с высоким риском!
Что значит спекуляции? Покупка бондов это спекуляции?
Они дают 20% в год?
Если ты хотел что то сказать применительно ФР и стерилизации денежной массы у тебя получилось никак, плюс масса голословностей.
Веласкес, ну ты нормальный? деньги на депозитах — собственность банка, это азы. депозит — это обязательства банка в размере таком-то. также когда ты вносишь деньги на счет брокера — ты получаешь запись о ДОЛГЕ брокера перед тобой, а деньги смешиваются с его собственными деньгами.
>Еще в начале прошлого века фондовый рынок был только для долгосрочных инвесторов, которые руководствовались фундаментальным анализом при выборе акций для инвестиций.

Ливермор перевернулся в гробу.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%80,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8_%D0%9B%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD
avatar

type568

type568, ливермор спекулянт, в его время такие были, но единицы. так что можно и не учитывать этих «спекулянтов»
Vanuta, Ливермор, спекулянт в кавычках?! Да он спекулянт с заглавной буквы С!

И не так уж мало таких тогда было. Он это описывает в своей книге. И денег у них было достаточно чтобы двигать рынки.
type568, он даже не спекулянт скорее — он больной человек, лудоман. стал известным потому что иногда получалось сорвать куш, в дальнейшем все проигрывал. если вы читали книгу о нем и о его торговли, то она была хаотичной и без правил.
таких как он практически не было, потому что никто таких не спонсировал.
Vanuta, Не иногда, а весьма систематично. А еще он оставил 5 миллионов детям. Это в долларах тех лет. Нет, не хаотично он срывал куш и не иногда. А книга о том как он учился, и к чему шел. Как он проигрался в конце- мне ничего не ясно. Но будучи игроком, женится на женщине которая довела до суицида четырех предыдущих мужей… Не очень умно, хотя это решает не мозг. :)

***

Таких как он, и его в частности очень даже спонсировали. Если вы читали его книгу, вы должны это знать. И не важно сколько таких. Если у них есть средства сдвинуть рынок, то с ними нельзя не считаться и нельзя говорить что их не было. И такие было до него, параллельно с ним и после.

А еще была толпа которая покупала все что продается с плечом. Про великую депрессию почитайте.
type568, да какие миллионы детям? он трижды разорялся, сына не воспитал, тот в тюрьму угодил, а сам Ливермор застрелился.

вы хоть бы ну посмотрели биографию, чтобы писать такое, что якобы он систематично зарабатывал а потом в конце проигрался. ТРИЖДЫ он разорялся. в последний раз не выдержал уже начинать с нуля.
Я играл он в пан или пропан и как резвяков пытался сорвать куш.
Vanuta, Вот биографию и посмотрели. Только-что. Оставил в фондах 5 лямов, которые он не мог снять на сколько я понимаю.

И да, он трижды разорялся. В весьма юном возрасте надо подменить, кроме последнего раза.
Vanuta, ты точно как-то слабо книгу читал, раз не знаешь про наследство детям.
Viking, не был никакого наследства. семья в нищете померла
он оставил Дороти трастовый фонд
Viking, это байки

1 февраля 1941 года имущество Ливермора было распределено; в «Нью-Йорк Таймс» было опубликовано об этом сообщение. Гарриет Метц Ливермор оказалась единственным исполнителем завещания. В целом имущество было оценено в 10 000 долларов в активах и 361 010 долларов в пассивах.
Vanuta, то она была хаотичной и без правил.
правила описаны как раз.
Viking, это выдумки журналиста, ливермор не смог описать систему, потому что ее не было, были отдельные правила карандашом в блокноте. журналист попытался по записям, не смог.
Vanuta, Ричард Смиттен «Жизнь и смерть величайшего биржевого спекулянта»
вот там были графики и система его
Viking, я читал — это все фейк
Vanuta, т.е. ты знаешь систему Ливермора лучше, чем человек написавший книгу))
ваня неправ… все решили плечи и комиссы…
1 до 1932г плечо 50 на рынке акций было нормой
2 до 1970г комиссия брокера была 1% поэтому клиент сидел долгосрочно и не рыпался
avatar

ves2010

ves2010, почитайте про инвестирование в америке до 1932 года. там вообще акции НЕ ПРОДАВАЛИ. университеты, пенсионные фонды не продавали активы, там бркоер занимался ПРОДАЖЕЙ ценных бумаг, а не услугами по трейдингу. поэтому и 1%. как продажа недвижимости, с такой же частотой покупали и продавали
Vanuta, Вы не верно информированы. Быть может было какое-то окно времени в котором было как вы говорите. Но одной из причин великой депрессии была именно ликвидация позиций с плечом.
type568, да что вы говорите — блин вы литературу профессиональную читали об этом времени? не было вообще понятия спекуляция. ну что ж вы читали такое…
Vanuta, en.wikipedia.org/wiki/Wall_Street_Crash_of_1929
Это конечно вызвано НЕ продажами инвесторов. Да, я понимаю. Это все инвесторы побежали покупать «в долгосрок».
type568, как вы не понимаете, когда цена падет вертикально на -20% спекулянтов уже в бумаге нет, там льют ее дальше ИНВЕСТОРЫ. как и на вершинах рынка. Нефть по 137 долларов в 2008 знаете кто покупал? пенсионный фонд Дании
Vanuta, А по сколько он ее продавал? Думаю пока еще держит.
type568, цен упала после этого на 100 доллвров
Vanuta, Потом отскочила на 80. Вопрос продали они по 40 или держат. И поржут над вами когда цена будет 300. Не в этом году. Если через 15 лет, то норм.
Вследствие появления интернета, развития средств передачи и обработки информации стало возможным играть на более коротких тайм-фреймах, отыгрывая уже эпизодически появляющиеся новости, так появились краткосрочники, интрадейщики и даже скальперы.

Да ладно. Старик Ливермор скальпил еще тогда, на тогдашних кухнях
avatar

super_mario

super_mario, тоже самое хотел сказать :) «Еще в начале прошлого века фондовый рынок был только для долгосрочных инвесторов, которые руководствовались фундаментальным анализом при выборе акций для инвестиций» — А Джесси Ливермор то и не знал :)
avatar

IgorD

IgorD, вы не замучали примером одного ЛУДОМАНА, который плохо кончил, и был известен лишь объемом средств которыми лудоманил?)) для инвесторов не было понятия спекуляция. да, пакеты акций потом переходили из рук в руки, но люди покупали только то, чем реально хотели владеть как бизнесом, почитайте Драйзера.
Vanuta, а вы почитайте «Воспоминание биржевого спекулянта». Дело вовсе не в Ливерморе, а в описании биржевого рынка того времени. На рынке были все те же игроки что и сегодня, начиная от скальперов и заканчивая крупными инвесторами, а не только долгосрочные инвесторы, как вы утверждаете.
avatar

IgorD

super_mario, кроме того джесси пишет про ТА… типа приходил — смотрел графики, фигуры, треугольники, но он ими не пользовался…
вообще в воспоминаниях есть все… ниче нового за 100 лет не придумано в торговле…
super_mario, он рисовал мелом на доске, и пытался поймать тренд, на этом и разорялся.
Ванья, напомнило твое резонерство:
www.youtube.com/watch?v=-3J-QIsscxo

Ванья, когда следующий виток спирали?
avatar

zica

zica, это не резонерство, это немного ликбеза, когда не могут самостоятельно отделить мух от котлет
Vanuta,+++
так что раллируем в понедельник?
avatar

zica

zica, куда ты раллировать собралась, женщина? амеры 1800 могут пробить до среды
Vanuta, вручите ему минус за сексизм. :)
Vanuta, а мне пофиг амеры.Тем более.что пробить 1800 будет очень тяжело, даже 1810 и то напряжно.
так что сначала 1900.
насдак вон пробивал-пробивал, да недопробил
avatar

zica

zica, 1810 легко пробили три раза только на прошлой неделе. с чего вдруг станет сложно?))
Vanuta, «вчера раки по 3 рэ, но бооольшие были», но вчера.
В сипишной конструкции пробивать пока только 1720 надобно, остальное пробито
avatar

zica

Я не понимаю почему люди на смарте в основном ингнорят такой анализ как прибыль на акцию в виде дивидендов? вы их смотрю вообще не учитываете? так вот посмотрите доходности и изменение курсовой стоимости по акциям которые реально на нашем фр выплачивают дивы.да хоть по тому же суру… я уж не беру кока колу которой дохера в портфеле у баффета. Изначально акция дает часть прибыли. Жаль что рос фр отбил у вас этот рудимент
avatar

ICEDONE

ICEDONE, дивиденды в 3% по сберу не очень понятно кому нужны. сурпреф дает 10%, но риски получить -50% по бумаге в любой момент — зашкаливают
Vanuta, я говорю про дивидендные бумаги согласен на нашем рынке их нет но на их рынке предостаточно.поэтому там рулит ФА там платят прибыль.там можно найти новые недооцененные компании. Сур не упадет сильно посмотри его за 10 лет посчитай дивы и курс.возьми лук и норик, все вроде больше ничего,
а жаль
ICEDONE, у сура есть баксовая заначка, все думают что когда нибудь мистер Пу скажет выплатить дивиденды, и поэтому акции и не падают. и наверное не упадут, хотя была же в 2008 капитализация сура меньше денег на его счетах.
Vanuta, сур платит поэтому стоит то что стоит… заначки оставьте для аналитиков
ICEDONE, он и раньше платил и упал больше других бумаг из нефтянки в 2008. оставьте тон аналитика неторгующего, и раньше были 10% дивы, и сурпреф стоил в 2009 пять рублей а не 25, как в 2013.
Vanuta, я с 2005 года держу большой пакет сура пр не разбавляя… получил реально очень много с него… дивы он платил без задержек между прочем… аналогично лук и норик… последний даже чтобы заплатить мне дивы взял кредит)))больше на нашем рынке нет интересных бумаг к сожалению… можете посчитать я реально ничего не потерял прошло 9 лет
ICEDONE, повезло, взяли бы суробычку, уже минусовали нещадно бы.
А почему там смотрят на прогнозы по прибылям на акцию?
avatar

ICEDONE

ICEDONE, там смотрят на это вкупе со многими другими факторами, классическая форму Р/Е уже давно не применяется сама по себе…
Vanuta, ошибаетесь прогнозы это первое на что стоить обратить внимание.второе это аналитика по отрасли. Я согласен у нас это не прокатывает но есть реально дивидендные акции которые сильно не падают и умеренно растут. Приносят доход.написал их выше.я не понимаю почему гп сбер и втб стоят так дорого это чистой воды спекуляция… у нас мифическая прибыль на акцию там… что мне с того что гп увеличил прибыль скажем на 20 про дивы то 5 руб на акцию
ICEDONE, чем выше прибыли, тем выше рынок, и тем сложнее компаниям придумывать, как удержать уровни прибыли, иначе рынок рухнет. В ход идут различные уловки: левые прогнозы, двойной счет, и многое другое.

вы в курсе как там корректируют прогнозы и когда? их дают максимальными в момент отчета, а потом ПОНИЖАЮТ до следующего отчета, чтобы в итоге оказалось, что реальность превысила прогноз)))
Vanuta, в курсе но это не снижает важности получения дивиденда… если прогноз по прибылям сильно снижается и находится за гранями риска то акцию тупо сливают
ICEDONE, в общем что мы спорим. на американском рынке есть несколько компаний, которые платят дивы нормальные, остальные платят МАЛО. и что? эти компании уже в небесах? нет, их скупают по общим принципам.

сколько в 2013 году прошло айпио убыточных компаний, которые НЕ БУДУТ ПЛАТИТЬ ДИВИДЕНДЫ? твиттер тот же самый, и цена в первый день айпио выросла на 76%. ерунда это а не повод покупать акцию из-за дивов
Vanuta, это бумажки… надо покупать тех кто платит
ICEDONE,
Лэнс Робертс
«Прибыльность компаний из состава S&P 500 учитывает одни и те же продажи несколько раз, поскольку некоторые корпорации в составе S&P 500 выступают в качестве поставщиков одних и покупателей других корпораций.

Устойчивость нынешнего уровня прибыльности находится под вопросом, поскольку он обязан своим ростом, прежде всего, бухгалтерским уловкам, а не повышению выручки
Значит надо падать… пределы тоже бывают это логично… например если посмотреть на аналитику по авто рынку следует предположить что выручка авто компаний под вопросом в дальнейшем в плане повышения. Сфера айти развивается.вполне вероятно что тут будет рост выручки. Фонды не пирожки продают а акции на миллиарды долларов и им не усрался ваш та)))да как мелкий спекулянт можно идти только за оборотами если есть оборот значит появился интерес.купили в середине интереса выиграли
ICEDONE, «купили в середине интереса выиграли»

не понимаю этой фразы можно заработать когда нет интереса, и когда он есть. в середине хаос
Vanuta, если вы купили в середине интереса значит он продолжиться.фонды просто так не покупают.т.е для мелкого трейдера изначально из та надо рассматривать только аномальные объемы будь то в бумагах или фьючерсах.почему инсайд запрещен?
ICEDONE, откуда вы берете это? фонды покупают ВСЕГДА ПРОСТО ТАК, всегда самые крупные деньги, фонды фондов — они же самые ГЛУПЫЕ на рынке, именно их все и имеют. ну вы реально торгуете или нет? это же азы. вы понимаете за чей счет живет биржевая индустрия? или нет?))) за счет спекулянтов у которых три копейки? это МИФ
Vanuta, фонды имеют всех у вас неправильные данные.миф для вас придумали брокеры чтобы брать с вас коммиссию.
ICEDONE, понятно, вы цифры сравнивали? сколько денег нужно биржевой индустрии чтобы существовать? даже если все трейдеры обнулятся, они не прокормят брокеров и УК. так что вы реально аналитик, вы не трейдер.
Vanuta, я инвестор
ICEDONE, ну вот, вижу что в мифах про рынок и торговлю. когда идет плюс, инвестор, не зная почему растет, думает, что потому что он так рассчитал рост)). обычно это конечно не так.
Дэн Маккрум размышляет над выступлением Эндрю Холдейна, и приходит к выводу, что кризис сферы доверительного управления может быть следующим самым масштабным финансовым кризисом эпохи.
Объем активов под управлением будет расти по мере того, как мир становится богаче, и к 2050 году может составить 400 триллионов долларов.
avatar

Vanuta

Vanuta, «в америке до 1932 года. там вообще акции НЕ ПРОДАВАЛИ. университеты, пенсионные фонды вообще не продавали активы.»
Как тогда вообще могла функционировать биржа, по-вашему?
Если кто-то покупает, то кто-то продает.

Вы все ставите с ног на голову.
Грэхем — это как раз переход от спекуляций и безумия толпы к фундаментальному анализу.

А перед этим был Английский бум акций — все начиналось как раз с венчура и чистых спекуляций. И только потом подтянулась теория ФА.

Баффет (чувствуется, что вы совсем не знаете его биографию) — хоть почитайте на досуге, ну какой пиар проект? Он начинал беря деньги в ДУ. Потом — развитие бизнесов. Отчеты BRK почитайте, хоть для общего развития, он гораздо больше бизнесмен, чем инвестор, поверьте.

Вам показать «второго Баффета» — настоящего инвестора?
Питер Линч, фонд МАГЕЛАН.
Показывал рост с 1977 до 1990 в среднем 29.2%
AUM выросли с 18 млн до 14 млд.
Иван Митяев, венчур это инвестиция с мега прибылью. В раше такого не найдешь… пример мелкософт и фейсбук.так что ванюта вы ошибаетесь.не зациклмвайтесь только на нашем рынке надо развиваться дальше
ICEDONE, венчур это инвестиция с мега риском :) Прибыль как раз не гарантирована…
Иван Митяев, надо делать тщательный анализ. Та тут никак не поможет
ICEDONE, венчур — это МАТЕМАТИКА. какой расчет, когда венчур СОЗДАЕТ предложение.
Vanuta, венчур это аналитика… в венчур вкладываются люди которые серьезно понимают что в будущем технология или идея действительно будет востребована обществом.
ICEDONE, ерунда. твиттер 9 лет был вообще никому не нужным, и постоянно в него инвестировали венчуры, и прогадывали. а когда появилось предложение, сработало. венчур — это когда из 10 проектов выстреливает один как бы ты не анализировал. именно эта математика и называется венчуром
Vanuta, все зависит от тщательности аналитического анализа. Можно провести например соц опрос
Иван Митяев, вы приводите пример спекулянтов, давайте торговцев мусорными акциями приведем в пример.

я говорю про то, что баффет давно уже функционирует как фирма, скупающая нормальные бизнесы с дисконтом за то, что они попали в трудное положение.

баффет не торговец, и имеет малое отношение к биржевой торговле. Многие пытаются повторять его путь в сфере инвестиций, не понимая главного — он имеет бесконечно длинные деньги, за которые он ВООБЩЕ НЕ ПЛАТИТ.

так вам и написали в книжках про него правду. это пиар-проект. более того он действует даже вне в пользу своей фирмы, если уж копать глубже…
Vanuta, подтвердите свои слова источниками, пожалуйста.
Ваня, а как у нас можно оловом поторговать? или только на лэмэе?
avatar

zica

Вскоре после дефолта штатов, один из наиболее влиятельных спекулянтов на Нью-Йоркской фондовой бирже сорвал куш, невиданный до этого на Уолл-стрит.

Джейкоб Литтл в конце 1930-х приобрел репутацию спекулянта, которому нет равных. В 1935 году он основал собственную компанию, Jacob Little and Company, и сделал огромные деньги на коротких продажах во время паники 1837 года, будучи архетипом «медведя» своего времени. Но он продемонстрировал реальную торговую хватку, разглядев структурные различия на рынке, которые остальные игнорировали.

Большинство состояний Литла (он сделал и потерял несколько из них) были получены благодаря короткой торговле.

Он представлял собой относительно новую породу дерзких трейдеров, которые торговали против «быков» на рынке, особенно когда «бычьи» настроения шли от чрезмерно оптимистичных иностранных инвесторов.

В 1935 году появилась новая порода трейдеров, играющих на понижение!!!
avatar

Vanuta

Vanuta, он потерял несколько состояний)))
ICEDONE, все спекулянты теряют состояния. но инвесторы тоже теряют, экономист Кейнс наинвестировался так, что бы на грани банкротства))
просто спекулянты ТЕРЯЮТ СОСТОЯНИЕ НЕСКОЛЬКО РАЗ, вот в чем разница с инвестором, который теряет его один раз и шагает в окно.
Vanuta, сик транзит глория мунди :)
Крупнейшие финансисты начала века в Америке кончили либо нищими, либо самоубийством. Литтл не исключение, насколько я помню…
Vanuta, неправильный выбор инвестирования. Надо расчитывать сроки окупаемости инвестиции это как в бизнесе… сур пр окупается за 10 лет бывало и за меньше… исходя из этого и принимается решение…
ICEDONE, никто так решение не принимает. за 10 лет сбер вырос до 112 рублей и сложился до 13 обратно.
Vanuta, ну и нафик мне эта спекуляция… он мог упасть до 50 копеек… но если бы он платил 10 про на акцию я бы его купил даже по 150
1. В мире есть бесплатные и бесконечно длинные свободные деньги (5%). Субъектов с такими деньгами мало, но деньги они имеют большие. Именно их эксплуатирует Баффет, причем один баффет на 30 лет, до него Грэхем и т.д. Двух баффетов одновременно не было, потому что их успех — это ВСЕГО ЛИШЬ результат того, что им доверяли большие, бесплатные и бесконечно длинные деньги. Баффет-не гений инвестор, он пиар-проект для аккумулирования именно таких денег.
Гейтс тоже зарабатывает за счет вложений.
avatar

Viking

Viking, Гейтс 50% всего своего состояния отдал Баффету)) мы все начинаем считать одно и то же по многу раз, когда речь идет о Больших деньгах
Я не аналитик я фин директор… возможно поэтому у меня такое отношение к та.Я зато могу по балансу и фо понять что за компания оценить риски и возможные последствия ее деятельности, почуть разбираюсь в других аспектах.
avatar

ICEDONE

ICEDONE, а теперь представьте что все это не имеет никакого значения на бирже. ни у нас ни за рубежом. НИКАКОГО. цену двигает денежный поток, который может быть вызван отчетностью, а может акция расти только потому что инвесторы неадекватно считают БУДУЩИЕ прибыли. все пузыри возникают именно поэтому.
Ваня очень приятно было с вами пообщаться но на сегодняшний момент каждый из нас похоже остался при своем мнении)очень надеюсь что вы его измените. Это во первых поможет вам от стрессов без которых не обойдешься в реальной торговле. Во вторых реально зарабатывать уделяя заработку минимум времени.в третьих обеспечить себя в старости.вернемся к нашему разговору через какое то время.
avatar

ICEDONE

ICEDONE, всегда можно обеспечить себя в старости именно в старости, а сейчас жить надо, когда вы будете старым, вам нужна будет 5 метров комната и еда на 3 доллара в день. что вы надумали наживать на старость — непонятно, миф какой-то.

уделять бирже минимум внимания — это не доблесть. вы бирже уделяете мало, но зато вы наемник и подотчетный на другой работе и много отдаете за три копейки (условно) другому лицу — работодателю, я же уделяю много времени бирже и могу сам планировать свое время и многое другое
ванута, многа на себя берете)))
avatar

vvs1941

vvs1941, Эндрю Холдейн, исполнительный директор по финансовой стабильности Банка Англии возвестил о наступлении века по управлению активами. Сегодня объем активов под управлением по всему миру составляет $87 трлн., что примерно равно мировому ВВП за год, или три четверти активов банков.

87 триллионов!!! сколько это от всех свободных денег? 95%, или только 60 или 40% да какая разница?
Совершенно не согласен: пенсионные деньги это не 5%, а скорее 95%.
Григорий, блин, пенсионные деньги идут на фондовый рынок? да или нет? амеры на них почти все айпио выкупают.
Vanuta, идут, не все далеко, но идут.Это именно те длинные и бесплатные, но объем их очень большой.
Григорий, повторяю, нефть по 137 в 2008 году покупал пенсионный фонд Дании, к примеру, помимо других учреждений.
Иван, прочел и сделал вывод, скрытая реклама ДУ. Молодец- прибыль без нервов, только таких управляющих по пальцам пересчитать можно.
avatar

Gsimplov777

Gsimplov777, речь идет об управлении не обязательно ДУ.
с русской рулеткой не все так просто( там вероятность 16 % примерно.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D1%83%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0
avatar

SMA

SMA, вроде у меня было написано про два револьвера с вероятностью 8% примерно при одном патроне на два барабана
Vanuta, АА
avatar

SMA


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP