<HELP> for explanation

Блог им. dkonst

Гарантийное обеспечение ( ГО) как фактор сдерживающей волатильность

Зашла речь об очердной планке и как следствие поднятие ГО.

Регламент РТС подразумевает в таком случае поднятие ГО на 50%.
Моё же мнение что это абсолютно бесполезная мера в плане стабилизации рынков.

Ни для кого не секрет, что существенную часть роста рынков составляет кредитное плечо, повышая же ГО биржа режет кредитное плечо.
Теперь разобраться б что происходит в деталях.

Быки&Медведи
ГО поднимется для всех одинаково, но если на растущем рынке  поднятие ГО — выгоняет мелких спекулянтов разгоняющих рынок, оставляя  при этом крупных игроков: хэдж-фондов, пенсионных фондов и прочее прочее ( как на рынке деревативов так и на акциях). Это все малосущественно и редко применимо на растущем рынке.  Биржам ( да и всем) выгоден рост стоимости.
Но что происходит на падающем рынке.
Биржа при достижении очередного минимума согласно регламенту повышает ГО, тем самым увеличивая стоимость удержания позиции.


И тут вмешиваются еще один фактор
.безрисковая процентная ставка
Это тот процент  который  инвесторы могут заработать не имея никакого риска. Вот от этой ставки и оценивается стоимость всех активов.
Как же влияет эта ставка  на стоимость деревативов.

Пример:
у нас есть актив( предположим фьючерс ртс) и есть безрисковый актив( предположим трежери). так вот  если при волатильности дневной 0,7%  и ГО 10%  можно ожидать какую то доходность ( например 7% в день при изменение цены на 1,0%).

И сравнивая этот процент с со ставкой безрискового процента инвесторы принимаю тешение о инвестировании в тот или иной актив.
Теперь рассмотрим слкчай какая должна быть волатильность что б сохранить ту же ожидаемую доходность  при росте ГО на 50%

Пример:
Тепрь у нас ГО будет не 10, а 15%.  И что бы ожидать ту же доходность нам надо что б волатильность была уже не 0,7 а 1,06.
Если волатильность не будет достаточной, то доходность наеденицу времени на капитал не будет удолетворять инвесторов  и они будут избавляться от активов которые не генерируют ожидаемую доходность.

И тут вступает в силу обратная медаль.
При снижении рынков и увеличении ГО, с рынков выдавливаются не спекулянты  шортящие рынок ( последние наоборот только увеличивают маржу), а инвесторы долгосрочно входящие в рынок. А вот их продажи и толкают рынок вниз, тем самым увеличива маржу шортистов ( мелких спекулянтов). Почему я говорю шортисты= спекулянты? Очень просто ни один фонд ( хэдж или пенсонный или иной) не примет решения входить на российский фондовый рынок с целью зашортить его этого просто не допустимо по инвестиционной декларации.

Увеличение ГО никак не может привести к у меньшению волатильности итемболее замедлить падение.
А наоборот оно:
.приводит к закрытию длинных позиций.
.к росту прибылей шортистов.
. к уходу инвесторов с рынков акций и деревотивов в безрисковыеактивы, потому что фактическая волатильность уже не может обеспечить запросы инвесторов по доходности на капитал за еденице времени.

И что самое хреновое, то что увеличение ГО в конечном итоге приводит к росту волатильности.

Ведь по повышение ГО не выравнивает соотношение быков и медведей, а наоборот усиливает позиции медведей, за счет маржи быков и так будет длится пока на рынке не назреет критическая масса медведее. И медведей станет подавляющее большинство не потаму что все шортят, (мне уже самому рреально страшно шортить на таком рынке) а потаму что всех бычков порежут. И вот тогда то начнется шорт сквиз. И это выховет очередной всплеск волатильности. Но в условии отсутствия инвесторов долгосрочных, придающих рынку некую стабильность, рынок станет вотчиной спеклянтов которые будут раскачивать рынок. пока тот  снова не приобретет определенную массу.
Еще одна критическая точка
Если ГО = 100%, многие думают что в таком случае волатильност будет минимальная. Опять таки не соглашусь. Эфект будет совершенно противоположный.
При 100%ГО  с рынка уйдет ликвидность, увеличится спреды и движения по 20-30% станут вполне нормлаьными. Что в принципе можно наблюдать на акциях второго и третьих эшелонов.
 

напишите кто что думает, а то у меня не понимание того что логично с тем что говорят… может я где то фундаментально ошибся и рост ГО при снижающемся рынке как то помогает стабилизироваться?
avatar

Konstantin

Konstantin, думаю что все немного не так. При увеличение ГО обычно происходить 2 вещи. 1. Маржин колы и 2 Уменьшение ликвидности. Эти 2 процесса в 90% случаев идут за счет мелких спекулянтов. Дальше как ты и написал происходит увеличение спредов и взрыв волатильности до определенного момента. Этот момент наступит когда большие дядки начнут закупаться, тем самым остановив падение. А когда падение остановлено и начался рост мелоч начинает возвращаться. И ликвидность и волотальность восстанавливается. Плюс следует добавить что фьюч, это на 99% спекулятивный инструмент для прибыли или для хеджа. В такой инструмент никто не инвестирует на долго. А что самое главное фьюч привязан к базовому активу, и какое бы ГО не было что 10% что 100% базовый актив то бишь акции не начнут из-за этого ходить по 20-30%
Схемник, все это работает на растущем рынке
а когда идут маржинколы у крупных дядек при падении рынка- увеличение ГО лишь усиливает падение.
фьючерс — инвестируют настолько же насколько и в акции, например западные инвесторы входя на рынок первым делом хэджируют валютные риски покупая или фьючерс или опцион на валюту, а уж потом играют на повышение.
Важно понимать в какую сторону смотрит большинство. Большинство — это инстуционалы и они никогда не шортят рынок, а если рынок идет против них, то они просто уходят с рынока, закрываясь по любой цене.
Я согласен что когда серебро вырасло на 100% увеличение ГО приостановило рост.
Увеличение ГО на растущем рынке равносильно толчку вниз на падающем
Konstantin, может быть вспомни 2008-2009 год ГО 30% примерно, и фьюч вообще перестал ходить.
Схемник, ну да ликвидность упала, обьема просто не стало. все просто ушли с рынка… но если б кто то захотел купить ( а при таком ГО врят ли) то скачек был бы коласальный
Konstantin, на мой взгляд вы фундаментально ошибаетесь.
Все эти рассуждения справедливы когда на рынке нет стратегических инвесторов, те же фонды, которые не используют плечи. Увеличивая ГО с рынка прежде всего выходят спекулянты, стратеги остаются, как следствие волатильность уменьшается, все логично.
avatar

Vint

Vint, во превых фонды используют плечи, называется это РЕПО.
во вторых фондов больше. и втретьих они не шортят.
И следствие из всего этого что у них тоже может быть маржинколл.
Konstantin, ключевая мысль в том что они не шортят, так что маржин у них может и ближе к исполнению при росте ГО, но во-первых, при условии что они достаточно глубоко сидят в этом самом РЕПО и во-вторых их маржин краткосрочно скажется на рынке, найдутся фонды которые его начнут выкупать.
Вывод, эти ньюансы не отменяют мысль что спекулянты = волатильность, а рост ГО = меньше спекулянтов.
avatar

Vint

интересно+
Спасибо, молодец! Полезная инфа. Надо бы мне ее перенести в наш финансовый словарь
Тимофей Мартынов, тока подредактируй с разговорного в публицистический стиль..)
Не совсем понял, почему повышение ГО при падении рнков не приводит к выдавливанию шортистов, они же также увеличивают позу по мере накопления профита, и даже если не увеличивают его, входят в шор с задействоанием возможного плеча, увелчение ГО также подрезает им крылья.
avatar

__________

Wilson, потому что шортистов по определению меньше чем инвестфондов пифов и других инстуционалуов у которых запрещены шорты согласно инвестиционным декларациям.
И маржа у шартистов при лонгсквизе растет всеравно быстрее чем ГО, пример Тимофея яркое тому подтверждение, что к моменту поднятие ГО у него уже было столько маржи что в принципе никак не могло повляиять на его позицию.
При обвале его движущая сила не шортисты — а закрытие длинных позиций, и повышение ГО больше влияет на возможность удержание и без тогоубыточных длинных позиций чем на закрытие шортов.
Грубо говоря повышая ГО с обоих сторон увеличивается стоимость удержание позиций но шортитсы при этом увеличивают прибыль а у лонгистов растут убытки, последние закрываются что еще больше увеличивает прибыль шортистов.
Как то так. Но на растущем рынке другая механика
Konstantin, Кол-во шортиста всегда равно кол-ву лонгов.
Все это интересно и действительно, хеджевые и кстати арбитражные операции с тз безрисковых ставок становятся тем менее интересными чем выше ГО. Но поймите одну вестч, сделки на бирже по определению обезличены. то первый кто отвечает за выполнение обязательств по сделкам это организатор торгов= биржа. они не могут увеличивать свои риски и увеличивают ГО, это замкнутый круг и такова реальность какой смысл с ней спорить? Вы можете внести свои деньги за всех игроков в стабилизационный фонд биржи, тем самым прогарантировав исполнение обязательств? Или каким то способом прогарантировать то что стаканы будут наполнены?
ФИО: Vialcola, Понимаете один раз сработает другой провалы остановят а на третий не остановят и количество ОП будет таким что с открытия сразу на три планки провалятся пойдут не то что маржины, пойдет прямое неисполнение обязательств, а за это отвечает биржа, хлопс один раз такое случиться и биржа банкрот.
ФИО: Vialcola, Поднятием ГО они именно снижают возможный с тз ликвидности общей ОИ и шортистов и бычков, вот и фсе. бирже кстати это не выгодно сиюминутно, автоматом снижается валовая комиссия так что не от хорошей жизни и не из вредности они это делают.
ФИО: Vialcola, Не хочу спорить про риски биржи.
Просто хотел сказать что на растущем рынке повышение ГО останавливает рост, а на падающем ускоряет падение… и наоборот.
А про риски биржи если говорить.
ТО ка кто не логично если индекс был 160000, ГО было 10000, то при снжении до 120000 го вырас до 15000. тоесть даже если б го осталось тем же, то процент ГО/сумма контракта всеранво увеличилось.
Увеличение контрактных обязательств — ведет к уменьшению ГО, а
уменьшение обязательств по контракту ведет к увеличению гарантий по этому контракту.
Как то не логично.
Это если б я взял кредит в банке на 100 000 и внес залог слиток золота, расплатился на 50% и банк прости у меня увеличить залог… спрашивается с хрена ли?
Konstantin, Золотом вы гарантируете не на 10% в банке сравнение не корректное абсолютно, а % сумма контрата увеличилось бы но не в той пропорции которая соответствует воле, биржу не ипет номинальная соимость в данном случае, биржу ипет то что на 2000 ртс ходили 5000 пипсов и считали что это много а на 13000 10000 пипсов и это уже норма, по вашей логике и ход должен в абсолютном выражении снижаться, а он сцука увеличивается :)
ФИО: Vialcola, 13000=1300 епстепственно.
ФИО: Vialcola, Кстати вы не хотите учитывать риски биржи, а биржа только их и хочет учитывать, увы, лично на вас ей в критических ситуациях нас… ть :(
ФИО: Vialcola,
Обьясните в чем рис биржи выше?
Я купил/продал фьючерс на РТС 1600 внес ГО 10к или 6,25%
фьючерс упал до 1200, ГО осталось тем же (10к) или 8,3%
У биржи на оборотуменьшились риски...., но
При повышении ГО на 50% тот кто купил фьючерс будет вынужден закрыть позицию или внести дополнительное ГО, что приведет к снижению индекса до 900 пунктов, росту волатильности, а следовательно и рисков…
Konstantin, Да хоть оборот снижается, коридор расширяется, в таком коридоре безаапеляционное падение через кучу планок вероятность уже ниже, наступление маржинов гораздо шире и их тупо меньше.
ФИО: Vialcola, какие планки?
я не говорю про фьючерсы
я вообще больше акций касаемо вел разговор… тампланок нет.
Konstantin, Какое ГО имеет отношение к акциям, то что хеджировать и арбитражить их не могут? Не понятно а что хеджировать? Покупки? Да ради бога, шортите хоть обшортитесь фьюч под залог акций, это вопрос организации. Шорт на споте покупками фьюча хеджить, и что это даст для ликвидности ни кто особливо этого не делает.
ФИО: Vialcola,
Тоакое
Рост ГО — ведет к уселению продаж фьючерсов, что в своб чередь приближает маржинколл по акциям…
да и РЕПО никто не отменял
Konstantin, Вы аб чем? Рост ГО приводит к уселению продаж фьючерсов с чей стороны, спекулянтов на фсе плечи? дак их и стараются выжать с такого рынка, хеджеров не факт если вы хеджируете купленные акции фьючем то маржина по акциям вы можете избежать и ГО вас меньше волнует, на сколько я знаю акции принимаются в залог.
ФИО: Vialcola, Нет не верно.
Рост ГО приводит к закрытию убыточных позиций.
НА падающем рынке это лонгисты, что усиливает падение.
ФИО: Vialcola, почему не 10%, именно 10% и гарантирую. не слышали что фины попросили у греции 10% ГО возврата их кредита на депозит в банк… аналогичный случай.
Т очто биржу неипет, я согласен, но то что увеличение ГО ведет к уменьшению волатильности — тут я и не согласен, а даеже на оборот, увеличение ГО ведет к 2 всплескам волатильности( на падающем рынке)
первй всплеск закрытие убыточных лонгов и уход крупных инвесторов с рынка и как следствие падение ликвидности
второй всплеск закрытие шортов на неликвидном рынке
Konstantin, Вы путаете обезличенные сделки и сделки конкретных контрагентов, долги Греции это не проблема биржи. есть конкретно греки есть фины они между собой пускай и разбираются, если бы по фьючам можно было сводить контрагентов и биржа была бы не при делах случай чего, то ГО было бы да хоть ноль, если б кто на такое нашелся.
ФИО: Vialcola, ответил на 2 строчки выше. Биржа пытаясь уменьшить риски — повышает ГО, тем самым увеличивая волатильностть а как следствие риси.
Konstantin, Ну тогда при ГО равному нулю и риски будут нулевые :), это замкнутый круг я уже говорил, ГО не могут не повышать но это провоцирует волу и так до тех пор пока все не успокоиться, вола генерирует сама себя это известный факт, это данность чего с ней спорить то, повышается вола сами снижайте плечи, дак нет их только увеличивают, усреняются, это рынок и ГО тут только один из факторов которого не избежать.
ФИО: Vialcola, Тут важно не само значение ГО а его изменение.
За достаточностью ГО следит брокер и тут честно риски биржи минимальны.
Konstantin, Брокер ха-ха-ха, я такие истории лажы брокеров знаю что им биржа не доверяет увы, почему на сипу есть плечи и гораздо большие как Вы думаете? Кроме того на бирже совокупная поза клиентов по брокеру светиться и собсна для брокеров ГО повышают.
ФИО: Vialcola, косяки брокера — проблемы брокера. уж деньги с брокера биржа в случае их косяков востребует… это факт
Konstantin, Не факт, востребует если будет с чего требовать, вот что бы было с чего ГО и повышают. :)
ФИО: Vialcola, у брокера так же есть ГО, кторое в случае чего будет покрывать убытки биржи… это тонкости, но биржа всерано в минусе не будет, поверьте мнне
Konstantin,
1 Не в обиду но на рынке я не верю ни кому, носинг персонал :)
2 Биржа в минусе не будет, биржа будет соблюдать свой регламент по риск менеджменту, в общем спорить тут смысла нет, это не первый раз и все как в первый ах повысили ГО ах трах тебедох неожиданность какая :)
ФИО: Vialcola, Да, согласен.
Суть поста была в том что поднятие ГО ведет к закрытию убыточных позиций и никак не уменьшает волатильность на рынке, а скорее наоборот.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP