<HELP> for explanation

Блог им. sardaukar

Финансирование науки - это нужно нам для наших потомков,для нас и окружающих!!!

В отличие от европейской — так называемой «университетской» — науки, которая существует самостоятельно и независимо в основном за счет совмещения научной деятельности с преподавательской, российская наука родилась и выросла благодаря попечительству государства, на его средства, всецело зависела от него, им же регулировалась. Этот патернализм в одночасье преодолеть невозможно. У российского научного сообщества все еще нет традиций корпоративности и подлинной независимости.

С началом рыночных преобразований в экономике резко сократилось государственное финансирование науки, упал спрос на ее результаты со стороны ВПК и других отраслей. Наука не получает в полном объеме обещанных скудных средств, а те, которые поступают помесячно, доводятся до научных организаций с большим опозданием. К примеру, в бюджете на 1997 г. на поддержку науки было заложено 15,3 млрд деноминированных рублей, или 2,9% расходной части вместо 4%, предусмотренных законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г.


Для оценки ситуации важен не столько абсолютный объем выделяемых на науку средств, сколько их доля в общем объеме ресурсов страны — во внутреннем валовом продукте (ВВП). Этот показатель отражает объективно складывающийся баланс национального хозяйства. Такие показатели меняются медленно, если не возникает крупных форс-мажорных обстоятельств вроде войны или крупного стихийного бедствия. Каждая десятая или сотая доля процента тут весома из-за величины самого ВВП.

По доле затрат на исследования и разработки Россия отставала от большинства стран «семерки» уже в 1990 г. (при том, что наши космические программы по масштабу не уступали американским). В дальнейшем разрыв увеличился, что красноречиво свидетельствовало о крупном неблагополучии в обществе, разбалансировке его ресурсов. Сравнение общих затрат на науку с затратами на гражданские исследования и разработки показывает, что стартовые позиции для российской науки были крайне невыгодными. В 1990-1991 гг., когда страны «семерки» активно перестраивались на мирный лад, мы тратили на военно-промышленные разработки более половины своих скудных средств. Наш научно-технический потенциал был милитаризован больше, чем у развитых стран.
Стратегическим интересам России отвечало бы финансирование на уровне 2-3% ВВП, который характерен для большинства стабильно развивающихся стран. Чем больше страна расходует на исследования и разработки, тем выше уровень ее экономического развития и жизненных стандартов населения. Слабый научно-технический сектор, поглощающий менее 2% ВВП, характерен для стран с сырьевой ориентацией экспорта.

На науку в процентном отношении мы тратим меньше Чили, Румынии и Португалии, а в абсолютном отношении — меньше Чехии, Финляндии и Дании. На одно рабочее место в российской науке израсходовано 1250 долларов, включая все виды платежей. Даже защищенная статья «зарплата» в науке финансируется немногим больше чем наполовину. Положение усугубляется нестабильностью финансирования. Руководителям учреждений и научным менеджерам трудно планировать исследования, так как неизвестно, какие программы будут завтра сокращены.

Это заставляет их прибегать к другим источникам финансирования, например к региональным бюджетам. Из региональных бюджетов поступает до 10% общих расходов на науку. Наиболее активно поддерживают научные исследования и конструкторские разработки Якутия (0,75% республиканского бюджета), Москва (0,39%), Башкортостан (0,3%), Московская область (0,2%), Санкт-Петербург (0,1%), Томск (0,1%), Тыва (0,04%), Нижний Новгород (0,03%), Новосибирск (0,02%). Однако в целом по стране на науку расходуется не более 0,1% региональных бюджетов.

Региональные власти и органы самоуправления могли бы увеличить свое участие в финансировании исследований и разработок. По оценкам экспертов, для них посильны следующие масштабы косвенной поддержки местных научно-технических организаций: они могут, во-первых, снизить тарифы за энергоресурсы и коммунальные услуги на 50-90%; во-вторых, почти полностью освободить (в части городского бюджета) от налога прибыль, которая направляется на расширение и модернизацию производства; в-третьих, снизить ставки арендной платы за использование земли и зданий на 50-90%.

Регионы и муниципальные образования неохотно финансируют федеральные учреждения, предпочитают поддерживать собственные. Однако в собственности субъектов Федерации находятся всего 186 объектов науки из 4122, в муниципальной собственности — 11. Для увеличения субсидий на уровне местного самоуправления потребуется передать в его ведение значительную часть федеральных объектов. Но многие НИИ и КБ против понижения статуса, ученые предпочтут голодать. Получается: чтобы заслужить право финансировать периферийные организации, региональные и местные власти должны предложить им что-то весьма привлекательное.

В финансировании науки доля бюджетных ассигнований преобладает. Однако сам госбюджет составляет лишь 17% ВВП, а 83% приходится на негосударственный сектор экономики. Проблема в том, как привлечь в науку больше средств из этого сектора. Сейчас доля негосударственного и внебюджетного финансирования составляет менее 10%. Деньги в науку начинают вкладывать, например, приватизированные предприятия. Подобное снижение нагрузки на федеральный бюджет можно только приветствовать.

В конце XX века в развитых странах главным для государства в данной сфере становится создание благоприятного научно-инновационного климата. Доля государства в прямом финансировании фундаментальной и прикладной науки медленно, но неуклонно снижается. Особенность нашей ситуации в том, что эта поддержка относится только к организациям прикладной науки, выполняющим прямые заказы промышленности.
P.S Уважаемые друзья многие из нас любят посидеть на природе компанией когда вокруг деревья рядом горит костёр но вот беда в нашей России деревья выпиливают в угрожающих масштабах а всё почему да потому что никто не вкладывает деньги в разработки заменителя бумаги, вот ещё например перспективное направление по исследованию регенерации конечностей у человека( прикольно так если бы новые конечности отрастали в замен утраченных ) в германии над этим работают, или например атомный буксир который сократит время полёта до марса с 2 лет до 6 месяцев.У наших учёных столько знаний идей что если на всё давали бы деньги то мы уже сейчас летали каждый на своём корабле куда нибудь например к альфа центавра и не о чём не парясь (оторвало ногу глядишь через некоторое время новая отросла). Я совсем недавно читал запись одного трейдера так он пишет" собираюсь взять вторую феррари" вопрос зачем вторая ещё и феррари человек явно не знает как поступить со своими деньгами я разумеется ему подсказал и вам друзья говорю если вы зарабатываете бабки и бабки огромные что не знаете как их грамотно потратить то вкладывайте их лучше в науку в разработки и исследования для всеобщего блага себя своих потомков и просто людей от этого больше пользы чем вы отдадите их какому нибудь бомжу в надежде на то что он исправится.Не знаю как вы а я планирую финансировать (на сколь денег хватит) разработки и исследования двигателей для космических полётов и медицину, так что зарабатывайте и вкладывайте в это научное благое дело (собираюсь писать письмо в администрацию президента для того чтобы узнать как это сделать)!!!  
 
 

в медицину я буду вкладывать и в информационные технологи… Поясню ,-80% лекарств мы закупаем, информационную войну с западом проигрываем… очевидно что эти сферы надо финансировать усиленее
avatar

mazurik

США закрыли финансирование суперколлайдера в Техасе, и закрыли Фермилаб в Чикаго.
Бюджет НАСА подвергается сильному сокращению.

На запрос физиков в Конгресс, дайте нам 6 млрд и мы вам скажем какая масса у Хиггс бозона, пришел гениальный ответ.
Мы вам и так поверим.
А коль вам так неймется, подождите лет 10 в ЦЕРНе найдут и вам обязательно расскажут.
avatar

sergik99


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP