<HELP> for explanation

Блог им. ognevoy

Улучшение эквити с помощью реинвестирования v2

Продолжаю тему улучшения эквити. Допустим, что риск R=x, то takeprofit T=Z*x, где z={3,4,5}
Например, риск R=1%, то может быть T=3, T=4, T=5.  Так же допустим, что моя система устойчива, т.е. не будет такого момента, что она будет сливать даже без оптимизации.
График до модификаций:
Улучшение эквити с помощью реинвестирования v2 
 Вспоминая записи скальперов, где они рекомендуют после прибыльных сделок увеличивать капитал, а после убыточных- уменьшать,  рассмотрим несколько случаев:
1) Если текущая сделка в профит, то x=x+0,1 (т.е. к=0,1)
Если текущая сделка –стоп, то x=x

 Улучшение эквити с помощью реинвестирования v2
вывод: доходность подскочила с 78% до 394%.
Просадку я оценивал по рублевой эквити (от макс до мин внутри боковика):
до оптимизации: 9%, 7%, 7%, 7%, 6%
после оптимизации: 23%, 31%,18%, 16%,16%,12%. 
2) Если текущая сделка в профит, то x=x
Если текущая сделка –стоп, то x=x-0,1
Улучшение эквити с помощью реинвестирования v2
вывод: система сливает в хлам. Как же скальперы умудряются зарабатывать, если они это используют???
3) Если текущая сделка в профит, то x=x+0,2 (для проверки зависимости линейности)
Если текущая сделка –стоп, то x=x
 Улучшение эквити с помощью реинвестирования v2
Вывод: доходность подскочила до 810% (к=0,2) по сравнению с 394% (к=0,1).
При этом просадка 36%, 37%, 34%, 21% etc ( по сравнению с пред вариантом: 23%, 31%,18%, 16%,16%,12%. )
И если изменить условие: x=x-0,1 только один раз, если текущая сделка убыток, до тех пор пока не появится последовательность тейк, стоп. Т.е. чтоб не на каждый стоп было уменьшение позиции

Улучшение эквити с помощью реинвестирования v2 
тоже слив .
 


p.s проведя еще эксперименты и проверив, чтобы плечей было не более, чем я планировал, я получил результат, что К=0,017  и это максимум.
иначе нужно подключать услугу «пониженное го».
 
Если текущая сделка в профит, то x=x+0,017 (т.е. к=0,017)
Если текущая сделка –стоп, то x=x
Улучшение эквити с помощью реинвестирования v2 

вывод: лучше использовать метод smart-lab.ru/blog/161217.php, чем переоптимизацию, описанную в данном топике 
 

на смартлабе как-то была хорошая статья. В кратце смысл был в том, что плечи+реинвестирование=слив
avatar

GHJK

GHJK, как раз здесь я не увеличиваю плечи. только реинвестирование
Если % прибыльных сделок, а у скальперов именно так, больше % убыточных, то логично увеличение сайза после прибыльной сделки и уменьшение после убыточной.

В вашем случае, видимо, % выигрышных сделок ниже 50%.
avatar

Denoy.ru

Denoy.ru, да. процент убыточных больше, чем прибыльных. (свойство всех трендовых стратегий)
Идущий по воде, Вы заблуждаетесь насчет свойств трендовых систем: denoy.ru/trejding/torgovye-strategii/new-ts-from-rts/

По теме: я бы даже уточнил — важен не % прибыльных сделок, а соотношение непрерывный выигрыш / непрерывный убыток.

Если серия непрерывных выигрышей больше, то логично увеличивать сайз после прибыли.
Владимир Спицын, Речь идет совершенно о другом.
тема гуд… однако имхо у автора ошибка в расчетах…
1 смотрим графики 2 и 3 амплитуда нарастает… сначала была мелкой как на графике 1, а затем возрасла в разы… имхо там поза не сбрасывается в начальное состояние…
2 смотрим график 3… бот сливает слишком стабильно… имхо можно такое торговать легко поменяв вход с выходом… что не гуд полюбому…
3 кроме того графики 2 и 3 практически зеркальны… что так же указывает на ошибку в расчетах… и замена х+0.1 на х+0.2 приводит к точному увеличению профита вдвое с 400% до 800%
имхо ошибка бот не сбрасывает накопление
avatar

ves2010

ves2010, я так и знал. где-то ошибка
Идущий по воде, не нашел ошибки. мне кажется поэтому и говорят, что весь фокус в манименеджементе и риск-менеджменте.
Идущий по воде, Ошибка в расчетах!
Если система имеет положительное матожидание, то уменьшение объемов не уводит ее в минус, а только прижимает к нулю.
Увеличение объемов увеличивает дисперсию (растут прибыли и просадки)
avatar

FZF

FZF, тезис верен, но при условии что объемы увеличились равномерно. а я хотел проверить динамические изменение объемов, т.е начальный
стоп 1%,
стоп 0,9 %
стоп 0,8%
стоп 0,7%
тейк 0,7%
тейк 0,8% и т.д.
понимаете?
Идущий по воде, Я занимался аналогичной темой. У меня есть рабочая система управления ММ. Есть алгоритмы оптимизации и подстройки. Гонял разные эквтити с разными параметрами. Эквити можно достаточно сильно деформировать или умножить на коэффициент (увеличить просадку и прибыль). Но повернуть в другую сторону, тем более таким незначительным изменением параметра 0,1 % не получится. Где-то ошибка в алгоритме.
avatar

FZF

ves2010, в то же время накопление не должно сбрасываться. позиция изменяется только в одну сторону. к первоначальному размеру она не должна возвращаться (согласно моему тех заданию)
общий вывод то какой?
не увидел
avatar

astray

astray, это скорее исследование-вопрос, а не исследование -доказательство. Т.е. я делаю исследование и сам не могу сделать однозначный вывод: то ли скальперы что-то не договаривают или у меня ошибка
Идущий по воде, у скальперов цель другая — если пошли убытки — вероятно надо менять систему, иначе слив.
я всегда вхожу на от 0.5% до 1% от возможного лота входа. то есть как депозит подрастает — то и процент входа увеличивается.

одна проблема на nyse, роснефти, сбере там приходится перестраховываться, потому что депозита не хватает соблюдать такие правила для входа :((
Сделал свое небольшое исследование этого вопроса.
avatar

Denoy.ru

Denoy.ru, спасибо!
margintrader писал:
Господи, все велосипед изобретают… См. Kelly criterion.

ну так все дураки учатся на своих ошибках :-)
Идущий по воде, Пару-тройку лет назад Mehanizator делал исследование метода Келли, в котором сделал вывод, что если использовать этот метод в неизменном виде, то депозит ожидает слив. Так же он писал, что нужно использовать «полу-келли». Статью лень искать … где-то на русском трейдере.
Denoy.ru, я еще одной вещи не могу понять. я в своем эксперименте делаю «Если текущая сделка в профит, то x=x+0,9 (т.е. к=0,9)
Если текущая сделка –стоп, то x=x
и кривая доходности все равно растет. (при условии, что плечи можно брать до бесконечности). По идее при каком-то максимальном „к“ должен начаться слив согласно критерию Келли. так?
лучше все-таки это smart-lab.ru/blog/164300.php

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP