<HELP> for explanation

Блог им. Church

Макроэкономический ликбез

Навеяно http://smart-lab.ru/blog/mytrading/15758.php. Внезапно, возникла мысль, что этому сообществу может пригодиться краткий макроэкономический ликбез. :)

То, куда мы сейчас попали (и где Япония сидит с 90-х), называется ловушкой ликвидности.

Когда монетарные власти вливают деньги в экономику (печатая, снижая ставки резервирования, рефинансирования, объявляя Quantitative Easings), они надеются, что крайней мере часть этих денег увеличит совокупный спрос, рост спроса вызовет рост продложения, а также экономический рост в целом — а чего еще можно желать, верно?

К сожалению, монетарные методы (т.е. регулирование только денежно-кредитной политики) работают не бесконечно и не всегда. Инвесторы и потребители могут просто не верить в рост экономики страны. Вместо потребления или инвестирования в реальный сектор они будут складывать деньги под подушку, покупать золото и т.д. Деньги могут просто утекать из страны, если другие места обещают более высокую норму прибыли.


Кейнс первым распознал эту ситуацию, и придумал термин «Ловушка ликвидности». Считается, что Япония с 90-х сидит в ловушки ливкидности, а Америка последнее время настойчиво пытается забраться туда же.

Какие альтернативы? Это Кейнс тоже придумал — государственные расходы. Как Рузвельт вывел экономику из Великой Депрессии? Строительство дорог, мостов и других элементов инфраструктуры. Польза двойная: деньги попадают напрямую к конечным потребителям — низшим классам, которые обеспечивают самый высокий мультипликатор (об этом ниже); а также получаем обновленную инфраструктуру. Это идеальный вариант для Америки, инфраструктура которой обветшала до того, что уже прорываются дамбы и рушатся мосты. Недавно демократы пытались пропихнуть строительство скоростной Ж/Д магистрали через всю страну, но злобные республикашки и тут заблокировали.


Мультипликаторы

Все, что увеличивает или уменьшает денежную массу (регулирование ставок, госрасходы, снижение налогов), имеет свой мультипликатор. Это происходит потому, что новые деньги прокручиваются в экономике несколько раз. 
 
Банковский мультипликатор
 
Если снизить ставку резервирования для банков, то они смогут забрать со своих депозитов в ЦБ какое-то количество денег и выдать их в качестве кредитов. Заемщики потратят их на свои нужды, а получатели платежей снова положат их в банк. Банк отщипнет от них обязательный (+необязательный) резерв в размере ставки резервирования, который отошлет на свой счет в ЦБ. Оставшаяся часть будет снова выдана в виде кредитов, и цикл будет повторяться бесконечно.
 
Главная идея — снизили норму резервирования, создав таким образом N новых денег, а в результате денежная масса возросла на N*X, где X — мультипликатор.
 
Мультипликатор госрасходов
 
Если государство напрямую потратит N новых денег, то денежная масса возрастет в N*X раз. X — это мультипликатор госрасходов, который также придумал великий дядька Кейнс. Он обратно пропорционален величине, называемой предельной склонностью к сбережениям (ПСС).
Идея такая: семья, получая деньги (зарплату, пособия и др. социальные трансферты), какую-то часть тратит на текущее потребление, а остальное откладывает на черный день. Доля, которую она откладывает, и называется ПСС.
 
У бедных ПСС стремится к нулю, а у богатых она зашкаливает далеко за 50%.
Иначе говоря, когда государство дает деньги бедным, экономика вырастает гораздо больше, чем когда оно дает деньги богатым. 


//------------------------------------------//
 
Теперь вы видите, почему республиканцы — конченные мудаки. Их (довольно успешное) лобби предусматривает снижение налогов для богатых и урезание социальных расходов — две вещи, которыми нельзя злоупотреблять, если вы не хотите рецессии.
 
Не думайте, что нас это не касается. Факторные модели показывают, что ВВП России определяется на 25-30% динамикой ВВП США. А в кризис плохо всем, даже если вы делаете тонны бабла на нем.

//------------------------------------------//

Вы не поверите, но это практически и есть суть макроэкономики. Не учтен только 1 важный фактор — инфляция в результате увеличения денежной массы, но об этом как-нибудь в другой раз. 

Интересующимся дальше из современных экономистов рекомендую Кругмана, Стиглица.
 

Не ново, но правда)

Основная проблема в том, что, кроме очевидного, в экономике есть еще, как правило, куча всякого менее очевидного. То есть одной жд-магистралью тут не отделаешься:)
avatar

Santiago

Максим Воробьев, согласен, но основная часть неочевидного — это политически интри и конфликты интересов разных групп. На текущий момент в Америке демократией вертят те, кому выгодны низкие налоги для богатых.

С другой стороны, если у вас есть инсайд (или инсайт) как там обстоят дела на самом деле — поделитесь пожалуйста. :)
Church, Инсайда к сожалению нет)

Это я к тому, что бывает почитаешь иногда какие-то простые умные мысли — и вот вроде бы да, не поспоришь, сделать так — и будет если не хорошо, то по крайней мере значительно лучше. А потом оно начинает упираться в какую-то фигню…
Максим Воробьев, ага, только надо понимать, что это политические, а не экономические трудности.
Это Кейнс тоже придумал — государственные расходы. Это как раз актуальная сейчас тема для США.=)
avatar

Hoot

В ИЗБРАННОЕ!
да спорно это все. крайняя форма кейнсианства — это госплан ссср. вот начнете вы стимулировать одни отрасли, другие загнутся. будет много недовольных. надо иметь большой мозг, чтобы это все провернуть. а иначе можно и на революцию нарваться. монетаризм в этом смысле проще, раздал денег в банки, а там все пришли и взяли их кому надо. и все равномерно зацвело.
avatar

yak-trader1

yak-trader1, крайняя форма госучастия — это госплан, Кейнсианство тут не при чем.

Хорошее государство должно иметь стартегию развития и соответственно список приоритетных отраслей. А при обновлении инфраструктуры никакая конкретная отрасль не стимулируется. Правда, все равно придется преодолевать лобби тех, кто в конкретный момент в силе (сейчас — инвестбанки).

Монетаризм проще, но о том и речь, что в условиях ловушки ликвидности он не работает.
Church, по моему мнению первопричина сберегающего поведения не в том, что кто-то во что-то не верит. причина дорожающих опережающими (рост доходов) темпами здравоохранении, образовании и недостатке пенсионного обеспечения. это долгосрочные цели на которые потребители откладывают деньги.
ну и поскольку, как мы с вами прекрасно понимаем, выход из ловушки ликвидности возможен только в том случае если «сберегатели» снова становятся «потребителями», решение кроется именно в социальной сфере.
чисто инфраструктурные проекты сильно не помогут.
karapuz, «по моему мнению первопричина сберегающего поведения не в том, что кто-то во что-то не верит»
Потребитель и фирма сберегают в свободной экономике с целью потребления чего-то более дорого в будущем. В результате появляются долгосрочные инвестиции. Когда происходит разного рода стимулирования, типа монетарного, то это приводит к деморализации потребителя и фирмы, оба начинают всё тратить в данный момент-забывая о будущем (до 2007 года), потребитель видит цены растут и понимает что нет смысла сберегать, завтра будет дороже, чем сегодня. А производитель думает, что так как потребитель много жрёт, то можно под это дело забабахать какой-нибудь долгосрочный очень рисковый инвест проект, подсев на кредиты. Что приходит потом (2007-2009)? Весь капитал съеден, человеческий капитал находится не там где мог быть при отсутствии стимулирования (лишний труд использовался в Детройте (автомобилестроители), Нью-йорке (банкиры, в центрах строительного бума), кредиты набраны у обоих сторон, потребители сокращают потребление, тем самым начиная сберегать (понимают, что всё сразу тратить плохо, надо сберегать). Производители находятся в шоке. понимая, что их инвестиции оказались ошибочны. Тем самым они прекращают свою инвестиционную. деятельность, режут бюджеты, сокращают персонал, тоже начинают экономить. Когда потребитель и производитель накопят нужный жирок сбережений и появится какой-то удачный момент (например, инженеры придумают очень важную, но очень капиталоёмкую продукцию), то тогда начнётся долгосрочный рост экономики. Действия же Бена и Ко, приводит к тому что цены товаров и относительные цены товаров меняются. Что тормозит восстановлению экономики, это приводит к новой деморализации фирмы и потребителя, но уже не в такой степени, (капитал активно оборачивается только в сфере финансовых рынок-многие понимают- нафига мне делать свой проект, если тут на рынке нехуёвые движения происходят-денежку можно заработать) как в 2000-е, так как они не готовы снова повторять своих ошибок. их бюджет их не особо позволяет.
Church,
«А при обновлении инфраструктуры никакая конкретная отрасль не стимулируется. „
Вы хоть представляете как это происходит? Что обновление инфраструктуры силой ветра происходит? Её обновляют компании, дружащие с госаппаратом (бетон, дороги, ограждения, сталь, подряд). В результате строительная отрасль выигрывает. А пацаны из строительной отрасли получают халяву и пилят с госаппаратом. В результате пацаны становятся богаче, благодаря тому что имеют правильных друзей во власти. А также эти пацаны становятся ещё ближе к элите (либо становятся частью элиты) и начинают хуевертить законами и властью ещё в большой степени.
Niknord, «Вы хоть представляете как это происходит? Что обновление инфраструктуры силой ветра происходит?»

Есть существенная разница между размещением госзаказов (что есть стимулирование рыночными методами) и прямой раздачей денег/национализацией. Если первая может создать некоторый перекос в пропорциях отраслей, то вторая…
yak-trader1, равномерно всё не зацветёт. Будет так же как с кейснианством. Неправильная аллокация ресурсов будет. свободный рынок и частные деньги вот и выход.
yak-trader1, плановая экономика и кейнсианство — разные вещи. В 30-х годах американцы усиленно поднимали не только инфраструктуру, но и высокотехнологичные производство — к примеру, самолетостроение. Строятся самолеты — поднимаются и все отрасли, которые участвуют в поставке тысяч деталей для них — начиная от энергетики и строительства, вплоть до приборостроения и науки. Кейнсианство — это здоровое стимулирование реального секторо, Госплан — это искусственная попытка тоталитарного гос-ва играть в экономического Бога)
Весьма складно изложено. Вот такие статейки можно клепать тебе время от времени, будет интересно смотреть на современные процессы твоим кейнсианским взглядом. Книги читать поэтому и скучно, что они о СТАРОМ и абстрактном. А такие заметки читать интереснее, потому что они о новом и злободневном.

Пиши про Японию, про их жирные банки и телепающийся на 9000 Nikkei, и к чему это приведет их и Америку, всем будет интересно.
avatar

AudiON

но, боюсь, хоть мысль проста как манная каша, в ней не удастся убедить современный экономический и политический мейнстрим даже если кто-то очень сильно бы старался
поэтому шансы на выход из ловушки ликвидности = абсолютному нулю.
значит будет японский вариант — стагнация десятилетиями
avatar

karapuz

Существует и другая точка зрения (не менее популярная): действия Рузвельта замедлили или даже навредили выходу экономики США из Великой Депрессии, а основным фактором стала, к сожалению, WW2
avatar

MikeVD

Здравствуй, дорогой кейнсианец!
«Кейнс первым распознал эту ситуацию, и придумал термин «Ловушка ликвидности»»
Некоторые это (например, австрийцы) называют куда понятнее-мёртвая банковская система.

«Это Кейнс тоже придумал — государственные расходы. Как Рузвельт вывел экономику из Великой Депрессии? Строительство дорог, мостов и других элементов инфраструктуры. Польза двойная: деньги попадают напрямую к конечным потребителям — низшим классам, которые обеспечивают самый высокий мультипликатор (об этом ниже); а также получаем обновленную инфраструктуру. Это идеальный вариант для Америки, инфраструктура которой обветшала до того, что уже прорываются дамбы и рушатся мосты. Недавно демократы пытались пропихнуть строительство скоростной Ж/Д магистрали через всю страну, но злобные республикашки и тут заблокировали.»

Это не спасло их экономику, они из рецессии перешли в депрессию до 1941 года. Причём у них экономика показывала второе дно в 1937-1938. Спасло американскую экономику, то что американские «ребята» помогали стоить экономику Германии и то, что эта построенная экономика Германии начала ВМВ.
Асейчас эта мера тем боле не поможет, т.к. доля промышленности в ВВП стало в разы меньше чем в 30-х годах. Они просто смогут обновить инфраструктуру, которая будет пустовать-пустая трата человеческого ресурса, капитала и времени.

«Если снизить ставку резервирования для банков, то они
смогут забрать со своих депозитов в ЦБ какое-то количество денег и выдать их в качестве кредитов.»
Это приводит к началу нового цикла роста, выражающегося в буме, а затем к краху экономики, выражающегося, как говорит Ваш любимый Кейнс, в ловушке ликвидности.
«У бедных ПСС стремится к нулю, а у богатых она зашкаливает далеко за 50%.
Иначе говоря, когда государство дает деньги бедным, экономика вырастает гораздо больше, чем когда оно дает деньги богатым. „
Бедные эти субсидии могут потратить на импортные товары, что приведёт к изменению производственной структуры и утеканию денег зарубеж. Чтобы платить субсидии и создавать другое “стимулирование» нужны доходы бюджета ( которые в кризис падают. Отсюда два выхода, увеличить налоги, что плохо скажется на экономике второй продавать долг- что создаст аллокацию сбережений в госбумагах, и отвлечёт ресусры от частных заёмщиков, что тоже негативно ударит по экономике.
«Теперь вы видите, почему республиканцы — конченные мудаки. Их (довольно успешное) лобби предусматривает снижение налогов для богатых и урезание социальных расходов — две вещи, которыми нельзя злоупотреблять, если вы не хотите рецессии.»
Республиканцы от демократов ничем не отличаются, это просто театр-они перестали отличать друг от друга где-то в начале 20 века. И тех и других финансируют аффилированные с элитой лица. Урезание социальных расходов, подталкивает народ переставать быть иждивенцем, и находить работу и становится активными гражданами.
Niknord,

Военные госрасходы как-бы входят в число госрасходов. :)

«Это приводит к началу нового цикла роста, выражающегося в буме, а затем к краху экономики, выражающегося, как говорит Ваш любимый Кейнс, в ловушке ликвидности.»
Это скорее камень в сторону монетаристов.

«Бедные эти субсидии могут потратить на импортные товары, что приведёт к изменению производственной структуры и утеканию денег зарубеж. ...»
Все государства в кризис включают протекционизм.

«Отсюда два выхода, увеличить налоги, что плохо скажется на экономике второй продавать долг- что создаст аллокацию сбережений в госбумагах, и отвлечёт ресусры от частных заёмщиков, что тоже негативно ударит по экономике.»
Проследите причинно-следственные связи. О каком отвлечении ресурсов от «добровольной» аллокации речь, когда сокращение потребления и инвестиций и заставляет вводить стимулирующие программы?

«Республиканцы от демократов ничем не отличаются, это просто театр-они перестали отличать друг от друга где-то в начале 20 века.»
Я стараюсь не делать лихих выводов о конкретном содержании их закулисных отношений. Повторюсь, если у вас есть инсайд — расскажите, иначе…
Если смотреть по их программам, то понятное дело все тяготеют к центру. Но лобби у них кардинально разное. Театр это или нет — у нас нет достаточных свидетельств чтобы рассуждать.
Niknord, «Урезание социальных расходов, подталкивает народ переставать быть иждивенцем, и находить работу и становится активными гражданами.»
Да ладно вам, лень — основная причина безработицы? :D
Альтернатива соц.трансфертам — улицы, полные бомжей, необразованное, несчастливое и больное общество, и т.д. и т.п.
«Урезание социальных расходов, подталкивает народ переставать быть иждивенцем, и находить работу и становится активными гражданами.»

Если только это не касается уродливой медицины в США. Где пришивание отрезанного пальца обойдется в годовую зарплату.
avatar

AudiON


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP