<HELP> for explanation

Блог им. sfbankir

Банки не торопятся отмыться от клиентов...

В 2013 году банки получили право отказывать клиентам в открытии счетов и проведении операций по одному подозрению в их отмывочном характере. Но воспользоваться этим правом пока не спешат. По крайней мере, в результате сомнительных операций деньги из России как утекали, так и утекают.


В сентябре 2014 года России предстоит доказать эффективность национального режима по борьбе с отмыванием экспертам Совета Европы из комитета Moneyval. В отличие от международной группы FATF, жестких санкций вроде включения в черный список отмывочных стран или перевода на усиленный режим мониторинга Moneyval не применяет. «Moneyval будет оценивать в большей степени практические результаты применения антиотмывочного законодательства, а не сами нормы,— говорит замдиректора Росфинмониторинга Павел Ливадный.— А это уже вопрос реноме и инвестиционной привлекательности».
Жесткость норм российского антиотмывочного законодательства уже получила международное признание. В октябре FATF, в которой Россия сейчас председательствует, перевела нас на самый либеральный — двухгодичный — режим мониторинга, хотя еще в 2000 году страна входила в черный список тех, кто недостаточно активно борется с отмыванием. Но вот с результатами, которые предстоит продемонстрировать Moneyval, а в 2016 году — FATF, все пока не столь радужно. На прошлой неделе председатель ЦБ Эльвира Набиуллина обнародовала данные по оттоку капитала из России по сомнительным основаниям за последние два года —$39 млрд в 2012 году и около $22 млрд за девять месяцев текущего года. При этом наиболее показательны данные по динамике оттока по сомнительным операциям через страны Таможенного союза. Если в 2012 году он составил $25 млрд, то за девять месяцев текущего года хоть и меньше, но несущественно — $22 млрд.

Отсутствие видимых результатов тем более удивительно, что в июле банки благодаря вступившему в силу 134-ФЗ наконец получили долгожданный инструмент по борьбе с клиентами-отмывщиками — право отказывать в открытии счетов и вкладов, а также в проведении операций, если они, по мнению сотрудников банка, могут вести к отмыванию. Если же в течение года банк отказывает клиенту в проведении операции дважды, он вправе и вовсе закрывать клиенту счет в одностороннем порядке. Раньше, по словам банкиров, при появлении подозрений в отмывочном характере деятельности клиента они могли лишь деликатно предложить ему закрыть счет, иначе могли столкнуться с претензиями регулятора или клиента в суде.
Впрочем, активно пользоваться своими новыми правами банкиры не спешат. В Росфинмониторинге данные по числу отказов как в проведении операций, так и по закрытию счетов не раскрывают. По словам Павла Ливадного, сообщения об этом есть, но немного, и говорить о конкретных результатах можно будет не ранее чем по итогам следующего квартала.
«Банки не выполняли нормы закона, так как ждали подзаконных документов ЦБ, которые разъяснили, как именно пользоваться новыми механизмами»,— поясняет он. А они вступили в силу лишь в конце ноября, хотя, как отмечал зампред ЦБ Дмитрий Скобелкин, были разработаны давно.
В общем, с учетом всего изданного и вступившего в силу кажется, что возлагаемые на 2014 год надежды вполне обоснованны. Но банкиры по традиции скептичны в прогнозах. «Говорить о том, что вовлеченность банковского сектора в проведение сомнительных операций снизится, преждевременно, пока речь идет о перетоке отмывщиков в небольшие банки и мало регулируемый финансовый сектор, например, микрофинансирование, к которому антиотмывочные требования пока намного проще»,— считает один из моих собеседников. Да и вообще, избавляться от клиентов не в интересах банков, уверен член экспертного совета Института финансового планирования Алексей Гусев. «Для начала они попытаются вывести клиента из тени, предложив, например, усложнить схему отмывания, представив ее через более легальную налоговую оптимизацию, включив в нее дополнительную прослойку компаний, или оптимизировать платежи, чтобы клиент выглядел белым и пушистым»,— откровенничает он. А при таком настрое участников рынка способность России доказать свою эффективность в борьбе с отмыванием оказывается под вопросом.


Коммерсант ©
 

Кстати Траст и РЕБ намеренно задерживают платежи по антиотмывочным основаниям — новая фишка ;)
www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=83&TID=203988
А евротраст на основании ДБО — www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=113&TID=204019
Sergio Fedosoni, как с нефтью?, я перевернулся в шорт по 112.47
2153sved, а я табун коротких лосей выгуливаю с 111.49 :(
Sergio Fedosoni, главное чтобы дальше вверх не пошёл
«Весь мир» борется с отмыванием денег. Это означает, что они борются с превращением денег, полученных криминальным путем, например, от продажи наркотиков, в легальные доходы.
Основная «фишка» российских нелегальных операций состоит в двух иных действиях.
Первое строго противоположно, получение из легальных денег — нелегальных, черных, неконтролируемых наличных. Цель — уклонение от уплаты налогов.
Второе — перпендикулярно. Чтобы ввести товар, который стоит 100 долларов, задекларировав его в 10 долларов, необходимо (а) легально оплатить 10 долларов (б) доплатить еще 90 долларов так, чтобы это было легально для покупателя, для продавца, но чтобы эта транзакция была разорвана где-то на нелегальном элементе.. Эта платежная конструкция, собственно, основа черного и серого импорта.
Писатели длинных текстов про «отмывание», такое ощущение, живут, в каком-то нездешнем мире.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, случаем не знаете как банки помогают отмывать деньги, по идеи все потоки денег протоколируются, следовательно легко отследить кто и куда перевел деньги?
Noname, я же написал, разрыв цепочки на нелегальном элементе.
Или снятие наличных фирмой-однодневкой, по формально правильному документу, или вывод на офшор под контракт, который не исполнится, или покупка ценных бумаг, без реальной поставки, короче, у налоговиков есть описание целой кучи схем и вариаций, если не лень — можно найти в инете.
SergeyJu, да это само собой, но разве в обязанности банка входит узнавать надежность фирмы, поставятся ли бумаги и т.д., он же всего лишь посредник?
Все так.
Но на деле в большинстве случаев организатор схем и их бенефициар — сам банк, или одно из высших должностных лиц банка.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, выходит что они воруют сами у себя и у акционеров, если они конечно ОАО?
Они предоставляют «услугу» третьим лицам за комиссию.
avatar

SergeyJu


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP