<HELP> for explanation

разговоры о трейдинге №9. Виды рыночных неэффективностей

Добрый вечер!
В прошлый раз я пытался спросить вас об историях успеха на бирже и остался не доволен результатом. Никто не постарался отыскать примеры людей, достойных для подражания.


Ветка доступна по тегу разговоры о трейдинге

Сегодня я бы хотел узнать, а какие вы знаете виды неэффективностей рынка, которые позволяют зарабатывать на:
а) фьючерсах
б) акциях
в) forex 
 

Первое, на что я бы хотел обратить внимание — практически полностью отсутствующие неэффективности на форексе. Мало кто об этом задумывается, из тех, кто там торгует, но все же продолжают торговать.
Тимофей Мартынов, форекс между прочим, самый нормальный рынок в плане техники, и качества исполнения сигналов… как раз там из-за больших объёмов торгов нет единоличных выносов против главного движения…
☜♡☞Пчела☜♡☞, для меня валютный рынок оказался как раз проще в понимании и торговле
☜♡☞Пчела☜♡☞, риски, манипулировать??? можешь объяснить?
RealA, а в чем неэффективность?
Тимофей Мартынов, как раз таки наоборот, большая эффективность… если я вижу что идёт импульсный день, с перекрытием минимумов/максимумов(нужно изучать фракталы), и на коррекции подтверждается сила рынка… то заходи спокойно в позицию развернуть набирающее силу движение на форексе практически невозможно… пока не сформируется последовательность на обратное движение… искать нужно как раз рынки которые показывают логичную последовательность в движении… на РТС нет такова там может быть вынос шортистов, и УД, а потом опять всё рухнуть
RealA, в чем неэффективность?
условно говоря, у кого вы забираете деньги?
Тимофей Мартынов, если на форексе идёт тренд, то зацепившись за него в правильном месте, никому не интересно сколько вы там заработаете, цели более глобальные… даже несколько млн.долларов там затеряются в общем потоке… а уж рублей тем более… частный трейдер там не конкурент и этим можно пользоваться
Тимофей Мартынов, Вы что шутите? Глубина рынка форекс где-то под 250 триллионов. Сколько плавающая не знаю, но думаю, что как минимум под 2-3%
Bampi_Johnson, что такое 2-3%?
и кто все-таки отдает деньги на форексе?
и в каких случаях?
Тимофей Мартынов, 2-3% это ежедневно перетекающие суммы. Взять к примеру cross-currency swap. Зачисления идут виртуальные, но так или иначе это имеет самое что ни на есть прямое влияние на котировки. Это основные ребята, которые и несут «наживу» в рынок. Сколько в этом году голдманы потеряли на forex операциях? Где-то слышал цифру, что под 3.5 ярдов…
Тимофей Мартынов, те кто там торгует не знает, что такое «неэффективности»
Тимофей Мартынов, А что Вы называете неэффективностью рынка?
Чипурных Валерий, это некоторое логическое объяснение тому, почему вам стабильно удается у кого-то забирать их деньги
Тимофей Мартынов, а в чем проблема-то? зарабатывать можно и на эффективном рынке
ну да, без костылей, но можно
Sergei789, если бы такой рынок существовал, то на нем бы не было цены. Гуглите «гипотеза гроссмана-стиглица». Прям копируйте в поисковую строку.:)
bang_bang, цена может и была бы, но вот торговать точно не получилось бы. он бы прыгал мгновенно от точки к точке, были бы сплошные гэпы.
karapuz, ну смотрите, какая штука. Начнем с реального мира: я читаю бумажки, например, Мосбиржи, там цена (по которой финрез трейдера определяется) — это результат сделки между покупателем и продавцом. Теперь возьмем этот самый «сильно»-эффективный рынок (как я понял, товарищ о нем говорит). Конструкция не более чем гипотетическая, т.к. на таком рынке абсолютно все участники обладают всей (читай — одинаковой) инфой и интерпретируют ее абсолютно рационально (читай — одинаково, т.к. подразумевается объективность взглядов, что ле). Как в такой ситуации возможно, чтобы кто-то встал вверх, а кто-то — вниз? То есть, там будут либо продавцы, либо покупатели. А цены, таким образом, не будет, т.к. не будет сделок. Даже встречных котировок не будет, если быть точным. То, что об об этом до сих пор спорят экономисты, говорит мне, что, возможно, я где-то тут ошибаюсь.:) С определением «инфы» могут быть проблемы. Даже если именно это рассуждение ошибочно, то Гроссман доказывает, что такой рынок умер бы, т.к. не нашлось бы участников, готовых на нем торговать, т.к. заработать было бы невозможно. То есть, на нем точно цены нет. Совершенно определенно, ИМХО. Буду рад свежим мыслям.:)
bang_bang,
когда я про это читал, то обратил внимание, что речь почему-то ведут только об информации, забывая о свойствах самой системы — таких как время реакции, к примеру. у всякой системы есть время реакции и оно никогда не равно нулю по разным причинам — то есть часть хорошо информированных агентов, (даже если предположить равенство их условий и предпочтений, что на самом деле далеко не так, но это разговор отдельный, просто к слову замечу, что именно это неравенство их субъективных ситуаций, имхо, И ЕСТЬ рынок) так вот, часть этих хорошо информированных агентов все равно будет реагировать медленнее, чем другие, то есть цена все-таки будет, но недолго, скажем так :)
karapuz, рынок ВСЕГДА эффективен, а экономика — лженаука, вот ее адепты и норовят поспорить с друг с другом по любому поводу.

неэффективны участники рынка.
whattheheck, ну вот.:( А что же лженаучного в науке экономике? Какой-то из принципов научности обязательно нарушается в любом исследовании, посвященном экономике?:)
bang_bang, метод

пусть для начала определятся — есть ли он. И какой из исторически предложенных.

Потому ни одна из гипотез-теорий пока даже не приблизилась к статусу аксиомы.

Но в качестве одной из идеологических служанок имущественных и властных интересов хорошо туманит неокрепший мозг. Как и всякая иная лженаука.
whattheheck, там с методами же, вроде, порядок? Моделирование, анализ, синтез… Даже эксперимент!:) Я думаю, что от того, что экономисты не могут определиться (тут я верю Вам на слово), какой метод — «самый лучший», суть не меняется.:) Всяко в работе используется один из научных методов. Так что не соглашусь.

А с аксиомами… Вот, возьмем закон спроса.:) Чем выше спрос, тем выше, при прочих равных, цена. По-моему, достаточно сильно.:) А Вы как считаете?
bang_bang, ну я, например, считаю, что: чем выше спрос — тем ниже цена. Или вариация постулата: цена будет такой, по которой будет наибольший спрос. В индустриальном и постиндустриальном мире. Да и не только я.

Моделирование, анализ, синтез

про моделирование я писал… (см. блог)

анализ, синтез — термины гегелевской диалектики. Тогда уж признайте, эй экономисты — Ваш метод описан в «Капитале» К.Маркса и нечего юлить и вихляться из идеологических соображений. Ничего не имею против, кстати. По крайней мере вполне предметно, в том числе и для текущего исторического момента.
whattheheck, поясните, как так: чем выше спрос, тем ниже цена? А Ваша вариация постулата меняет местами фактор и результат.

Про методы. Они научны, т.к. наука, в самом общем смысле, ими пользуется.:) Откуда они пришли — это вопрос второстепенный.

PS: а «Капитал» тут причем? Этот труд ненаучен? И использование в его разработке научного метода делает метод ненаучным? Как так? Что-то я запутался.:)
bang_bang, легко поясню. хотя это очевидно в постиндустриальном обществе, где промышленная занятость не превышает 20-25% трудоспособного населения, а с/х — 4-5% и сырьевой и трудовые ресурсы можно принять за бесконечность. В таком обществе товар ищет покупателя, а не наоборот. Покупатель всегда одурачен, так как акт приобретения товара моментально существенно обесценивает его стоимость. Впрочем, об этом есть много соотв. литературы.

Ну в западных научных школах диалектический (гегельянский) метод за научный не признается (в т.ч. и в экономических). И некая доля правды в этом есть.

«Капитал» несомненно серьезный научный труд (как и написал выше). Но кто из нынешних экономистов признает его актуальным? Таких почти не осталось.
whattheheck, товар-то прайсится с учетом будущего спроса.:) Чем его больше, тем, >>при прочих равных<<, дороже будет стоить товар.
bang_bang, да и кстати, про эксперимент: да это же был главный метод при добыче золота из свинца в средние века.
whattheheck, ну да. И опроверг теорию о том, что золото можно добыть из свинца. Вполне научный подход, проверить такую теорию экспериментом.:) Не вижу противоречий.
неверно. Золото из свинца получить можно. Только это существенно затратней, чем добыть его из окружающей среды.

В наше время об этом сообщают на уроках химии в школе, когда проходят таблицу Менделеева. И не ошибаются.

Если говорить о методе, то метод исключения пригоден в логике при ограниченном наборе верифицированных параметров. А не в эксперименте. Первое — научно, второе — нет.
whattheheck, я химию в школе прогуливал.:) Подумал, это алхимия какая-то, а раз эксперимент использовался в алхимии, то он не является научным методом, с Вашей точки зрения.:) Как-то так.
bang_bang, закон спроса и предложения говоришь, o'k, тогда например почему золото так вальнули? да потому что все млять понакупили и готовы были покупать дальше и слепо верить в очередную виртуальную идею-фикс
Jeka-Original, понятия не имею, почему вальнули, и как это опровергает закон спроса.:)
whattheheck, ага, в целом рынок абсолютно эффективен, т.к. систематически выполняет свою главную цель — большинство так или иначе теряет деньги
karapuz, причем все, включая казалось бы наиболее эффективных, на первый взгляд
karapuz, просто в оригинальной формулировке информация должна отражаться «немедленно».:) В этом-то и сыр-бор. А с постепенным распространением инфы согласен, писал об этом. Это уже просто реальность, к которой гипотеза имеет слабое отношение.
karapuz, о свойствах системы забыли разработчики гипотезы, кароч.:)
karapuz, кстати о неравенстве субъективных ситуаций — это да, полностью согласен.
karapuz, а «от точки к точке» — это довольно распространенное графическое представление поведения такого рынка, да.:)
Тимофей Мартынов, Вы простите, но тут речь идет о неэффективности. Если можно, приведите прямо тут — Ваше определение или то, которое Вы используете? ИМХО, вид «неэффективностей» (правильнее сказать — причина, по которой рынок принципиально не может быть эффективным) везде один — gradual information diffusion (что является следствием: экспериментально доказанной Канеманом ошибочности >>>базового предположения<<< гипотезы эффективного рынка о том, что участники рынка действуют объективно рационально; различий в инфраструктуре, которой пользуются участники). Если по-русски — это называется «тренд», как коллега где-то снизу заметил.:)

PS: это — крестный ход против некорректного использования терминов.:)

PSS: включение акции в состав индекса, после которого ее начинают подбирать завязанные на бенчмарк институты, может быть примером.:) Чтоб уж не только о теории был коммент.:)
bang_bang, пример засчитан. Спасибо!
Тимофей Мартынов, там есть одна очень стабильная неэффективность, но она играет на руку не трейдерам. Могу подробно описать в отдельном топике.
Тимофей, изначально постановка вопроса является теоретической задачей, а при достижении существенного результата нужно беспокоиться прежде всего о решении практической задачи получения прибыли. Таким образом вы себя ограничиваете этой формулировкой. Так как то что действительно важно, так это внутренние качества тех процессов которые сейчас происходят, а не их сходства с прошлым!
avatar

Gennady

Самая главная неэффективность на фондовом рынке США — «Plunge Protection Team»
avatar

JC-trader

JC, вы имеете ввиду qe?
Тимофей Мартынов,
«Plunge Protection Team» was the nickname given to the Working Group by The Washington Post in 1997. The team was initially perceived by some to have been created solely to shore up the markets or even manipulate them. The team was created in response to the 1987 market crash."
www.investopedia.com/terms/p/plunge-protection-team.asp
en.wikipedia.org/wiki/Working_Group_on_Financial_Markets
JC, ересь. Какую неэффективность, позволяющую заработать деньги, создает мифическая PPP\?
Тимофей Мартынов, ересь так ересь, настаивать не буду :)
А создает ту неэффективность, на которой зарабатывают на американских акциях краткосрочными свингами аж с 1987 года. Детали, конечно, раскрывать не буду, хотя они и так лежат на поверхности.
Тимофей Мартынов, или вот еще одна неэффективность, о которой все слышали, но никто не пользуется
jc-trader.livejournal.com/1082678.html
Главное что все четко, просто и ясно продемонстрировано, а не какие-то мифические арбитражи, опционные конструкции и прочая «ересь» :)
JC, а может просто случайность? Думаю, на всем континуальном пространстве стратегий, особенно для длинных таймфреймов, можно подобрать много статистических закономерностей, но почему они должны повторятся? Ведь полиномом, к примеру, можно вообще любой участок рынка описать, но какой от него смысл в аут-оф-сэмпл?
JC, это дата-майнинг. Неэффективность должна иметь логическую основу
Тимофей Мартынов, совсем не майнинг. Причина этой неэффективности уже сто лет известна. Что управляющие и прочие игроки делают в конце месяца и начале следующего? Я вот, например, забыл, а в интернете лень искать :)
JC, а что они делают?
Тимофей Мартынов, логика эффективна, разве не?

надо бы сначала подумать, а ПОТОМ написать…
JC, опять не на смартлаб написали:(((
JC, да я знаю что это такое.
Я только полагаю что этот субъект в нормальное время в торгах не участвует
Тимофей а что такое не эффективность которое позволяет зарабатывать на рынке, по моему на рынке позволяет зарабатывать только одно — это движения вверх, вниз.
Игорь Зус, неэффективность — это когда кто то отдает вам свои бапки
Тимофей Мартынов, а почему это не эффективность, для меня например это очень эффективно когда мне кто-то свои бабки отдает)
Тимофей Мартынов, я тут кстати вспомнил про проект «бондраспил», никто незнает что с ним случилось?
Тимофей Мартынов, вот, нашел Ваше определение.:) Тогда вот еще примеры: контртрендовые выносы на слухах вроде «explosion white house obama injured»; ежеквартальный(??) ребаланс портфелей крупняка на РФР, продажа лидеров роста и покупка дешевых акций (или как они там делают:)). + еще всемирная гонка за криптовалютами как пример ЖАДНОСТИ, обеспеченной ОГРОМНЫМ объемом ЛИКВИДНОСТИ.:)
bang_bang, спасибо! записал тебе про перетряску порфтелей.
Тимофей Мартынов, а криптовалюты? Переформулирую: уже вовсю «модный» инструмент, в который загнали пока еще мало денег относительно общего их количества. Такие штуки на фондовом называют «акциями роста» (доткомы там, биотех). Раз тут валюта, то пусть будет «инструмент роста», чтоб максимально общо.:) Хорошего дня!
Если кто-то реально обладает информацией о ныне работающей неэффективности, то вряд ли он ей поделится.
avatar

santiaga

santiaga, да про что вы блин говорите-то, про точки входа что-ли?)))
santiaga, мне просто назовите общие возможнве виды
Тимофей Мартынов, склонность к продолжению движения (трендовость), склонность к возврату к среднему (контртрендовость), арбитражные возможности, несправедливая оценка волатильности на опционах — это пришло в голову)
santiaga, это все правильные ответы. Спасибо.
я много слышал умных речей про какие-то неэффективности, но кто-нибудь по простому в двух словах может сказать что это?
Игорь Зус, видимо какие-то конкретные вещи. Где продать, где купить, чтобы получить профит с высокой вероятностью. И объяснение откуда здесь берется этот самый профит.
Ага, ха ну дак вы сами-то читали -«Гипотеза эффективного рынка… согласно которой вся существенная информация немедленно и в полной мере отражается на рыночной курсовой стоимости ценных бумаг»
это получается что неэффективности вообще не существует)
Игорь Зус, получается, что эффективность рынка величина плавающая. И неэффективности можно либо выявлять и отрабатывать, либо принимать участие в их создании и ждать пока отработают тебя :)
Игорь Зус, Игорь Зус, Если рынок полностью эффективный, то на спекуляциях не заработаешь. т.к. в любой момент есть цена с которой все согласны. Движения бы были только при изменении объективных факторов, были моментальными (т.е. было 100, а на следующем тики 120) и не предсказуемыми. Соответственно зарабатывать спекуляциями можно только на рынке имеющим неэффективности. Хороший трейдер должен понимать — почему он зарабатывает. А следовательно иметь гипотезу о том какую неэффективность(и) он эксплуатирует, ну и дополнительно (но необязательно) — принцип образования неэффективности. Как-то так )))
Ага,-«А следовательно иметь гипотезу о том какую неэффективность(и) он эксплуатирует»
это все понятно, только я по простому привык вашу гипотезу можно заменить двумя словами:- Точка входа. так проще и по жизни и в торговли, но зачем вы слова так тщательно маскируете? сами не запутаетесь?)))
Игорь Зус, Точка входа — это «выход» для системы. А систему на чем строишь — на статистике и предположениях об неэффективностях. Одно причина, а другое следствие
Ага, понял только то что систему строишь на статистики.
Игорь Зус, а потом вся несущественная информация накапливаеца в существенную и тоже отражаеца на рыночной стоимости)
Ага, нет чтоб ссылку на финсловрь дать
Тимофей Мартынов, ))) Можно ввести правило, при оформлении топика все финансовые слова, в т.ч. и это, автоматически делаются гиперссылками на фин.словарь )))
Игорь Зус, Пример неэффективности_ раньше на споте-ММВБ (акция сбер) и ФОРТС (фуч сбер) был широкий спред, он сужался медленно и арбитражить можно было руками, преимущественно когда контанго.На данный момент, спред 3-5п и руками не взять, боты скользят. Вот пример неэффективности которую отработали.
Евгений Горюнов, ну это да можно назвать не эффективностью, я так даже несколько трейдов проводил только на газпроме, но это скальпинг мне не пошел.
Игорь Зус, данная стратегия называется не скальпинг, а межрыночный арбитраж!
Евгений Горюнов, спасибо! А как вы думаете, почему эта неэффективность существовала?
Тимофей Мартынов, биржи были молоды, мало кто арбитражил, затем начали ботов писать и отрабатывать данную схему, вот спред и сузится.данную модель и счас можно торговать, но надо комисс низкий иметь. так же можно и про шаг цены сказать, она скакала пролетая пустоты в стакане) шаг сменили и ушла неэффект. вообщем все меньше таких моментов остается… в плане неэффективности наш МФЦ растет, взрослеет)
italiano, и на фига такую вообще торговать???
Игорь Зус, вот ртс красавчек вверх вниз, и ни какие неэффективности нафиг не нужны)))
на рынке сейчас полно неэффективностей, нужно только их видеть
avatar

SHCHUTUSHCHA

SHCHUTUSHCHA, если вы про точки входа, то я например люблю дожидаться когда стопы вынесут и в это время отбой от уровня рисуют, чем дальше вынесут стопа и покажут отбой в таких точках самая высокая вероятность что коррекция тебя не коснется
Игорь Зус, для меня не имеет значения точка входа. если я смотрю в терминал и вижу «хорошую цену» я вхожу, сидеть искать всякие точки входа, выхода, переворота и уж тем более стопа это не мое, если вижу что «дешево» беру в лонг, если «дорого» то в шорт. что касается рыночных неэффективностей то описывать их не имеет смысла ибо никто их не поймет.
SHCHUTUSHCHA, ну ты без плечей наверно работаешь?
Игорь Зус, иногда захожу почти на все плечи.
SHCHUTUSHCHA, когда прибыль уже накопленна, согласен.
никто не дал пока ни одного вразумительного ответа.
то есть никто из отвечающих не понимает, кто и почему отдает ему деньги на бирже
Тимофей Мартынов, просто в современной России научные труды и ученые степени не в моде (так как у большинства как оказалось всё было куплено). Да и разложение по полочкам нужных тебе видов неэффективностей вряд ли тебе даст хоть какое-то преимущество на практике над другими трейдерами, вот никто и не заморачивается
Тимофей Мартынов, те кто понимает — не отвечают.
whattheheck, Самое дорогое это ценные идеи)).Кто же их просто так расскажет?
Acertado, это в голове у вас только какие-то сверхсекретные идеи, на самом деле есть два уровня хай и лоу и есть отбой с пробоем
Игорь Зус, Конечно, конечно, кто спорит? А у меня, вообще никаких идей нет.
Тимофей Мартынов, почему вот пришел к выводу что рынок без выноса стопов ни когда не куда не ходит, на стопах позиции затаривают, тут понятно кто у кого забирает деньги)))
Игорь Зус, засчитывается. Это действительно одна из неэффективностей
Игорь Зус, поэтому стопы ставить не надо. Вход на первой неэффективности, выход на другой. Возникает резонный вопрос, а как же риски, обвалы, трагедии, цунами, катастрофы и т.д.? Ответ простой — не надо класть все яйца в одну корзину. И уж тем более в корзину со стопами. Размазать капитал по разным рынкам и инструментам в таком случае стоп может быть только один — метеорит размером в 10 квадратных километров.
Тимофей Мартынов, запишите видео или просто напишите пост как вы сами интерпретируете рыночную неэффективность… Было бы интересно почитать.
avatar

IKRA

Тимофей Мартынов, почему кто-то отдает деньги свои, никто не скажет, так как закономерности, на которых зарабатывают, никто не откроет.

А кто отдает, то это никого не интересует. Рынок обезличенный
Тимофей Мартынов, абсолютно не важно, кто и почему отдает здесь деньги, важно лишь правильно исполнять свою роль!
avatar

Boris

тренд, волатильность — это рыночные неэфективности
avatar

ten_vetra

ten_vetra, почему?
временнЫе неэффективности… есть в поле дня на РИ —
«ТФ-обманки»… :)))…
avatar

Kletochnikov

Kletochnikov, это если по русски ты хотел сказать, что внутри дня есть точки входа с хорошим потенциалом?
Игорь Зус, Ну… я бы так сказал: если взять ряд самых разных «таймфреймовых нарезок»: допустим 1-минутных, 5-минутных, часовых и т.д. — всегда можно найти внутри них «ложняковые» — т.е. те, которые по результирующему характеру соответствующей свечи противоположны характеру — в будущем — текущей дневной свечи. Соответственно, их клоуз — неплохая точка входа. Как-то так…
Kletochnikov, да я тебя понял, сам этим пользуюсь)
Никогда не понимал этот термин. Мол нужно уяснить у кого я деньги отбираю. Когда я вхожу в разбор крупного оффера на ВАСе на ровном уровне, я знаю что будут отбирать деньги у отскочистов чьи стопы стоят на цент выше этого оффера. И что, это неэффективность?
avatar

IKRA

потому, что если, например, мы направлено падаем, значит сейчас теряют те, кто тарил лонг, усредняются и т.д. Необходимо только научиться определять кого и почему будут выносить, и у вас будет рыночная неэфективность- которая будет заключаться в том, что вы видите следы крупняка по отношению к жертве. все дело в деталях)
avatar

ten_vetra

ten_vetra, а что тут сложного, есть дневной график по которому идет основной тренд, кто внутри дня по этому тренду торгует тех и будут выносить по стопам, что-бы уже с затаренной позицией снова двинуть по тренду.
Игорь Зус, это элементарные отбои от уровней)
Смотрел видео еще где Муханчиков удивлялся фразам что неэффективности на РИ пропали, хотя сам он находит их по десятке за неделю…
avatar

IKRA

любую можно отнести к арбитражу:
1. Пространственному
2. Статистическому
3. Временному

все. Почему возникают те или иные ситуации, позволяющие арбитражить, как их идентифицировать, как арбитражить, как управлять рисками — здесь каждый сам думает.

в целом чем больше «глупых» денег льется в рынок, тем больше возможностей заработать возникает для умных участников.
avatar

asf-trade

asf-trade, ++++ Полностью согласен, в остальных случаях это азартная игра
asf-trade, не уверен, что каждая неэффективность, позволяющая зарабатывать на рынке, арбитрируется. Иначе бы деньги делали только арбитражеры
Тимофей Мартынов, а по большей мере это именно так :-))) — деньги делают только арбитражеры…
почти только
почти делают
Всемирнов Алексей (Lemmy), арбитражеров тоже нагибают. неприкасаемых нет.
asf-trade, на бирже нет теорем и аксиом. Все можно понимать по разному, к примеру, игру по пересечению скользящей средней можно назвать временным арбитражом между ценой актива в начале тренда и в момент его окончания) Или нет?

Вообще, в иностранной литературе я встречал такое определение арбитража, что это стратегия с нулевой вероятностью отрицательного исхода и ненулевой положительного. Так что, в этом плане весьма и весьма узок класс арбитражных стратегий
Lafert,

1. Да :) Вопрос хороша ли неэффективность пересечения ценой MA :)

2. Красивое определение, только больно теоретическое. В реальности любой арбитраж упирается во временной — вопрос интервала. Микросекунды? Или уже пара секунд? Или пара минут?

Риск и вероятность отрицательного результат существуют на практике, как ни крути.
Alex, айсберг
avatar

IKRA

завтра на кооперативе форца я буду без трусов.
avatar

loureed

«В прошлый раз я пытался спросить вас об историях успеха на бирже и остался не доволен результатом. Никто не постарался отыскать примеры людей, достойных для подражания.»

Тимофей, я же давал ссылку тебе на блог с отличной историей успеха, ты просто проигнорировал и даже ничем не поинтересовался, если не ошибаюсь вчера или позавчера в твоем ЖЖ. Очень странно теперь выглядит, то что ты недоволен результатом. Человек из простой деревни, увлекся трейдингом, практически выиграл ЛЧИ (2-е место по абсолютному доходу, впереди был только неадекват с перебросами в нелеквидах), после ЛЧИ получил приглашения в одну из лучших инвестиционных компаний, через полтора года работы в компании открыл свой (условный) хэдж фонд, который на текущий момент демонстрирует отличные результаты. Еще раз даю ссылку… заодно и пиарюсь! Вот ссылка на блог smascot.livejournal.com/
avatar

Mascot

Mascot, опа, сорри. Пропустил
Mascot, посмотрел — там нет никакой истории.
Тимофей Мартынов, там примитивный обман… ничем не подкрепленный

жж создан 21 июня 2013 и имеет всего две записи в которых нет ни одного факта. Просто сказка для наивных
Сергей Федошин, ЖЖ создан под фонд. Вот тут kopela.com.ua/ больше года активно писал блог, также там есть резултаты по украинскому рынку и начало тестирование систем торгоовых на России.
Тимофей Мартынов, история это успех в трейдинге. Точные цифры, реальные деньги. Лирику, ререживания могу написать хоть сейчас.
Тимофей Мартынов, может я не правильно понимаю, что ты имееш ввиду нет истории успеха? Достижения человека в трейдинге или нет?
Mascot, да, истории успеха трейдеров
Тимофей Мартынов, зачем тебе чьи то истории? делай свою…
Валерий, есть такая нужда.
Mascot, ты умолчал что ЛЧИ у тебя украинское и не привел никаких фактов доказывающих твое якобы 2 место там. Все остальное тоже просто слова, ничем не подкрепленные.
А твой хедж работает по системе доверительного управления.

«С 1 октября 2013г. начал свою деятельность хэдж-фонд „Mascot“ и я являюсь его управляющим. Предупреждаю, что хэдж-фондом я его называю заочно, все функционирует по простой схеме доверительного управления.»

КОГО ОБМАНУТЬ решил?
Сергей Федошин, в чем обман?
Вы просто обсыраете меня? Хоть что-либо элементарное сделали чтобы проверить?
Вот сайт статистики(клацните вкладку " по абсолютному доходу в UAH: investor.ux.ua/ru/statistics/2011/default.aspx
Вот скрин с него: radikal.ua/data/upload/ba193/c2184/2086facbe5.png

Про то что фонд работает по схеме ДУ — для минимизации костов. Почитайте Диму Солодина и его путь, чтобы понять почему был избран такой путь. Диме огромное спасибо, он сохранил много денег моих своей инфой!
Тимофей, вы столько лет в бизнесе и котлет от мух не отличаете. Неэффективности на форексе есть сколько угодно. Опишу две. Мажоры и джанг.
1. Мажоры: год назад глава японского цб сказал, будем ослаблять! Пожалуйста! А толпо в контртренд играется, как всегда. На мажорах толпа, главная неэффективность. По вашим словам форекс эффективный, а маржины откуда, тренды? Вот когда еврофранк был привязан к 1.20, было эффективно, ни трендов ни движений, спред 20 и своп 10. Вот чистая эффективность!
2. Джанг: рубль. История: у нас в Екатеринбурге есть стадион, год назад его открыли после ремонта, делали ремонт 10 лет за 50 млн долл. К тому же стадион является ОКН и памятником конструктивизма. У нас пройдут 3 игры чм по футболу 2013. Вчера в думу внесли закон о том, что снести старый стадион( не соответствует фифа), построить новый на 100 тыс, после снести новый и восстановить старый, все удовольсвие 1 млрд долл. Вот чистейшая неэффективность, неужели в здравом уме можно купить рубль? Единственное, что сдерживает рубль от обвала это ставка цб ну и как следствие огромный своп, который даже с 10 м плечем будет под 100% годовых. С вероятностью 1000% ставку будут поднимать, иначе спикули рубль размотают враз, никакие цб с вэбами не помогут, вот вам чистая рыночная неэффективность, пользуйтесь. Еще смешно, что аналитики трындят о ставке, как о экономическом рычаге, но для джанга это просто возможность удержать джанг от обвала
avatar

CapMorgan

CapMorgan, Год наверное, 2018?
Acertado, что вы имеете в виду?
CapMorgan, Стадион к ЧМ по футболу в России 2018 года?
Acertado, да, все верно. Вы только вдумайтесь!
CapMorgan, Я жену давно заставил все её накопления в доллары перевести. Теперь она на меня дуется, что доллар не растет)))
Я ведь ей обещал под 40, а может и выше)))).
Acertado, надо в евро и доллар и в сбер и деньги капают и хедж накоплений
CapMorgan, У неё в ВТБ. Еще юань актуален…
CapMorgan, минуточку. Я не сказал, что на форексе нет неэффективностей. Я попросил их назвать.

Вы совершенно правильно сказали. Основа неэффективности на форексе — действия ЦБ.

За историю со стадионом — спасибо.
по моему мнению неэфективность наблюдается когда создается видимость того или иного движения и многие начинают в это верить и открывать позиции в заведамо не верную сторону, но проблема в том что мало ликвида и больших денег по этому наблюдаются через небольшое движение-остановка с очередным обманом где те у кого позволяет депозит усредняются, и опять входят в игру контрагенты с младших таймфреймов и те кто еще сидел без дела. у всех у них невозможно отобрать большие деньги и еще добовляются все больше попутчиков и в конце концов все входит в распределительную фазу. вот как то так.
avatar

tujh

предлагаю в следующий раз написать пост на тему вроде
«Кто знает конкретные алгоритмы для рубки бабла»
или
«Скиньте в комментарии пару-тройку граалей»

вообще, неэффективность, она смотря для кого
кто был 3-го на конфе, и слушал Романчука внимательно, думаю поймет, что неэффективности есть, но они из ассиметричности доступных данных.

Пару примеров приведу: доступ к межбанку, собственный флоу
Так что, одно дело о них знать, а использовать их мало кто может

Не все конечно, неэффективности такие, но большинство
avatar

Lafert

раз в рынке есть арбитражеры — значит там есть неэффективности
Упоминавшаяся здесь стратегия Christmas Rally, а также все остальные виды сезонных тенденций, например, что зимой газ (NG) дорожает. Про них много почитать можно в ежегодных Commodity Trader Almanac-ах(однако, эти книжки читают и специалисты). Также есть рыночные неэффективности, вызванные существованием long-only commodity ETF — чуваки вынуждены перекладываться из одного месяца в другой, и спредами там можно поторговать (однако ж там тоже рубятся специалисты, то есть халявы снова нет :)). Наконец, географический и прочий арбитраж (как, например, GLD/GDX или FDAX/FESX).
avatar

agabekov

или вот еще — ритэйл опционы умеет как правило только покупать, от этого они обычно немного дороже своих справедливых цен, чем обычно пользуются институционалы
Всемирнов Алексей (Lemmy), спасибо, записал!
и еще: по понедельникам в рынок первой половины дня стекаются в сделки самые тормозные тормоза, которые в рынке обычно в лузерах, отчего движение первой половины понедельника почти всегда ложно — можно играть против него
«какие вы знаете виды неэффективностей рынка, которые позволяют зарабатывать»

Гэпы.
avatar

Merval

Merval, спасибо. Согласен.
QE
avatar

GHJK

GHJK, вы правы. QE это тоже своего рода неэффективность. Тока на фр она действует опосредованнно
Очень большое количество арбитражных комбинаций. Это конструктор с огромным количеством деталей всех цветов и мастей, ты можешь сам выбрать, какой инструмент синтезировать. По твоему вкусу и эмоциональному комфорту.

Мы не то что забираем у кого-то деньги, нет. Скорее мы как санитары леса — восстанавливаем должное равновесие.

HFT, роботы, манипуляции крупных игроков, ошибки на крупных сайзах, ложные инфо-вбросы — все это нарушает гомеостаз рынка, далеко уводят его от медианного значения, идеального состояния, если хотите.

Арбитражеры находят статистически значимые раскорреляции и зарабатывают на этом. Часто это могут быть ошибки тех, кто нарушает равновесие, кмк.

Кто умеет жонглировать big data — тот в дамках ;)
Саша bifurcafe, заинтриговали. HFT торгуете?
Lafert, HFT — нет.

Мой комментарий отражает мое видение/понимание происходящего на рынке.

Сейчас я занимаюсь биоинформатикой и анализом/визуализацией данных в бионауках.

Всегда интересовался математикой и программированием. Трейдинг идет таким как-бы внешним слоем — интересно и мотив хороший: заработать денег/настроить денежный поток. Слежу за этой областью, но без явного погружения.

Придумывал различные стратегии и запускал роботов, анализировал историю. Много чего пробовал, сейчас торгую руками некоторые свои арбитражные (с изюминкой) наблюдения и редко запускаю роботов для фана и проверки некоторых гипотез. Еще есть роботы, которые рассчитывают и показывают мне коэффициенты для торговли руками.

Также интересуюсь темой Quantified Self — очень, кстати, помогает: уменьшилась импульсивность, дисциплина выросла.

Тема HFT привлекает, особенно после прочтения книги Скотта Паттерсона «Кванты. Как волшебники от математики заработали миллиарды и чуть не обрушили фондовый рынок».

Но пока не мой уровень и ресурсы уходят на другие приоритеты.
Саша bifurcafe, так а зачем руками торговать? Если у меня есть страта, и есть по ней некоторые статистические параметры, то торговля ее руками внесет в эти параметры дисперсию или даже подменит страту на другую, то есть, ее статисследования сразу потеряют ценность
Lafert, роботы могут себя повести не верно, в случае различных событий. Т.е. я работаю в связке с несколькими инструментам (иногда их много), по этому вероятность подобного варианта увеличивается. Сюда же добавлю форс-мажорные факторы: отключение света/интернета, сбой операционной системы. На них надо сразу отреагировать. Если я торгую руками — я всегда знаю, когда была совершена сделка и прошла ли она успешно, а если нет — сразу реагирую. Да, я так пропускаю много возможностей и делаю не оптимальные транзакции, а также сам совершаю ошибки — но зато сразу на них реагирую. Возможно позже я делегирую работу (часть работы) роботу, когда в нем будут прописаны реакции на различные необычные варианты, учтены все проверки и у меня будет дублированный канал интернета и источник бесперебойного питания и еще другие факторы, о которых надо будет подумать. Пока я не готов, но вы все верно говорите.
Саша bifurcafe, для медленных страт думаю Ваш подход для нервов спокойнее)
а для хфт боту надо доверять)
Саша bifurcafe, ценный комментарий.

Я бы назвал вашу неэффективность «ошибка ценообразования», которую вы устраняете
я знаю одну рыночную неэффективность которая позволяет зарабатывать. ТРЕНД называется.
avatar

karapuz

karapuz, согласен, тренд — великая вещь. Если бы рынок был случайным блужданием, то на него шло бы намного меньше small speculators, и ничего не зарабатывали бы ни брокера, ни ХФТ, ни контртрендовые боты)
karapuz, +1.:) Все сводится к этому.
karapuz, соглашусь. Я бы тоже назвал тренд главной неэффективностью
karapuz, а вы верите в контр-трендовые стратегии? Что там тоже есть неэффективности, на которых можно зарабатывать
Тимофей Мартынов, конечно. мухи тоже есть вокруг крупных животных всегда)))
почему-то никто не сказал (СКРЫВАЮТ!) об основной рыночной неэффективности.
неэффективности, благодаря которой можно зарабатывать и зарабатывать.
и имя этой неэффективности… тадам!.. Василий Олейник!
)
Владимир Сарнацкий, прямо в точку
avatar

tujh

Владимир Сарнацкий, ))))))
самые больше неэффективности на открытии nyse. Это в относительном выражении. В абсолютном — в тренде и в том как его 'делают'
avatar

caramele

вообще-то эффективность рынка — это означает, что цена учитывает ВСЮ доступную информацию, не более того
тот же арбитраж — пример неэффективности, очевидно
но сам по себе эффективный рынок вполне позволяет зарабатывать, конечно же, за счет хотя бы тех же прогнозов
avatar

Sergei789

Еще Мандельброт показал: рынок — система с памятью, и она принципиально не может быть «эффективной», то есть учитывать только то, что есть сейчас, без оглядки на прошлое. Неэффективностей, то есть отклонений от строгого 50/50 на любом ликвидном рынке пруд пруди. Вопрос только в том, какие ресурсы, знания и технологии нужны для того, чтобы пользоваться ими в первых рядах, и рубить соответствующее бабло. Красивое было где-то недавно выражение, что чел, рассматривающий котировки в стакане через свой терминал, нынче подобен астроному, который глядит в телескоп на далекую звезду, и видит, какой она была на самом деле сотни лет назад.

А у кого я деньги на рынке забираю? Уверен, это все время разные люди. Некоторые просто в этот момент они тупят, и не знают об этом. Другим нужно что-то большее (позу набирают), и они готовы немного за это заплатить. Это на самом деле неважно. Просто в какой-то момент они идут против рынка, а я в этот самый момент наоборот — вместе с ним, только и всего.
avatar

Zweroboi

Zweroboi, ценный комментарий. спасибо
Тимофей Мартынов, если коммент ценный — так поставил бы плюс ) На самом деле, с отбором денег кмк все немного сложнее. Вот например купил ты у кого-то одного, а закрылся уже совсем об другого. Сделка принесла прибыль. Кто в проигрыше, первый, второй, оба, или может быть все довольны, а в минусе кто-то еще третий или четвертый? Поэтому и говорят, толпа в проигрыше. Ты, условно говоря, об толпу и открываешься и закрываешься, пусть там на самом деле и сидит сам хитрый кукл )
Zweroboi, хорошо сказано. Именно неэффективные люди позволяют зарабатывать. Мысль, увы не моя, а товарища Элдера.
avatar

Berty

вот как-то так:
smart-lab.ru/blog/154302.php
finstrateg, зачем сразу так грубо) мне вот нормально тут объяснили что такое неэффективность, с начало я ошибочно подумал что это точка входа, а оказывается это только спекулятивная идея(если о спекулянтах речь) а точка входа это уже начало конкретного алгоритма реализации этой идеи( неэффективности).

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP