<HELP> for explanation

Блог им. AGorchakov

Готовлюсь к конференции по алготорговле 7 декабря

Вот такие получились промежуточные выводы: 

— построение торговых стратегий с использованием опционов на абсолютно эффективном рынке невозможно; 
— использование опционов позволяет строить торговые стратегии для сильно- и слабо- эффективного рынка, не являющегося абсолютно эффективным, т. е. получать доход в условиях, когда стратегии на базовом активе неэффективны; 
— опционы являются исчерпывающим инструментом для стратегий из предыдущего пункта; 
— наличие паритета опционов call и put на неэффективном рынке позволяет перенести торговые стратегии с базового актива на опционы при условии аналогичной ликвидности;
— смещение  паритета опционов call и put на одну и ту же величину для всех страйков делает невозможным перенос стратегий с базового актива; 
— справедливые цены опционов однозначно определяются справедливыми ценами опционов «вне денег» вне зависимости от эффективности рынка.

Профессионалам наверное это покажется банальным.

А вот вид «улыбки волатильности» для опционов на фьючерс на индекс РТС и индекс S&P 500 в условиях абсолютной эффективности рынка за  10 и 21 день до экспирации (вид аналогичен, а абсолютные значения разные, потому значений на  оси ординат нет):

Готовлюсь к конференции по алготорговле 7 декабря 
 Здесь нуль — это страйк смещенный от текущей цены на среднюю доходность «купил и держи». А шаг страйков для нас 0,5%, а для них 0,25%.
 

Не очень понятно, что значит вид аналогичен у улыбки. И почему нет значений на оси ординат? Там вроде должна стоять вола. А у вас что стоит?
avatar

xp-trade

xp-trade,

Там разные значения волы для 10 и 21 дня до экспирации и разные для РТС и S&P500. Но вид один: «левый хвост» растет гораздо быстрее правого.
А. Г., а ну да, это понятно. А есть соображения о причинах этого?
xp-trade,

СергейЮ точно назвал причину: характер ростов и падений у БА на указанных временных горизонтах принципиально разный.

Соображений о причинах последнего утверждения нет, зато есть соображения на чем можно строить эффективные стратегии.
А. Г., на чем можно строить эффективные стратегии? :)
xp-trade,

Еще не дописал :)
А. Г., Что Вы понимаете под эффективным и неэффективным рынком?
Базикало Николай,

Под абсолютно(!) эффективным рынком я понимаю рынок, в котором будущее распределение цены не зависит от всей прошлой информации. Это очень жесткое условие эффективности. Есть общепринятые более слабые условия эффективности — это когда условное среднее будущего распределение цены совпадает с безусловным (в терминах выводов это называется сильно- и слабо- эффективные рынки, как это принято в финансовой математике).
Я бы так озаглавил Ваш график.
«Все знают, что акции падают резвее, чем растут».
:)
avatar

SergeyJu

SergeyJu,

И не просто резвее, а еще и с ненормальным распределением. Иначе было бы две прямых.

И еще чем резвее падение, тем выше волатильность и то же самое можно сказать про рост, но дельта волатильности разная.
А. Г., а не нарушает ли Ваши теоретические построения ситуация в опционах на нефть. Улыбка волатильности есть, а падают без роста волатильности. Почему улыбка тогда?
avatar

dmbes

dmbes,

Если Вы об «улыбке», то это исключительно для тех фондовых индексов, про которые я написал. Для нефти может получиться совсем другой результат и это просто будет означать, что одна и та же модель не может описывать поведение опционов на принципиально разных активах.
А. Г., какая разница какой актив, если мы обсуждаем причину появления улыбки волатильности?
avatar

dmbes

dmbes,

Вот у меня и получается, что разница большая.
А. Г., Вы не поняли, речь не о разнице в улыбках, а о самом существовании улыбки в таком активе как нефть. Или Вы это считаете долгоживущей неэффективностью?
avatar

dmbes

dmbes,

Так в том то и дело, что между неэффективностью и наличием «улыбки» связи НЕТ. Моя «улыбка» получена в рамках гипотезы об абсолютной эффективности.
dmbes,

Тут верно обратное: другой вид «улыбки» для фьючерсов на индекс РТС или S&P500 означает неэффективность.
dmbes,

Ну формальную причину уже здесь описад СергейЮ. А конечная причина мной и не ищется. Я думаю, как это использовать, а не над вопросом почему.
dmbes,

Более того, я уже подсчитал «улыбку» для EUR/USD и там совсем другой вид. Так что мой вывод подтверждается.
dmbes, для сырьевых активов улыбка другая. Это связано в первую очередь с тем, что в фондовых активах основное использование опционов — страхование путами от падения, а в сырьевых — страхование коллами от роста.
Поэтому и наблюдается, то о чем вы говорите — падение цен на сырье происходит без роста IV в опционах, аналогично как не растет IV при росте фондового рынка.
avatar

Udgin

Udgin, Вы думаете я не знаю таких простых соображений:). Но при близком знакомстве с рынком нефти выясняется, что падение здесь может быть с большим ростом волатильности, а рост — с падением -если рынок считает такой сценарий более вероятным, улыбка превращается в ухмылку — точно такую же, как на фондовых активах (сейчас именно такая ситуация), но при этом падение происходит без роста волатильности.
avatar

dmbes

Udgin, то есть вы хотите сказать что нефтью в основном торгуют покупатели ее?
avatar

SMA

SMA, я хотел сказать, что покупатели готовы платить премию, что-бы застраховаться от роста цены на нефть. Аналогично, как на фондовом рынке покупатели путов страхуются от падения рынка.
avatar

Udgin

алкоторговцев?
avatar

ilya.ilya

это как «фекалоносец» не хотел обидеть)
avatar

ilya.ilya

хотелось бы побольше деталей о распределении базового актива,
проверялся ли пут/колл паритет?
почему вола БА растет при повышении цены?
как выбирался параметр наклона волы БА?
avatar

broker25

broker25,

Реальные цены опционов в анализе не участвовали. Пункты про паритет чисто теоретический результат безо всяких предположений о виде будущего распределения цен, кроме гипотезы о его существовании.

«Волатильность» вообще получается, когда мы теоретическую цену (!) в рамках гипотезы об абсолютной эффективности пытаемся пересчитать через формулу БШ.
broker25,

Детали распределения БА в рамках гипотезы об абсолютной эффективности будут в докладе.
А что для Вас является абсолютно эффективным рынком или максимально приближенным к этому понятию? S&P500 можно считать таковым?
avatar

dmbes

dmbes,

А что для Вас является абсолютно эффективным рынком или максимально приближенным к этому понятию?

Это совершенно четкое понятие: безусловное распределение будущей цены равно условному распределению по условию всей известной информации.
Я не верю в саму возможность существования эффективного рынка. Вопрос только в том, есть ли возможность использовать существующие неэффективности
avatar

dmbes

dmbes,

А я и не решаю эту задачу. Я решаю задачу выяснения, что будет в рамках предположения об эффективности. Отсюда получаем обратное — если с реальными данными не совпадает, значит есть неэффективность. Остается понять ее природу и обратить в свою пользу.
dmbes, согласен в противном случаи это бы означало, что все знают все в том числе и будущие, а мы с вами понимаем что это бред полнейший))!
avatar

SMA

На развитом рынке врядли Вам удастся обратить такую неэффективность (в распределении цен опционов) в свою пользу — у маркетмейкеров возможности больше. Я тут где-то читал, что не ладятся дела у Калинковича в последнее время, а он как раз на чем-то подобном сидел. Значит и российский рынок повзрослел
avatar

dmbes

dmbes,

Так тут одно из двух: либо обратим, либо нах с рынка :)
А. Г., насчет нах с рынка не согласен. В опционах существуют и другие неэффективности — я имею в виду спреды.
avatar

dmbes

А. Г., не совсем понял), а что уже на БА торговать нельзя, только на опционах?
avatar

SMA

SMA,

Нет, Наоборот, если есть стратегия на БА, то ее можно торговать и в опционах и наоборот, если есть стратегия в опционах, зарабатывающая на смещении БА (!), то ее можно перенести в БА. Причем, если обеспечение в стратегиях полное (в БА — номинал, продавец опциона — величина страйка, покупатель — премия), то эффективность к такому капиталу стратегий идентична.
dmbes,

Одну то я обратил у нас

www.howtotrade.ru/nw/index.php?p=1380184332

А там в ответах написали, что это и у амеров работает.

Будем двигаться дальше (см. вывод):

— опционы являются исчерпывающим инструментом для стратегий из предыдущего пункта;
А. Г., посмотрел по Вашей ссылке. А причем тут неэффективности рынка:) Автор просто берет работающую на истории шортовую систему и сглаживает ее продажей пута. А если система перестает работать, то автор может оказаться сразу в 2-х задницах
avatar

dmbes

dmbes,

dmbes,

Вообще то автор — я :). И задача той стратегии — зарабатывать на стоячем рынке, когда трендовые стратегии в лучшем случае в нуле.

Кстати, спреды — это тоже неэффективность. А условие абсолютной эффективности говорит, что при его выполнении и тут «ловить нечего».
А. Г., извините, подпись не заметил;) Ну я автора не ругал, тем более, сам в свое время через такие варианты прошел. Типа продаем пут, а если сюда придут будем во фьючерсы играть.

По спредам, я же написал, что в абсолютную эффективность не верю — спреды могут являться тем инструментом, который позволяет ловить возникающие неэффективности. Например, на американском рынке при открытии с щелью достаточно сильно болтаются цены опционных спредов(как и при резком новостном импульсе). Даже на таком широком рынке как S&P500 (а может именно из-за «ширины») возникают достаточно долгоживущие неэффективности — у разных маркетмейкеров работают разные модели расчета распределения цен опционов, и чем выше волатильность рынка, тем сильнее расхождение этих моделей в моменте.
avatar

dmbes

dmbes,

Да я только о том, что любая неэффективность должна в большинстве моментов времени рисовать «неправильную улыбку», а в случае отрисовки «правильной» должна с нее «уйти» со временем.
А. Г., Александр, отличная реализации идеи, рад что работает.
С апреля 2012 разве не имеем глобальный тренд падения волатильности на нашем рынке?! Собственно как движения меньше по амплитуде, так и премии путов (опционная надстройка меньше «тащит» всю систему).
onemorefake,

Я бы про историческую волатильность сказал иначе: мы имеем самый продолжительный период низкой исторческой волатильности. Тренда на снижение нет уже год: волатильность «упала и не отжалась». Хотя и в прошлом были периоды столь низкой исторческой волатильности, как сейчас, но они никогда не длились больше полугода.
А. Г., это многих и погубило судя по всему. Новая, долго-низковолатильная фаза рынка.
А что за конференция-то?
avatar

flipper

flipper,

Вот

www.itinvest.ru/conference-algorithmic-trading/

Правда, я не очень понял почему меня «частным инвестором» записали :)
Согласно учебникам, часть улыбки волатильности связана с минимальным шагом цены. Отыгрывать эту неэффективность можно только на больших деньгах, и при наличии большого объёма торгов (не факт что на нашем рынке такой объём есть). Вторая часть улыбки связана с тем, что волатильность цены БА актива меняется. Распределение цены БА, кстати, могло бы и оставаться нормальным, но улыбка всё равно бы была. Эта часть с неэффективностью рынка не связана. Но есть и третья часть улыбки — компенсация которую продавцы опционов хотят получить за риск, который они на себя берут (по сути, деньги за свою работу). С экономической точки зрения — это не более чем рыночная комиссия за страховку, которую предоставляют опционы. Её действительно можно заработать, если никто не будет демпинговать. Пока больших объёмов нет, значимого демпинга на нашем рынке тоже не будет. ИМХО, расклад такой.
Russian_Insider,

У меня получилось, что «улыбка», изображенная на рисунке, — это следствие распределения цен БА в предположении, что будущее приращение цены БА абсолютно непредсказуемо (т. е. никакие характеристики этого распределения предсказать нельзя).

А «волатильность» в моем рисунке — это просто обратное действие. Я имею «справедливые» премии опционов в рамках указанного выше предположения и считаю для них «волатильность» по формуле БШ. Получаю ту картинку, которую я изобразил.
А. Г., а на каком периоде смотрели РТС? заметили ли ощутимую разницу между данными 2013 и до 2013? вот думаю, что с этим делать…
Иван Дворцов,

С точки зрения «Справедливой» цены, вычисляемой по выборочному распределению, не заметил. А сравнение теоретических цен с реальными я проводил лишь для тех опционов, которые продавались в рамках системы, указанной в ссылке. Так что всеобъемлющее исследование реальных цен впереди.
Иван Дворцов,

Да, забыл. Я смотрел относительные приращения цен БА в 2010-2013 в целом и в 2010-2011 и в 2012-2013 по отдельности. Отдельно 2013 я не выделял.
Причем смотрел не только наш индекс, но индекс S&P509.
> построение торговых стратегий с использованием опционов на абсолютно эффективном рынке невозможно

я наверно вас сильно разочарую, но на абсолютно эффективном рынке вообще невозможно построить прибыльную(дающую даход больший безрисковой ставки) стратегию ни на каких инструментах.
avatar

pXhXXst

pXhXXst,

Совсем не разочаруете. Я это и так знал, просто речь шла об опционах, поэтому переформулировал его применительно к опционам. Только правильное утверждение звучит иначе:

Превзойти пассивную стратегию на базовом активе по соотношению «средний доход-риск» мы можем тогда и только тогда, когда рынок не является абсолютно эффективным.

Под пассивной стратегией мы понимаем «купил и держи» при безусловном среднем больше нуля, «продал и жди» при безусловном среднем меньше нуля и «в деньгах» при безусловном среднем, равном нулю.

Никакой безрисковой ставки в правильном утверждении нет.
А. Г., не поменялась ли ваша точка зрения по ММВБ? Велика вероятность достижения к концу года предполагаемые Вами 1550? простите, что не по теме поста
avatar

ds

dshv,

Ну гипотеза растущего тренда не отменилась, хотя вероятность достижения до конца года существенно снизилась до 0,6.
А. Г., какое событие будет означать для вас отмену гипотезы растущего тренда? И какова вероятность достижения 1550 в период с декабря 2013 по февраль 2014?
avatar

ds

dshv,

какое событие будет означать для вас отмену гипотезы растущего тренда?

Пробой вниз 1430 на этой неделе.

И какова вероятность достижения 1550 в период с декабря 2013 по февраль 2014?

Пока высокая, больше 0,8. Но при условии невыполнения пробоя растущего тренда.
А. Г., а что вы будете считать пробоем?
Закрытие недели ниже 1430?
avatar

ds

dshv,

Два дня закрытие ниже 1430. Это пробой и отмена сценария роста.
А. Г., Александр, а почему именно 1430? поясните, пожалуйста
ведь предыдущий минимум 1450 (1449,77), и мы уже закрыли три дня ниже этого уровня
avatar

ds

dshv,

Проведите линию по минимумам 24.06 и 28.08, добавьте ошибку в 10 пунктов и округлите до ***0.
dshv,

Кстати, если завтра закроемся в минус (любой), то все, гипотеза растущего тренда отменяется.
А Вы выложите свой доклад почитать для тех кого не было на конференции?
avatar

SMA

SMA,

Выложу в течении недели.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP