<HELP> for explanation

Блог им. Kelevra

Циклы и их влияние на человеческое общество

Циклы и их влияние на человеческое общество


Циклы и их влияние на человеческое общество


“Появление новых пузырей неизбежно, поскольку без них экономика США не сможет существовать. На смену деловому циклу пришел цикл пузырей”
(Э.Йенсен)


Свою историю человечество разделяет на периоды — циклы: день определяется движением солнца, месяц – фазами луны, год – сменой времен года, различают десятилетия и столетия. Что нам дает знание циклов? С одной стороны, цикл – это всего лишь формализация какого-либо процесса или явления. Но с другой стороны, без данной простейшей формализации невозможно объективизировать динамично изменяющуюся реальность.


Циклы


Экономические циклы — термин, обозначающий регулярные колебания уровня деловой активности от экономического бума до экономического спада. В цикле деловой активности выделяются четыре четко различимые фазы: пик, спад, дно, или низшая точка, и подъем.


Д.Сорос считает, что «периодические кризисы были частью большого подъема деловой активности. Сегодняшний спад представляет собой кульминацию супербума, который продолжался в течение 60 лет».  Существует такое явление как глобальные экономические циклы, и никто не в силах избежать их. Их продолжительность может несколько отличаться у разных стран. Текущая фаза роста, в которой находится экономика в настоящий момент, длится от шести до семи лет, а значит, уже близка к своему завершению, хотя следует отметить, что предыдущие три цикла длились восемь-девять лет. Мы не до конца понимаем, почему существуют эти циклы. Нам также неизвестен способ смягчения их влияния. Однако мы можем утверждать, что амплитуда циклов немного уменьшилась, что уже хорошо.

Barclays и ABN Amro недавно опубликовали свои годовые исследования по долгосрочным инвестиционным трендам. Они используют различные методики, однако, это не помешало им прийти к одинаковым выводам: «Если смотреть на ситуацию в контексте последних ста лет, то сейчас мы находимся в самом эпицентре классического медвежьего рынка. В общем-то, этого и следовало бы ожидать после пяти лет нескончаемого роста. Такие медвежьи периоды длятся от девяти месяцев до двух лет и, учитывая то, что этот начался осенью прошлого года, можно предположить, что мы находимся на середине пути. Но, в то же время, было бы странным, если бы следующий бычий рынок, когда бы он ни начался, не привел основные фондовые индексы выше максимумов 2000 года или конца 2007 года.

Похожих циклов не бывает. В прошлый раз пострадали акции телекоммуникационных компаний, на этот раз бедствие терпят банки и финансовый сектор» (The Independent).

Мировые циклы инфляции (включая два нефтяных шока) и дефляции долларовых цен вызваны теми методами, которыми осуществляет свою работу международная финансовая система. Они не являются реакцией на конкретные политические события". Экономист В.Колташов предполагает: «Мировая экономика вступает в период завершения большого цикла своего развития. Надвигающийся кризис – не просто кризис перепроизводства. Это кризис эффективности неолиберальной системы, складывавшейся после предыдущего системного кризиса 1968-1973 годов. Одновременно это новый кризис политической гегемонии США. Чтобы выйти на следующий виток развития в мировом хозяйстве должно многое перемениться. Прежняя система эксплуатации мировой периферии исчерпала свои возможности». Р.Энтов приводит следующие позиции: «Шумпетер писал, что цикл — это не миндалины, которые надо вырезать, чтобы у ребенка не болело горло. Циклические колебания он сравнивает с биением человеческого сердца, которое отражает все существенные процессы в организме…Сегодняшняя теория циклов, в том числе теория Кидланда—Прескотта, отводит огромное место именно случайным факторам развития цикла».

The Independent обращается к теме бизнес-циклов: «Распространено мнение о том, что бизнес-циклы должны быть синхронизированы, поскольку в результате глобализации все оказываются в одной лодке. Но оно основано на устаревшей концепции, что бедные страны живут тем, что экспортируют товары и услуги в богатые. Вместо этого, развивающиеся страны активно торгуют друг с другом, что способствует ускорению их роста и на сегодняшний день составляет более половины от общего объема экспортируемой ими продукции. Развивающиеся рынки в совокупности сейчас экспортируют больше в Китай, чем в США».

«Ипотечный» кризис привлек внимание к другому явлению экономической реальности – пузырям. Бывший глава ФРС А.Гринспен отметил: «Пузыри возникают в периоды низкой инфляции и стабильно низких ставок по долгосрочным кредитам. Иными словами, один из недостатков стабильной экономики в том, что она часто генерирует пузыри. Причем отрицательные последствия всегда были значительно меньше положительных. Но выбор всегда за нами». Он подчеркнул, что центральный банк всегда может предотвратить возникновение пузырей путем способствования инфляции. В нестабильной инфляционной среде, считает бывший глава ФРС США, пузырей не бывает. Алан Гринспен также заметил, что пузыри на рынках недвижимости наблюдаются в 20-40 странах, начиная с Великобритании, по всей Азии и Европе, за исключением Германии.


Циклы «пузырей»


«Появление новых пузырей неизбежно, поскольку без них экономика США не сможет существовать. На смену деловому циклу пришел цикл пузырей. Следующий пузырь надуется на рынке альтернативных источников энергии», — утверждает известный венчурный капиталист Эрик Йенсен (Eric Janszen) в статье, опубликованной журналом Harper's Magazine (K2Kapital). Йенсен отметил, что “пузыри на рынках высоких технологий и недвижимости образовались в одном временном промежутке длиною 10 лет, каждый из них породил триллионы долларов эфемерного богатства". Особо подчеркнем экспертную оценку Йенсена первых знаковых кризисов начала ХХI века: «Бум высоких технологий на рубеже веков создал рыночную стоимость в размере $7 трлн., пузырь на рынке недвижимости привел к появлению иллюзии богатства на сумму $12 трлн».

Косвенно концепцию Йенсена подтверждает известный американский финансист и миллиардер Джордж Сорос. Сорос считает, что нынешний финансовый кризис вызван «пузырем», образовавшимся на ипотечном рынке США: «В некотором отношении он имеет сходство с другими кризисами, которые происходили после второй мировой войны с интервалами в 10 лет». И российский экономист С.Егищянц: «Политика ФРС была реально направлена на раздувание огромных “мыльных пузырей” (фондовый рынок, рынок недвижимости), которые теперь благополучно лопаются».

Д.Тененбаум, научный консультант в Шиллеровском институте, связывает возникновение «экономики пузырей» с «рейганомикой»: «В том же 1985 г., была начата политическая линия, приведшая к появлению „экономического пузыря“ Японии в 1986-1991 годах… По сути дела, японская „экономика пузыря“ не была японским явлением как таковая, она являлась интегральной частью глобального финансового пузыря, который начал надуваться в связи с запуском в действие „рейганомики“… Пузырь начал трещать по швам в октябре 1987 г., когда случился широко известный обвал биржевого рынка – „черный понедельник“, повлекший за собой коллапс огромной доли рынка „бросовых акций“. Тем не менее, вместо того, чтобы приняться за исправление причин появления пузыря, было принято решение надуть новый: пузырь так называемых „финансовых производных“, рынок которых достигает сегодня небывалого объема, оцениваемого в 300 триллионов (300 тысяч миллиардов) долларов во всем мире! Изначально представленный как способ, позволяющий застраховаться от потерь из-за колебаний курсов валют и прочих флуктуаций рынка, сами контракты, заключенные по финансовым производным превратились в инструмент спекуляций в самом широком масштабе».

Концепция «циклы пузырей» Эрика Йенсена достойна всестороннего осмысления. Что нам дает концепция Эрика Йенсена о «циклах пузырей»?

Первый «пузырь» в начале ХХI века – это «пузырь» технологических акций, лопнувший в 2001 году, что было зафиксировано рекордным падением индекса Nasdaq в процентном выражении. The Economist отметил «Фондовые рынки — это высокопроизводительные машины, управляемые инвесторами, которые пытаются извлечь из своих вложений максимальные прибыли. Посмотрите на то, с какими трудностями сталкивается управляющий фондом в своей попытке обскакать рынок. Но как же тогда объяснить возникновение, например, пузыря на рынке доткомов, где компании с нулевой стоимостью и минусовыми продажами оценивались в миллиарды долларов? Что стоит за непрекращающимся процессом развития рыночных аномалий, в частности, таких, как тенденция к более позитивной динамике мелких компаний?»

Второй пузырь – это «пузырь» рынка ипотечного кредитования, лопнувший в 2007 году. Сегодня нет необходимости заострять внимание на том, как формировался «пузырь» «рынка высоких технологий». Важно объективно оценить все этапы жизнедеятельности «пузыря». По мнению Эрика Йенсена, новый бум, связанный с «надуванием пузыря в сфере альтернативной энергетики», берет свое начало в 2005 году, продлится около 8 лет и закончится очередным крахом в 2013 году. Для нас крайне важно осознать, что квинтэссенция концепции заключена в необходимости сотворения пузырей и их «управляемого сдувания». Основываясь на подобном видении, европейские конспирологи и выстраивают свои умозаключения.

Идеология сотворения пузырей проста: новый пузырь – это новые надежды инвесторов. Вариант чудесного спасения американской экономики предложил Эрик Яншен, президент консалтинговой компании iTulip. «Спасти экономику от новой Великой депрессии мог бы новый финансовый пузырь», — убеждает Яншен. По его мнению, нынешний кризис — прямое следствие краха интернет-компаний в начале 2000-х. Чтобы компенсировать экономике деньги, потерянные на лопнувшем интернет-пузыре, ФРС снизила ставку с 6 до 1%. Это привело к снижению банковских ставок, в том числе, по ипотечным кредитам. В итоге, дом стоимостью полмиллиона долларов стал доступен тем, кто мог потянуть кредит в четверть миллиона. Спрос на ипотеку поднял цены на недвижимость. Если с 1890 года цены на дома в США росли в среднем на 3,3% в год, то за период 2000-2007 гг. они выросли более чем в 1,5 раза, что отмечено экономистом Йельского университета Робертом Шиллером. Это 6% в год. По подсчетам Шиллера, разница между «исторически обоснованной» стоимостью американской недвижимости и ее «фиктивной, накачанной» ценой в 2007 году составила $12 триллионов. Отметим, что те же цифры приводил и Э.Йенсен.

А как сотворить надежду? Объективность требует признать, что не только ФРС способствует сотворению пузырей. П.Фаррелл отметил: «В настоящий момент жадность захватила не только главных исполнительных директоров с Уолл-стрит, но и всю индустрию. Достаточно сказать об огромных бонусах, которые обеспечиваются путем многомиллиардных списаний и продажи американских акций по привлекательной цене суверенным нациям. Жадность обеспечивает Америке образование одного пузыря за другим. Операции на волатильном рынке могут привести к формированию очередного пузыря». The Economist отмечает: «Крайне сложно просчитать действительную иррациональность инвесторов. Именно поэтому инвесторов манили акции доткомов — они надеялись на то, что найдется „еще больший дурак“, который купит еще дороже. И именно поэтому рыночные аномалии будут возникать снова и снова».


Теория — «циклов пузырей»  — как меньшинство управляет большинством.


Для того чтобы эффективно управлять крупными массами, меньшинству необходимо создать условия при которых информация о том или ином «тренде» будет становиться «достоянием большинства» в тот момент времени, когда она полностью теряет свою актуальность.


2
Логистическая кривая на схеме показывает зарождение (цифра 1) и рост какого-либо тренда в «элитах» (цифра 2), его доступность сначала для переферии этих «элит» (цифра 3), а потом и для подавляющего большинства, которое всегда помещено выше цифры 4 на графике. Именно в верхней части таблицы идет выкачивание ресурсов из «тренда» при его наполнении крупными массами.

Тот, кто зарождает тренды, всегда управляет тем кто «подтягивается» после цифры 2 на графике. В тот момент, когда определенный процесс становиться массовым и «очевидным для всех», образовывается уже следующий «тренд»; при этом основная масса просто физически не успевает распознавать «лохотрон»и тем более успеть среагировать на «внезапно изменившуюся ситуацию».

Схлопывание любого пузыря – это крах чьих-то надежд. «Капитализм без крахов, все равно, что религия без греха», — убежден Алан Мельтцер, профессор из Карнеги Меллон. Не случайно, The Economist привел в рамках анализа «ипотечного» кризиса следующую шутку: «Хотелось бы привести веселую фразу, оброненную кем-то из аналитиков Citigroup: „Когда лопается один мыльный пузырь, это дает основания для появления другого“.


ФРС и пузыри



Бен Шалом Бернанке


Кризис 2008 года — возможно, крупнейший со времен Великой Депрессии — превратил главу Федрезерва Бена Бернанке в революционера поневоле. Тихий книжный червь, надеявшийся как можно меньше геройствовать на посту управляющего ЦБ, возглавил кампанию по радикальному изменению роли и позиции Центробанка. Сейчас он готовит фундамент для нового большого бума — или пузыря» (BusinessWeek). Получается такая картина: пусть потребитель хочет взять кредит и купить на него какой-нибудь товар, чтобы через год продать с прибылью. Ставки потребительских кредитов обычных банков очень сильно зависят от базовой ставки ФРС, поэтому, когда последняя низка, то малы и ставки коммерческих банков.

Потребитель думает: возьму кредит на год под 6% и куплю обычные потребительские товары, но в спекулятивных целях – так ведь проиграю: эти товары подорожают за год максимум на 3%, а за кредит платить все 6%. А если купить недвижимость? Уже интереснее – величина прибыли вполне сопоставима с размером платы за кредит. Наконец, может, купить акции? Да, конечно – ведь они дорожают гораздо сильнее, чем на 6% в год. Стало быть, политика ФРС была реально направлена на раздувание огромных “мыльных пузырей” (фондовый рынок, рынок недвижимости), которые теперь благополучно лопаются

В какой-то степени Бернанке идет по стопам бывшего главы ФРС А. Гринспена, который утверждал, что ЦБ не должен стараться способствовать тому, чтобы пузыри лопались заблаговременно. Банк должен играть свою роль в конце бума, и его задача — смягчить в этот момент возможные последствия. В статье, опубликованной 17 марта 2008 года в Financial Times, Гринспен сказал: «Эйфорию очень сложно подавлять, когда она в разгаре; она не развеется, пока спекулятивная лихорадка не пройдет сама по себе». Однако Бернанке пошел дальше, чем когда-либо заходил Гринспен, реагируя на лопающиеся пузыри. Он задействовал все возможные средства и изобрел новые способы вливания денег в финансовую систему. Так, например, по условиям кредитования первичных дилеров, о которых было объявлено 16 марта, таким брокерам, как Lehman Brothers, могут быть предоставлены сотни миллиардов долларов для защиты их от паники, подобной той, что обвалила Bear Stearns. Одним из показателей масштабов монетарного стимулирования является экспансия денежной массы М3, учитывающей институциональные денежные фонды. По оценкам Capital Economics, по сравнению с предыдущим годом М3 выросла на 15%, что стало максимальным приростом за 37 лет. Вступив на этот путь, Бернанке уже никак не может обойти следующий цикл из бумов и спадов.

Бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен в британской газете Financial Times ответил на многочисленные обвинения критиков, утверждавщих, что к образованию «пузыря» на рынке жилья США привели действия ФРС под его руководством. Критики ФРС утверждали, что «пузырь» — это следствие усилий Гринспена по длительной поддержке процентных ставок на слишком низком уровне в начале 2000-х годов. Гринспен ответил, что доказательства существования какой-либо связи между денежно-кредитной политикой и образованием «пузыря» “имеют очень слабое статистическое обоснование”. Бывший глава ФРС выразил удивление по поводу того, что многие аналитики и комментаторы видят причины образования «пузыря» на рынке жилой недвижимости в действиях ФРС, тогда как аналогичный рост на рынке жилья наблюдался в других странах, где регулированием занимаются другие центральные банки, которые проводят свою денежно-кредитную политику.
Даная публичная реакция бывшего главы ФРС позволяет нам предположить, что процесс осознания связи между деятельностью ФРС и негативными процессами в мировой экономике все большей степени овладевает умами интеллектуалов. А на смену деловым циклам действительно пришли циклы пузырей.


Кондратьевские циклы


Что нам известно о Кондратьевских циклах. Наличие больших волн экономической конъюнктуры капиталистических стран Кондратьев установил эмпирическим путём, проанализировав динамику изменения различных макроэкономических показателей в таких странах как Англия, Франция, Германия, США за период с конца ХVIII века по начало ХХ века. После обработки данных Кондратьеву удалось выявить наличие циклов колебания исследуемых параметров длиной 48-55 лет. Несмотря на то, что рассмотренный период (140 лет) весьма короток (всего 2.5 волны большого цикла), Кондратьев делает вывод о высокой вероятности наличия больших циклов экономической конъюнктуры. Важным является то, что кризисы, связанные со сменой технологий, сопровождают всю историю человечества и могут рассматриваться как общецивилизационная закономерность.
Кондратьевские циклы – это, без каких-либо скидок, и исторические циклы. В.Штепа позиционирует следующее: «Согласно Генону, конец всякого исторического цикла формально напоминает его начало, но это лишь „Великая Пародия“ на него, лишенная исходного духовного импульса. Это вполне согласуется и с христианской эсхатологией, согласно которой Антихрист — это не какой-то «черт с рогами», напротив, он максимально внешне подражает Христу». Если анализировать экономическую реальность 2007-2008 годов, то мы увидим критическое число «спасителей» в лице главы ФРС и глав ООН, МВФ и БВ. Но веры в спасение от грядущего глобального кризиса все меньше и меньше.
В статье “Большие циклы конъюнктуры”, напечатанной в сборнике “Вопросы конъюнктуры” в 1925 году, Кондратьев писал: “Считая пока невозможным определить совершенно точно годы перелома в развитии больших циклов и учитывая неточность определения моментов таких переломов (на 5-7 лет), проистекающую из самого метода анализа данных, можно все же наметить следующие наиболее вероятные границы больших циклов:

1.     Повышательная волна первого цикла — с конца 80-х — начала 90-х гг. ХVІІІ в. до периода 1810 — 1817 гг.;
2.     Понижательная волна первого цикла — с периода 1810 -1817 гг. до периода 1844 — 1851 гг.;
3.     Повышательная волна второго цикла — с периода 1844 — 1855 гг. до периода 1870 -1875 гг.;
4.     Понижательная волна второго цикла — с периода 1870 — 1875 гг. до периода 1890 — 1896 гг.;
5.     Повышательная волна третьего цикла — с периода 1891 — 1896 гг. до периода 1914 — 1920 гг.;
6.     Вероятная понижательная волна третьего цикла — с периода 1914 — 1920 гг.

В.Кузьменко отмечает: «Существует гипотеза, о тенденции к сокращению циклов Кондратьева по мере ускорения научно-технического прогресса (Яковец 1984,1995). Согласно этой гипотезе, для продолжительности циклов, принимаются следующие значения. Первый цикл порядка 60-65 лет (1785/90-1844/51), второй – около 50 лет (1844/55- 1890/96), третий – не более 42 лет (1891/96-1933), четвёртый – чуть более 40 лет (1933-1974). Однако вряд ли она отвечает действительности,  ведь выбор границ циклов  довольно  условен. Н.Д. Кондратьев и его последователи подчеркивали, что в циклической динамике экономики и общества, закономерности носят вероятностный характер. По одним показателям, а также странам, регионам, большие циклы прослеживаются отчетливее, по другим — хуже. Многое в анализе длинных волн зависит от выбранной системы индикаторов, на которые накладываются глобальные исторические пульсации и тренды». Вот от данной гипотезы мы и будем отталкиваться в дальнейших рассуждениях. Тем более, что данная гипотеза получила широкое распространение: «Если тенденция к сжатию длинных циклов сохранится, то кризис и окончание пятого цикла, действительно, произойдут не далее 2014/15гг. Почему происходит сжатие циклов? – вопрос, на наш взгляд, не имеющий на сегодняшний день однозначного ответа. Можно предположить, что причины лежат в сфере денежного обращения, а именно увеличения скорости обращения денег» (Финам.ру).
Принято считать, что на основании своих наблюдений Кондратьев сделал долгосрочный прогноз до 2010 года, предсказав, в частности, Великую депрессию 1930-х годов:
3 цикл — с 1891-1896 годов по 1929-1933 годы
4 цикл — с 1929-1933 годов по 1971-1973 годы
5 цикл — с 1971-1973 годы по 2011-2013 годы
Дж. Модельски и У.Томпсон насчитывают двадцать больших циклов более чем за одиннадцать веков, датируя первую волну примерно рубежом первого и второго тысячелетий после Р.Х. в Китае (около 930 года). Инновационные волны в технике и организации производства могут быть прослежены и раньше, в неолите и даже в палеолите, но колебания, близкие по типу к Кондратьевским циклам, следует, очевидно, относить лишь к развитым стадиям рыночной экономики. Начало последней волны, продлящейся предположительно до второй четверти XXI века, Модельски и Томпсон связывают с мировым энергетическим и структурным кризисом 1973-1975 годов.
Необходимо отметить, что более тысячи ученых различных стран мира за последние сто лет выдвинули множество версий датировок Кондратьевских циклов. Амплитуда разногласий в датировках, в зависимости от использованных критериев, в большинстве случаев не превышает 10—15 лет. Именно поэтому представленная выше датировка 3-го, 4-го и 5-го Кондратьевских циклов не нарушает сложившейся традиции.

Концептуальным является то, что материальной основой волнообразных движений при капитализме Н.Д.Кондратьев считал чередование процессов нарушения и восстановления состояний экономического равновесия

 

Простые исторические закономерности


В материалах о Кондратьевских циклах, можно узнать следующее: «Анализируя зарождение пятого Кондратьевского цикла, можно выявить все характерные особенности, предшествующие этому процессу, на которые указывал Кондратьев. Знаковые изменения произошли в области кредитно-денежного обращения – речь идёт, прежде всего, об отказе от Бреттон-Вудской системы фиксированных валютных курсов в начале 70-ых гг. В ходе восходящей волны пятого цикла было ещё два важнейших изменения в монетарной сфере:

1. появление банкоматов и пластиковых карт, обусловившее падение спроса на наличные деньги и изменение скорости обращения денег,
2. глобализация финансовых рынков, снявшая многие границы на пути перемещения капиталов».

Принципиальным является то, что отказ от Бреттон-Вудской системы – это попытка найти новое экономическое равновесие. А события, предшествующие историческому решению президента США Р.Никсона от 15 августа 1971 года, – это признаки нарушения экономического равновесия. А какое событие можно считать датой начала 4-го Кондратьевского цикла? Представляется, что это 5 марта 1933 года: «В день своей инаугурации 5 марта 1933 года свежеизбранный президент Рузвельт объявил о почти двукратном снижении курса доллара по отношению к золоту — или, что то же самое, об удорожании золота в долларовом выражении. До этого момента цена золота в долларах была жестко зафиксирована, и правительство категорически не имело права ее менять. Более того, президентским декретом население обязывалось сдавать все имевшиеся у него золотые слитки и монеты государству — причем по старой, гораздо более низкой цене золота. Ослушавшимся этого приказа грозили 10 лет тюрьмы и огромные штрафы. Спустя 4 года все отобранное государством золото было торжественно свезено в специально построенное хранилище Форт-Нокс, что в штате Кентукки. По оценкам экспертов, по после окончания II мировой войны там хранилось около 20000 тонн золота, то есть около 70% мировых запасов» (С.Егишянц). Таким образом, можно предположить, что начало 4-го и 5-го Кондратьевских циклов связано с изменением статуса золота – меры эквивалентного обмена. А ныне мерой эквивалентного обмена в глобальном масштабе является доллар.
Если взять за точки исторического отсчета 5 марта 1933 года и 15 августа 1971 года – дату отмены Р.Никсоном «привязки» доллара к золотому стандарту, что означало, по мнению многих аналитиков, отказ от Бреттон-Вудской системы, и исходить из предположения, что Кондратьевские циклы позволяют прогнозировать в условиях новой реальности, то дата восстановления экономического равновесия может случиться уже в 2009-м году.

Джордж Сорос, оценивая кризис 2007-2008 годов, отметил: “Этот кризис – конец эпохи, основанной на долларе в качестве международной валюты. Нам нужен новый шериф, а не Вашингтонский консенсус”. Запата Джордж, аналитик в сфере энергетики, презентовал в сети Интернет материал под названием: «Oil Shortage Now!», в котором, в частности, заметил, что «доллар – это крупнейший пузырь из всех пузырей». Можно ли предположить, что мы с вами сегодня наблюдаем «закат» 5-го Кондратьевского цикла? Можно ли предположить, что мировой кризис, начавшийся в 2007 году в США в формате «ипотечного» кризиса, приведет к окончательному нарушению глобального экономического равновесия, а это повлечет за собой утрату долларом статуса «резервной валюты»? Ответа на данные вопросы пока нет, Но уже сегодня является очевидным, что активные действия ФРС, ЕЦБ и иных центральных банков, направление на поддержание стабильности в форматах суверенных национальных государств, а также сообществ государств, удивительным образом ведут к нарушению экономического равновесия в глобальном масштабе. Представляется, что нынешнему руководству ФРС не удастся отменить


Кондратьевские циклы.


Каким будет выход из сложившейся ситуации? В сети Интернет активно анализируются различные сценарии выхода из нового мирового кризиса. Доминирующим конспирологическим является представление о внеэкономическом формате разрешения нарастающих глобальных противоречий: «Не надо искать экономического выхода там, где его нет. При достижении имманентными противоречиями системы критического уровня, единственный способ от них избавиться — сломать систему. А для ломки мировых систем за последние 8000 лет придумали пока только один метод — мировую войну».

Знатоки истории могут попытаться выяснить, как связан крах Парижской валютной системы с Первой мировой войной, а крах Генуэзской валютной системы со Второй мировой войной. Да и отказ от «привязки» доллара к золоту 15 августа 1971 года жестко связан историческим контекстом и с Вьетнамской войной.

Современная валютная система получила название Ямайская, поскольку важнейшие соглашения были подписаны в городе Кингстон на Ямайке в январе 1976 года. Основные принципы этой системы были закреплены в 1978 году во второй поправке к статьям Соглашения МВФ. В основных чертах эта система продолжает действовать в настоящее время. Ямайская валютная система узаконила отмену золотодевизного стандарта и введение вместо него спец. валюты МВФ, свободное изменение валютных курсов с возможностями ограничения валютного колебания определила усиление межгосударственного регулирования валютных отношений через МВФ. Ныне скрепы МВФ ослабли, а авторитет данной организации после «азиатского» кризиса 1998 года крайне низок.

Первая фаза мирового кризиса 2007-2008 годов привела к обнародованию критического числа проектов модернизации практически всех значимых надгосударственных органов власти от ООН и ФРС до МВФ и ВБ. Представляется, что все усилия модернизировать валютно-финансовую систему, которая отжила свой век, бессмысленны. Как уже отмечалось, кризисы, связанные со сменой технологий, сопровождают всю историю человечества и могут рассматриваться как общецивилизационная закономерность. А идеи модернизации действующих глобальных институтов – это всего лишь стремление замедлить ход истории. Не более того.

Создадут ли циклы «пузырей», пришедшие на смену деловым циклам, условия для бесконфликтного разрешения противоречий, или нас ждет впереди Третья мировая война? Представляется, что явление, которые мы наблюдаем с лета 2007 года – это начало Первой глобальной Великой депрессии. Мир после нее будет иным. И каким он будет, во многом зависит не только от финансовых элитарно-властных элит, но и от интеллектуальных элит большинства стран мира.


Что в «сухом остатке»?


Циклы и их влияние на человеческое общество
В свете всего выше сказанного — сейчас можно говорить о надувании нового пузыря - куда же без этого, относительно честного, эффективного и быстрого метода отъёма денег у толпы (см. раздел — Теория — «циклов пузырей»  — как меньшинство управляет большинством.)  можно видеть, что установлен новый хай по рынку — у любого разумного человека происходит разрыв шаблона между тем, что происходит вокруг и тем, насколько чудовищным и циничным образом искажается картина действительности в этой системе «стимулирования. В реальном мире – стагнация доходов рядовых сотрудников на фоне растущей инфляции, высокая безработица и угроза увольнения (8 из 10 крупных компаний в США намереваются сократить персонал, либо, по крайней мере, не увеличивать штат), подавляющая часть компаний сокращает инвестиционную программу и оценку потенциальной выручки в ближайшие 2 года — то есть по всем признакам мы наблюдаем рецессию. А по факту мы видим -  новый исторический максимум по ведущим мировым фондовым индексам.

За последние 2 года индекс DJI 30 вырос на 35%, а по среднемесячным значениям, а S&P500 почти 45% Сам по себе столь ожесточенный двухгодичный рост на такую величину редкость. За последние 25 лет такое случалось только один раз (в конце 90-х). В 2010 не учитываем, т.к. шло восстановление от низкой базы. Сейчас же растут от высокой базы. Рост индекса ускорился сразу, как только ухудшились корпоративные результаты, как раз с 4 квартала 2011. Можно с уверенностью  говорить, что ранее индекс не рос на 35% за 2 года при стагнации годовой выручки, ведь как помним выручка за 2 года не изменилась. Сейчас мы наблюдаем тенденцию - чем хуже результаты, тем сильнее растет индекс.

У меня нет квартальных данных по корпорациям раньше 87 года, но судя по годовым историческим рядам в истории американского рынка не было случая, когда бы происходил рост индекса выше 35% за 2 года и до 25% за год при стагнации годовой выручки. В этом контексте масштаб пузыря 2013 не имеет аналогов в истории американского рынка.

Так как необходимо было оправдывать рост и как-то мотивировать инвесторов на покупку акций американских компаний, то аналитики и ньюсмейкеры за последние нескольколет проводили беспрецедентную по своему масштабу пропагандистскую, агитационную кампанию в поддержку рынка акций, облаченную в запредельный уровень манипулирование фактами, подмену понятий ипросто лжи. Как еще без подтасовки сведений и прогнозов, вводящих „толпу“ в заблуждение можно поддержать весь этот супербум на рынке акций, соответствующий экономическому росту на 5-6% в год, против реальной рецессии в экономике?

Без принудительного раллирования на рынке акций со стороны ЦБ и дилеров за деньги ФРС, без перекоммутаций глобальных денежных потоков из денежного и долгового рынка в фондовый с помощью продажных аналитиков и информационно-агитационной кампании, без искусственного торпедирования всей этой индустрии за счет исключительно низких ставок по инструментам с фиксированной доходностью, какой бы был уровень S&P 500? В диапазоне 1200-1300 пунктов с учетом текущего состояния балансов контрагентов из реального мира, фактического положения компаний с коррекцией на байбеки и дивы. Да, именно столько, если исключить все манипуляции рынком и искусственную накачку ликвидностью. А значит, имеем пузырь с отклонением рынка от справедливого уровня в 40%, вот и делайте оценку, где может оказаться рынок, если убрать все стимуляторы и допинги.

Говоря другими словами, этот 40% разрыв был получен исключительно за счет жульнической, мошеннической политики ЦБ. Низкие ставки по денежному и долговому рынку, при которых фонды вынуждены искать инструменты с большей доходностью для того, чтобы покрыть расходы на ведение бизнеса и выжить. Плюс само по себе приращение ликвидности в системе от QE.


Циклы и их влияние на человеческое общество



Сдувание золотого пузыря 2008 года

Сдувание золотого пузыря 2008 года — снижение может продолжаться до 1000 долл. за унцию

Аргументы говорящие за продолжение падения цен на золото:
В современном мире намного удобнее хранить сбережения на счете в банке, чем слитками в золоте - и проценты выше, и стоимость транзакций дешевле. Именно этот фактор будет обесценивать долгосрочное (несколько лет) давление на цены, вплоть до уровня себестоимости. По поводу последнего мнения самые разные, но верхней оценкой этой величины в настоящее время является уровень выше 1000 долларов (включает в себя не только операционные расходы при добыче, но и различные косвенные факторы). Именно эту величину можно считать нижней границей колебаний золотых цен на ближайшие 1–2 года.

Аргументы говорящие за рост цен на золото (отскок):
Золото является универсальным платёжным средством в условиях продолжения „программ стимулирования“ и обесцениванием валют — будет надежным средством для сбережения накоплений

Динамика цен на золото за период с 1993 года, долл. за унцию

Циклы и их влияние на человеческое общество


Начиная с 2008 года, росту цен на золото способствовал другой, противоположный, фактор - ожидание необеспеченной эмиссии в различных странах. Это подтолкнуло цены вверх, на уровень значительно выше фундаментальных оценок. То есть, на золоте был надут пузырь, который начал интенсивно сдуваться в этом году.

Длившийся с 2008 года период, когда все сырьевые товары в несколько раз выросли в цене (из-за краха одного из крупнейших финансовых сегментов — ипотечных американских бумаг) закончился ориентировочно в конце прошлого года. После заявлений представителей ФРС о возможном начале выхода из QE золото обесценилось почти на треть.

Сейчас стоимость золота определяют два основных фактора: ожидания по срокам выхода из различных стимулирующих программ и стоимость добычи. Классические факторы, такие как сезонный спрос, спрос со стороны промышленности или доходы населения в золотонакапливающих странах (вроде Индии или арабских стран), играют второстепенную роль.
Предлагаю вам два варианта движения цен в золоте

1. Вариант

Циклы и их влияние на человеческое общество


2. Вариант


Циклы и их влияние на человеческое общество



отдельное спасибо  -  http://spydell.livejournal.com/


 

хоть и много букв, но интересный материал!!! спасибо!)
Сергей (serzinho), спасибо :)
«Картинки и таблицы пропускаю, а в пролетарскую суть вникаю.» © х.ф. «Бумбраш»
Kelevra, хороший материал. Благоговею. А то бы придрался к чему-нибудь по мелочи.
Вестников, спасибо — весьма тронут)
++++
avatar

ben

int4372786, и вам — спасибо за оценку
Kelevra, ближе второй вариант, с вариабельностью
avatar

zica

zica, поддерживаю — мне он так же кажется более симпатичным — хоть недавно рассматривал первый вариант, как более вероятный
avatar

Kelevra


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP