<HELP> for explanation

Небольшой обзор

Во вторник публикуется NONFARM
Во вторник Apple анонсирует IPAD5 и Ipad-mini-2

Много разговоров сейчас о том, что P/E американского рынка слишком высок. Что рынок рос, и вместе с ним рос P/E, а E особо не росли. Хотя тут конечно надо учитывать тот факт, что в 2011 P/E сам по себе находится на депрессивных уровнях.

Немного о valuations американского рынка. 
S&P500 +22%ytd
P/E = 14,7 (соотв. ср. знач за 10 лет)
P/BV=2,6
P/Revenue = 1.6 (hist. norm=0.8)
P/Revenue (pre-crush 1987) = 1.0
MCAP(ex-fnls)/GDP = 1,24 (тоже в 2 раза выше нормы)
(На это обращает внимание горячо любимый труфлиппером Хассман)
Небольшой обзор
График с включеным фин.сектором будет выглядеть менее весело, но тем не менее.

В то же время ROE американского рынка = 15,5% в рамках нормы, равно как и коэффициент P/B.

Вот немного статистики о том, как отчитываются американские компании
Небольшой обзор



Европейский рынок акций кстати растет 8 дней подряд. Такое было в последний раз более 3 лет назад. Зирохедж показывает, как разошлась ситуация на рынке в Европе с макро-темой:
Небольшой обзор

Ликвидность накачивает рынки. С 2008 года рынки привыкли жить в состоянии каких-то потрясений, и вот сейчас, когда вроде бы потрясений никаких нет, все лодочки пошли наверх. Я кстати писал об этом в своих стратегиях с начала года, что в этом году нет серьезных видимых рисков. 


Интересный момент — за последний год ситуация на финансовых рынках стабилизировалась. Рынки стали менее скоррелированными. Более того, акции внутри индексов стали менее скоррелированными. Когда в мире все более менее спокойно, бумаги перестают ходить в одну сторону. Это приводит к падению волатильности фондовых индексов. Это в общем не новость, просто стоит помнить об этом. Вероятно индексы в таких условиях не лучший инструмент для торговли. 
Небольшой обзор
Я в общем-то тоже об этом говорил еще в начале года. Но моя идея бесславно провалилась. Почему? Потому что я выдвинул тезис о том что надо заниматься сток-пикингом а не индексами для российского рынка. А наш рынок весь пополз вниз с весны и сток-пикинг роли не играл, чего не скажешь о рынках DM.

В целом, основным драйвером для рынка остается QE Taper и Бернанке. Судя пов сему, из-за temp. gov. shutdown QE Taper отложится на еще более длинный срок. Хотя вероятно, рынки эту тему постараются отыграть заранее.
 

Реально хороший обзор, так с утра под чашечку чая хорошо читается, как бутерброд с икрой.
Алексей, типа «С утра в Майами»…
Мажет маслом бутерброд — мысль, как там Смартлаб-народ? (Ц))
информация для миллиардов -а так никакой пользы -роботы войдут в движение любой бумаги
avatar

Kisa13

Kisa13, я так не думаю. Вы знаете, я после поездки штатов и общения сейчас с некоторыми людьми, которые работают в данной сфере понял, что какой бы не был мат. аппарат, он может быть хорош сегодня, но завтра даст сбой. Д. Черемушкин правильно сказал и здесь поддержую его мнение, что рынок изменчив в силу цикличности. Войти успеет, но куда? До определенного момента все роботы хороши. Соотв. в перспективе Вы будите привлекать инвестиции, и здесь начнутся уже проблемы. Я видел великолепные роботы, которые давали бешенные прибыли, но стоит только начать увеличивать объемы, то эффективность теряется так же пропорциональна. Рынок деривативов — это вообще отдельная песня. Сейчас пытаюсь разбираться с ним и трачу очень много времени на это, но чем дальше в лес, тем больше дров. Пока скорость не станет быстрее скорости мысли, то все роботы обречены на провал. Тому многолетняя история внедрения их в жизнь инвест. банками.
Bampi_Johnson, вы не поверите -но я сделал такого кому пофиг куда движение он его берет и не сливает
Kisa13, возможно и спорить не буду. Но подумайте сами: только в одном отделении DB работает 56 человек, где большая часть программистов, а вторая — математики и профессора + их преимущество — они видят глубину рынка. Я не говорю уже за UBS и CS с GS. Какое преимущество у Вас кроме объемов?! Я не говорю, что робот не работает и сливает, я говорю не за сегодняшний день, а за будущую перспективу. Аппетит растет во время еды.
Bampi_Johnson,«где большая часть программистов, а вторая — математики и профессора + их преимущество — они видят глубину рынка.» А знаете в чем их не достаток?
1) они торгуют не своими деньгами, а следовательно
а) програмеры, пишут код на отъе.сь
б) математики, не делают собственных открытий, а используют только полеченные знания
г)профессора, слишком теоретичные, что бы снизойти до правды ринка и не подгонять его под свои модели!
2) а с чего вы взяли, что стакан это есть преимущество?
его видят все!!!
avatar

SMA

SMA, те, кто пишет на отъ… ись, там долго не задерживается. Задача математиков совсем в другом там, а не в открытиях-для этого нанимаются профессора. Вы видите стакан по фин инструменту, а не глубину рынка-это разные понятия. Как для прмера, торговля долговыми деривативами. На графике все просто, четко и красиво, но что стоит за этой красотой/ценой? Посмотрите энонсмент долгового деривативного фин инструмента, то понятно, что не так много людей найдется кто в одиночку может это *нарисовать* без подсказок котировок, не говоря уже за то, чтоб трезво оценить фин. инструмент.
Bampi_Johnson, а что тогда такое глубина рынка? пример если можно или скрин))
avatar

SMA

SMA, сколько Вы сможете проанализировать инструментов? Инвест банки все видят и сразу — не весь стакан, а весь рынок деривативов, долговой,… Это не говоря уже за дарк пул.
Kisa13, если Ваш робот берет движения по 200-… пунктов, то респект. Он (робот) точно выживет!
Kisa13, а если будет боковик весь год, что будет с трендовым роботом?
Kisa13, пользы может и нет. Пишу о том, чтобы самому разобраться
Информация хорошая, но вот что с ней делать не понятно )
avatar

churinga

churinga, Так ты напиши такую, чтоб было понятно.
Алексей ты чего я красиво писать не умею ))
как что, обсуждать, это же форум.
avatar

Ostin83

Тимофей, летом этого года GS делало мощный анализ по P/E, P/B,… и др. мультам индекса S&P500. Очень сильный график получился у них при сравнении совокупных активов всех секторов с градацией от 0 до 100% и графика чистых активов с такой же градацией.
Сейчас идет резка всех костов во всех секторах. Многие магазины поуходили в интернет торговлю.Именно отсюда такой высокий P/E, так как торговля тянет за собой другий сектора у которых исторически высокий P/E, такие как тех. сектор. Об этом неплохо было написано в «Не верьте крестоносцам САРЕ». Но основная причина роста ФР — это скорее всего, что пенсионные фонды. Из-за низкой доходности им приходишлось перекрывать дефицит за счет рисковых активов, такие как бросовые долговые бумаги и акции. Вот как это закончится + ликвидность от ФРС испарится, то все быстро скатится вниз. На сколько? Думаю, что где-то так будет:


В любом случае, будет два основополагающих двигателя для коррекции — сжатие гос. расходов и уход ФРС ликвидности.
avatar

Bampi_Johnson

Bampi_Johnson, ну вот снижают они расходы с начала этого года — и что? Рынок +22%. Думаю ФРС все таки основной фактор, который затмевает все остальные
Тимофей Мартынов, ведь они не снизили расходы, а заморозили их. При чем, если взглянуть по статьям доходной части, то львиную долю дало capital gains tax (за что спасибо ФРС). Но только рынок колом станет, как и рынок недвиги, а это не за горами, то все вернется на свои своя. А если учесть, что Обама рвется только расширить соц. программы и пат тайм занятость, которая так же тянет дефицит вверх, то последствия будут печальными. Но меня больше беспокоит другое, кто будет покупателем долговых бумаг, когда уйдет ФРС?! И китайская экономика… это основных 2а вопроса у меня сейчас. Ведь наращивание такими темпами кредитной массы и либерализация никогда не проходила без последствий.
Bampi_Johnson, если компании эфф снижают расходы и это приводит к росту прибыли, то это должно было бы отразиться на рентабельности, а она вполне себе обычная. Да и P/E сам по себе в принципе не экстремален
Тимофей Мартынов, в каком из секторов? Просто рынок в целом стал очень диф. Если исключить фин. сектор из S&P 500, то мы недалеко от истор. максимумов 1997 года по тому же ROE
Bampi_Johnson, вы говорите правильно. Прибыль давно растет не из-за увеличения продаж, а из-за сокращения издержек.
Mérovingien, нет. прибыль растет и из-за того, и из-за другого. т. к. продажи тоже растут. просто не очень сильно.

и еще вы все не учитываете самое главное. что рынок учитывает не абсолютные показатели. а относительные. а расчете НА АКЦИЮ. прибыль НА АКЦИЮ. дивиденд НА АКЦИЮ. продажи тоже НА АКЦИЮ.

а количество акций уменьшается.
из-за рекордных сумм байбеков.
поэтому в пересчете на 1 акцию растет всё довольно быстро. и прибыль. и дивиденды. и продажи

sales per share Q3 S&P500 = +3% y/y
sales per share TTM S&P500 = +3,4% y/y
karapuz, очень верное дополнение о байбеках. Как Apple начал масштабный выкуп, так это и стало тенденцией. Спасибо!
karapuz, да, согласен
Что подразумевается на графике от Зерохэджа под EU Macro? Это точно не ВВП
avatar

Volos

Volos, да это какой-то сводный индекс макростатистики который каким то банком расссчитывается
Приятно было читать.
avatar

Washington

Stas Ivanov, сорри, не уточнил — это к амер. рынку относится. Инфа была еще в начале этого года на WSJ. Один из фондов делал оценку по «перетряхиванию портфеля» и перспектив для всех рынков. Вообщем, они оказались правы на этот год в количественных пропорциях, а соотв., мы где-то вблизи максимумов.
вы уже не первый раз за этот год пишете подобное, как и большая часть всех обозревателей.

все предыдущие разы я говорил, в чём вы все ошибаетесь. повторяться не буду.

вы не способны делать выводы из ваших ошибок, хотя рынок должен был вам убедительно доказать, что вы не правы.

кто не может обучаться — превращается в «гуру — сломанные часы», которые показывают точное время дважды в день. так что безусловно когда-нибудь вы все напишете посты «ну я же говорил».

вот только денег у вас не будет, к тому моменту.
avatar

karapuz

karapuz, в чем неправота, если не секрет?
Bampi_Johnson,
это относилось к посту Тимофея.
а что по графику S&P не видно, в чём?

в том, что весь год визг «как всё дорого» (якобы) и ожидания «ну вот сейчас-то наконец-то оно каааак… нется на 30%» — а оно всё растёт себе.
причём, из-за истерики даже способность к трезвому анализу утеряна. ведь кое-что действительно дорого. только вот не то, куда все смотрят.

вот почему market cap/gdp за облаками, а peg s&p 500 и многие др. мультипликаторы этого индекса на самом деле довольно скромные по историческим меркам?

ответ же на поверхности. причём легко взять и проверить. и сразу увидите, где на самом деле «пузырь». но я не видел НИ ОДНОГО материала на эту тему.

в итоге, когда повалится, к примеру, рассел, а s&p будет стоять как вкопаный все опять будут «очень удивлены» а зирохедж будет биться в эпилептических припадках и писать про «манипуляции кукла».
karapuz, да пока многие показатели у сип в норме, а многие и на истор. максимумах. Поэтому и решил, что лучше смотреть на долговой рынок сейчас. Как спрэды по всем поползут вверх и уйдут выше нормы, подтянув за собой дефолты, то уже и продавать можно готовиться. Плюс еще и фрс может что-нибудь учидить. Хотя думаю, что печатать они не прекратят. Кто вообще их бумагу будет покупать? С другой стороны, если и дефолты и спрэды уйдут высоко даже с qe, то только фрс начнет сворачивать, то шею многим там свернут. Нынешняя долговая нагрузка, которую взяли на себя IG компании еще аукнется в перспективе, но фрс пока все тянет на своей груди
karapuz, ну вообще-то я не говорил что американский рынок дорог и пора продавать) А в данном случае, я просто цитирую некоторые показатели.

ваш комментарий имеет субъективный окрас:)
karapuz,

Публика здесь конечно разная и Вашей квалификации людей не много, но приятно уже то, что отдельные писатели начинают понимать не только тренд интересного письма, но и уровень своих изысканий.
Откуда такие данные по P/E?
avatar

Andy77

Stas Ivanov, мода штука такая, что сегодня пан, а завтра пропал. Но у многих, кто дивы платит хороший балансовый лист.
вчера подал колы на SPX, 2 штуки.
avatar

Stanislao

Блог представился интересным
avatar

cerenc

насчет p/e для S&P 500
отсюда следует что trailing p/e = 18.32
online.wsj.com/mdc/public/page/2_3021-peyield.html
а вот отсюда trailing p/e = 15
finance.yahoo.com/q?s=SPY
почему противоречия не очень ясно, комис фонда очень низкий
но никак не 14,7
или это форвардный?
но сравнивать исторический с форвардным как-то неправильно
avatar

broker25

broker25, это хорошо что вы заметили. это потому что «e» считают по разному :)

я вам рекомендую взять документ самого S&P который у них на сайте публикуется и посчитать самому — на основе operating earnings per share (это с исключенными «нетипичными расходами» — ну типа пенсий например:))) и на основе нормальных as reported us gaap.

ну и, опять же, всё-таки лучше брать не чистое p/e, а и ожидания роста тоже учесть (т. е. посчитать PEG)
а если у вас будут вопросы — пишите прямо аналитику S&P который отвечает за составление этого документа.
его зовут Howard Silverblatt и он довольно общительный :) на нормальыне вопросы отвечает (во всяком случае мне отвечал и мы довольно нормально пообщались:)
karapuz,
имхо PEG — это для книжек, никогда в рисечах его не видел.
нетипичные расходы не имеют значения при числе компаний выше 10, и это точно не пенсионка.
сравнивать форвардный p/e можно только с историей форвардных p/e, которую трудно найти (но есть однако сведения, что он равен всего 11). Обычно прибыли на след год завышают. вообще все форвардные мульты обычно используют аналитики, чтобы нарисовать BUY. так что завышен p/e, факт
но вообще мне лично гораздо интереснее разобраться с MSCI, есть ли там еще ограничения на капу
broker25, форвардный.
отрадно видеть, что всегда есть те, кто убедительно обьяснит, почему it is different this time.

а вообще это все суета — все, что значит это твой баланс по итогу квартала/года/пятилетки/etc.

в этом бизнесе ты можешь долго быть «не прав» и делать деньги, можешь оказаться в итоге «прав» но потерять кучу денег/инвесторов, как тот же хасман и т.д. реально, что важно — не прав или не прав, а результат.

на счет Хасмана кстати — я не превозношу его, факт состоит в том, что он банально обо"«лся весной 2009 года, начал тестировать что-то на данных из великой депрессии, когда мир был на золотом стандарте и не было активистов центробанков нигде, эта его ошибка была настолько очевидна, что больно было смотреть, особенно когда это идет от экономиста-монетариста.

но как аналитик/экономист хассман я считаю очень полезен для чтения. вопрос только в том, все равно все фильтровать и думать самому.

а шортить формирующийся пузырь или индивидуальные компании на основе только valuation — это в среднем упражнение для мазохистов. шортить надо когда сдуватся начнет.
avatar

flipper

flipper,
1. капитализационные показатели лучше смотреть не по отношению к ВВП, а по отношению к ВНД (Gross National Income) — это ещё старикан Баффет говорил (и для США это особенно актуально, т. к. много корпораций-резидентов получает доходы offshore)
2. market cap при этом лучше брать полную, с учетом финсектора. из flow of funds квартальное значение, и экстраполировать на текущую ситуацию по динамике wilshire5000 или russell2000
3. хассман безнадежно запутавшийся в собственных ошибках чувак — его вообще читать незачем
4. рынок нужно смотреть всегда и обязательно в разрезах. хотя бы по капитализации и секторам. и если бы вы составили себе труд это сделать, то вы бы сразу увидели, за счёт чего именно и как именно надута гигантская market cap и я думаю вы тогда скорректировали бы ваши выводы сильно.
karapuz,
1-3. отношения к GNP — etc, это понятно, мир постоянно меняется, и но принципиально ничего не изменится.

в тот е CAPE понятно надо поправки вводить, потому что менялся бух учет и прочая и прочая.

основной вопрос — почему сейчас высокая маржа и на сколько она sustainable. если вы в принципе верите, что капитализм «работает», то маржа обязанна быть mean reverting.

почему она сейчас в моменте высокая, и где соответственно лежат риски ее возврата к среднем — ну на эту тему можно пару часов поговорить в реале, вспомнить все от аутсорсинга до неуплаченных налогов с триллионов кэша, того факта что бизнес все более leveraged, а ставки по ситорическим меркам смешные и т.д. и т.п.

пытаться на форуме это обсудить особо смысла нет.

в итоге, все равно все останутся при своих, т.к. как показывает практика в спорах никакой истины никогда не рождается.

если про америку, то я считаю что весь рынок достаточно дорогой, но не в стадии пузыря еще совсем. пузыри в отдельных секторах/подсекторах уже надулись неплохие, см тот же biotech, но пока ликвидность прет вряд ли что-то куда-то резко развернется.

если рынок без коррекций консолидаций продолжит переть, то это уже будет явный пузырь.

на счет хасмана — вы не правы я считаю, то что он разок облажался по-крупному не отменяет его заслуг и понимания экономики.

мы все ошибаемся постоянно, это нормально.
Кстати про пузыри. Многие кидаются словом пузырь, не имея особо бенчмарка что это. Пузырь, это когда на рынках происходят уже запредельные вещи, дикие в плане оценки. См. например Япония в 89 году, Насдак и т.д.

В текущей ситуации пузыря по рынку реально пока нет, имхо, в отдельных местах он есть, а в целом нет.
avatar

flipper


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP