<HELP> for explanation

Блог им. consortium

Наверно стоит обратить пристальное внимание на казначейки США

stock papier 1Что-то я запаниковал вместе с американским руководством. Многие называют спектаклем творящиеся сейчас настроения по поводу очередного повышения потолка госдолга, но для Казначейства США это вовсе не спектакль, а реальная потребность. Большинство говорящих о спектакле убеждены в том, что потолок поднимут, никуда не денутся. Я тоже практически в этом уверен, а как иначе? А иначе дефолт. Слыхано ли дело — дефолт США? Страшно подумать что будет на рынках. Отсюда и уверенность говорящих о стопроцентном успехе новой постановки. И потолок поднимут, и денег нальют.

Лично мне паниковать по поводу проблем Казначейства США нет смысла. Пусть Джейкоб Лью паникует. Есть смысл паниковать из-за неверно поставленных приоритетов. А дело вот в чём. Напишу по порядку.
 
1. В мае месяце, когда в первый раз я услышал о «плане» ФРС по окончанию стимулирующих программ, я сначала подумал, что это утка. Причина была простая до жути: ни одно из условий начала сокращения, которые предварительно были объявлены и зафиксированы в протоколах FOMC, не соблюдалось. И тут же возникал вопрос, а как же обещания? Простые обещания о том, что только «начинать разговор» о сокращении покупок бумаг на баланс ФРС Фед будет при выполнении некоторых условий, которые всем известны. О своих сомнениях я писал весь май, живой пример от 19 числа.


 
2. После этого, ближе к августу, я начал понимать, что «условия» будут созданы искусственно, и мы увидим хорошие данные по рынку труда, увидим конкретно уменьшение ставки безработицы, да и остальные показатели, например по производству и жилью, будут выглядеть неплохо. Так и вышло. К сентябрю экономика США выглядела, судя по документам, как идущий на поправку больной: розовые щёчки и отменный аппетит.
 
3. Практически все представители Феда в один голос заявляли, что в сентябре, возможно и даже вероятно, начнётся сокращение программ. Ссылаясь, естественно, опять же на «условия». Но в сентябре этого не произошло. ФРС опять всех обманула. План был, да сплыл. Почти «обещанное» начало сокращения так и не случилось.
 
До сих пор не могу понять как я поддался на эту провокацию. В июле я написал немного вздорный и спорный обзор о том, для чего Федрезерв запустил QE — для финансирования бюджета. В статье я привёл один из аргументов, снижение активности иностранных покупателей долга США. Заглядываю на сайт  treasury.gov  сегодня и вижу, что активность не увеличилась, и даже уменьшилась, значит финансировать долг придётся опять же силами ФРС, а иначе откуда возьмутся деньги? Прожорливое Казначейство имеет бюджет — документ, в котором законным образом прописано куда и сколько тратить. Меньше тратить оно просто не может до тех пор, пока не будет выпущен новый документ, который предпишет казначейству урезать расходы. А принять этот законный документ может только Конгресс.
 
Таблица, в которой указаны суммы в млрд. долларов — столько американских бумаг куплено основными держателями штатовского долга. В июле я имел на руках апрельские данные, сейчас последние сведения за июль. Уменьшение налицо. Общее количество бумаг у всех держателей уменьшилось всего на 100 млрд. долларов, казалось бы капля в море. Однако надо учесть, что для нормального функционирования бюджета США необходимо,  чтобы в среднем покупалось хотя бы 40 млрд. ежемесячно (раньше так и было, я как-то показывал расчёты, по которым выходило, что практически половину бюджетных потребностей покрывают иностранцы). А никто не покупает. Иначе мы бы видели эти покупки в таблице.
 
Таблица на смарт-лаб не вставляется, так смотреть только в оригинале по ссылке — treasury.gov
 
Как в таких ущемлённых условиях прекращать стимулирование? Вот тут и всплывает тот самый вопрос, как я мог поддаться на провокацию о том, что ФРС что-то там сократит? С MBS понятно, можно и сократить, банки и так уже распухли и лежат кверху пузом. Но как быть с казначейками? Их надо выкупать, иначе действительно наступит дефолт. Или заставлять банки потреблять трежерис. Налоговых средств и в нормальные времена не хватало для потребностей государственной машины, а сейчас и подавно не хватает.
 
Между прочим, я вчера не зря написал об академическом составе FOMC. Академикам верить нельзя. Фед теряет доверие. Правильнее сейчас наблюдать не за риторикой представителей штатовского центробанка, а за поведением трежерис. Растут — значит кто-то скидывает пачками, значит никакого сокращения QE. Собственно вот такая простая зависимость. График под рукой есть, что ещё надо. Можно заметить, что доходность десятилеток падает как раз по причине того, что в сентябре Фед ничего предпринимать не стал.
25 usa treasuties 10 year
По торговле. Собирался вчера купить евро ненадолго — купил. Даже построил небольшую пирамиду. Стоп изначально стоял за вчерашним лоу, сейчас благополучно переведён в безубыток.
 
Мирошниченко Михаил (consortium)
Примечания.
— Обзоры не являются рекомендациями к торговым операциям.
— Прежде чем делать выводы по конкретной статье, загляните в предыдущие, может быть там есть объяснение моих действий сегодня.
 

спасибо за очередной обзор — не ложусь спать — жду)
вопрос — вот интересно, каким образом у них происходит повышение потолка каждый раз и как они это объясняют? типа вот зуб даем, что в последний раз? ведь все понимают — что это бесконечный процесс, долг разве сможет когда нибудь уменьшаться?
avatar

carmoran

carmoran, наверно каждый раз обещают, что вот-вот дела наладятся и скора в бюджет польются деньги налогоплательщиков))
Мирошниченко Михаил, а реально ли это по вашему мнению — начать сокращать такой огромный долг?
такой вариант как обеспечить суперэммисию денег и через запутанные схемы, обесценивая доллар, расплачиваться?
carmoran, даже схем создавать не надо, уже идёт погашение долга)) Инфляция активов прёт полным ходом.
хоть кто-то здесь не забывает тему трежерей. Еще бы про ожидания eps 3 квартала написали. Картинка бы и сложилась.
avatar

whattheheck

whattheheck, вот про картинку, пожалуйста, подробнее. Хочу, чтобы сложилась)
Мирошниченко Михаил, я же написал — нужны данные по ожиданиям eps (earnings per share S&P500) за третий квартал. Сличаем с доходностью трежерей, кой чего дисконтируем и получаем достаточно точные значения индексов на период отчетности 3 квартала.

Это же аукцион — покупают то, что дешевле «номинала», и продают то, что дороже.

Карапуз здесь на сайте вполне успешно и вполне безошибочно этим занимается. В те периоды, когда его не банят.

А по трежерям: их то ли с мая, то ли с июня активно и до настоящего момента сдают Китай и Япония, даже мы кажется в этом немного замечены. Причем как раз в ежемесячных размерах, эквивалентных закупкам ФРС.

Поговаривают, что даже эпопея с сирийской войной — это предмет для торга по трежерям. С активными участниками продаж.
whattheheck, про то, что Китай избавляется, я слышал и читал. Попытался разобраться у них на государственных сайтах — так ничего и не нашёл. Китайцы любят темнить.

Карапуза читаю, но он в очередной раз куда-то пропал. Или мне показалось. Попробую совместить eps и доходности, посмотрю.
whattheheck, Карапуз, кстати, меня как раз и пытался убедить в том, что бюджетные проблемы штатов исчезнут в скором времени (это по поводу моего июльского обзора, на который есть ссылка в тексте), как только экономика немного оправится — тут же бюджет начнёт наполняться.
Мирошниченко Михаил, на мой взгляд в этом он прав. И де-факто это случится к весне-лету (впрочем, как и у нас), а отыгрывать на их фонде это начнут на запоздалом рождественском ралли. Перед которым я бы ждал хорошего дипа.
whattheheck, к весне-лету, если повезёт, только-только что-то хорошее проклюнется в экономическом смысле. Тут не до наполнения бюджета. Это вопрос нескольких лет, по-моему.
Мирошниченко Михаил, переформулирую: не «случится», а «начнет случаться».
whattheheck, хорошего дипа может и не быть, в место хорошего дипа уже три месяца бок, могут в след месяце клин до рисовать и дальше на север на несколько месяцев, образно выражаясь 1900+- (этот вариант не фига не фантастика). Может конечно в следующем месяце случится и этот самы хороший дип. Да, и про американский бюджет, не знаю когда там экономика начнет генерировать нарастающие темпы налоговых поступлений, но точно знаю, что до этого светлого будущего надо бы расходы сокращать.
avatar

INROS

спасибо +4 очень интересная статья
avatar

Green_Yard

а что график доходности трежерей от 4 сентября?
с начала месяца в трежерях идёт не плохое мини ралли
www.bloomberg.com/quote/USGG10YR:IND/chart
сдуйте пыль с бояна
avatar

sniper

sniper, Вы зря наезжаете, милейший. Сдувайте пыль со своего бОяна, здесь просто картинки надо в отдельном окне открывать, они не влезают в оригинальном размере. Научить? Правой кнопочкой жмём на картинку и говорим: Открыть изображение.

Да и ссылка в тексте показывает на нормальный график Блумберга. Вы просто не читаете, или спите уже.

И про снижение доходности в тексте тоже есть. Читайте, кароч, внимательно.
Да это как выпускать очередную серию бондианы, вот только вопрос на какой именно не соберут кассы, при отсутствии интереса у зрителей.
avatar

Sahsa

Для общего развития довольно познавательно. Однозначно +++++
Taxfreelt, у тебя так же «не растут», как и у sniper (прочитай посты выше)
avatar

whattheheck

инвестор, вполне достоверный вывод
однозначно плюсик за статью, Михаил!
avatar

PotavinAlex

Помнится, что за прошлым повышением потолка последовало снижение рейтинга и, как следствие, приличный обвал фондового рынка.
Еще, мне кажется, Штатам нужен слабый доллар и запас денежных средств для возможного разбирательства с Сирией и не дай бог, с Ираном.
avatar

Andy_Z

Простите не догоняю — Цитата: «РАСТУТ — значит кто-то скидывает пачками, значит никакого сокращения QE. Собственно вот такая простая зависимость. График под рукой есть, что ещё надо. Можно заметить, что доходность десятилеток ПАДАЕТ».
РАСТУТ или ПАДАЮТ? На графике падают, по логике начала цитируемого предложения значит кто-т набирает? Или скидывает?
avatar

kahuna

kahuna, просто в русском языке можно временами опустить слово " если". В разговорном варианте, я имею в виду. Здесь я немного оплошал, и все тут же заметили. Вообще предложение должно читаться так: «ЕСЛИ Растут — значит кто-то скидывает пачками, значит никакого сокращения QE». Можно было добавить и второе предложение для совсем уж полного понимания: «А если падают, значит окончание QE вполне возможно»…

Вообще-то большинство прочитавших поняли правильно, посмотрев на график и зайдя по ссылке. В данный момент доходности снижаются. И я, естественно, когда писал, это видел.
Мирошниченко Михаил, спасибо. В основном согласен.
Я в трежерях как свинья в апельсинах. Просто видимо запутался из-за того что думал если кто что скидывает то цена падает, а тут «если растут то кто-то скидывает. Что то не понимаю.
kahuna, доходность растёт, если начинают избавляться от трежерей.
Одна из причин, которая на поверхности, можно сказать основная:
Чтобы бонды стали привлекательными для инвесторов, доходность по ним должна соответствовать их ожиданиям. Естественно предположить, что если идёт уход из трежерис, значит доходность растёт.
Мирошниченко Михаил, Спасибо за разъяснения.
Мирошниченко Михаил, Т.е. бонды и государственные облигации 10 лет не одно и то же.
kahuna, десятилетки в основном ноты, а 30-летки — бонды
Вот здесь график размещений, там прописано как называются трежерис разного срока погашения
tradersroom.ru/fundamentalnyi-analiz/grafik-razmeshchenii-gosudarstvennykh-obligatcii-ssha.html
Мирошниченко Михаил, когда доходность fixed-income securities растёт, они сами(их цена) падает.
agabekov, да при чём здесь это? Мы говорим только про рост доходности, а про составляющие доходности, ставку и дисконт — ни слова.
естественно, при росте дисконта, стоимость самой облигации падает.
Стальные яйца,
«только как же можно на основе этого торговать» Начиная с этого места у каждово своё.
Не, всё-таки не понимаю — как трежерис могут расти, если их скидывает, к примеру, Китай?
avatar

agabekov

agabekov, да не растут трежерис, растёт доходность, казначейки в этом случае дешевеют, так как растёт дисконт. Короче, почитайте как формируется доходность облигаций, и всё станет ясно.
Спасибо за расследование, Михаил, даже повеяло конспирологическими мотивами ))) И подозреваю, что некоторые лабовцы не знают тонкостей устоявшейся терминологии.
Pereira, :-)) Конспирологический мотив один, и над ним уже успели посмеяться: QE работает на 80% для пополнения бюджета.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP