<HELP> for explanation

Блог им. RobotCraft

Где начало того конца, которым оканчивается начало или волатильность - источник прибылей или убытков?

(ответ начинающему трейдеру)
25 августа, очевидно достаточно молодой человек (ник TheRolingStones) и творческая личность, опубликовал свои впечатления от работы на фондовом рынке. Получил массу рекомендаций, начиная с того как сберечь свои духовные и физические силы и до рекомендаций как строить торговую стратегию. Этими советами можно конечно воспользоваться. Но мы, пережившие два кризиса 1998 и 2008 годов, банкротство брокеров и эмитентов хотели бы обратить внимание начинающего трейдера на нижеследующую диаграмму
Где начало того конца, которым оканчивается начало или волатильность - источник прибылей или убытков? 
10 крупнейших участников рынка на рынке производных ценных бумаг делают 80% всего оборота, а на ММВБ около 60%. На рынке Forex не работаем, поэтому однозначно утверждать не будем, но скорее всего все там аналогично.
Теперь перед простым трейдером, пусть даже самым умным, встает вопрос: А как получить свою часть прибыли? Понятно, что эти 10 участников чаще будут в прибылях, а как другие? – большинство, естественно, в убытках. И обучение здесь не помощник. У этих 10 есть все, и средства массовой информации и учителя, которые будут учить вас и понятно с какой целью.


Мы Ваш путь уже прошли и сделали для себя два важных вывода.
1. Рынок предсказать нельзя, а для того чтобы зарабатывать деньги этого и не нужно (Брюс Бэбкок)
2. Единственное, что не только не подвластно манипуляциям со стороны «золотой» десятки и более того, это им и выгодно – это волатильность, универсальное свойство как отдельной ценной бумаги, так и всего рынка в целом.
Мы предлагаем Вам совместно с нами поразмышлять о роли волатильности в биржевой торговле и ее роли в построении Вашей торговой стратегии. Как видно из названия, которое мы вынесли в заголовок публикации, все не так просто.
Волатильность – одно из ключевых понятий фондового рынка и важнейший финансовый показатель в риск-менеджменте. Так в портфельной теории Марковица утверждается, что при одинаковой доходности акций стоит выбирать актив с меньшей волатильностью. ЗАО АКБ «Национальный клиринговый центр» российского фондового рынка также использует это понятие как ключевое для расчета рисков рынка ценных бумаг (см. Методика определения риск-параметров рынка ценных бумаг ЗАО «ФБ ММВБ»).
Таким образом, волатильность в подавляющем большинстве своем ассоциируются у инвесторов с возможностью убытков, а не дохода. Поэтому и торгуют волатильность крайне редко.
В российском сегменте интернета поиск по ключевым словам «торговля волатильностью» в 99% случаев воспроизводит торговлю волатильностью опционов. А у одной уважаемой компании, находящейся на первой странице поисковой системы Google, в разделе Обучение категорически утверждается: «Торговать волатильностью возможно только в случае использования опционов».
Попытки применитьторговлю волатильностью к акциям или фьючерсам крайне редки, а если они и есть, то суть их можно выразить названием одной из статей на эту тему: «Волатильность» может приносить доход! Но не спекулянтам! Тогда не понятно, причем здесь фондовый рынок – там сплошь спекулянты!
Правда есть одно исключение — это словосочетание «Торгуем волатильность базиса арбитража». Но и здесь только один автор RobotCraft .
Вы, наверное, заметил, что имя автора совпадает с название блога, в котором публикуется Вам ответ.
Да, это мы. И в противовес большинству, в том числе и Авторитетам (не будем уточнять каким) утверждаем, что волатильность может быть источником прибыли, а не только мерой убытков.
Здесь мы не открываем ничего нового. Проводим простейший мысленный эксперимент. Волатильности на рынке нет. Графики ценных бумаг – горизонтальные линии… И кто на таком рынке заработает? Поэтому, если на рынке нет волатильности, значит на нём нет и доходов.
Но фондовый рынок – антагонистическая система. Доходы одних формируются за счет убытков других. Поэтому и волатильность это мера, как дохода, так и убытка. Весь вопрос в том, на какой стороне этого противоречия находитесь Вы.
С нашей точки зрения, так как в биржевом сообществе волатильность это мера риска, а не дохода, то это означает, что большинство так и не научилось из волатильности извлекать доход. Отсюда и стремление торговать ценными бумагами как можно с меньшей волатильностью. А вот «золотая» десятка на этом как раз и преумножает свои капиталы. Для них волатильность – «манна небесная».
Для нас волатильность тоже источник прибылей и добиваемся мы этого специфическим управление капиталом.
Капиталом, конечно, управляют все, но вопрос в том, какое место это управление занимает в стратегии работы на фондовом рынке!
В подавляющем большинстве случаев управление капитала рассматривается не как источник дохода, а инструмент снижения убытков. Так у той же уважаемой компании, цитату с сайта которого мы приводили вначале, есть принципы управления капиталом:
Первый из них – диверсификация. Да, это инструмент снижения рисков, но не роста доходности!
Другие их принципы тоже о контроле убытков.
Всем известен классический инструмент управления капиталом Оптимальнное F. Но если внимательно присмотреться, то и здесь в основе расчета убытки (HPR=1+f*(-сделка/наибольший проигрыш)).
С нашей точки зрения, сделать волатильность источником заработка не удается потому, что в большинстве случаев управление капиталом следует после стратегии, это дополнение к ней. А надо поступать наоборот. Надо управлять капиталом не через определение объема сделок исходя из статистики портфеля, а получать определенной статистику портфеля путем управления капиталом. Это управление должно составлять суть самой стратегии. Управление капиталом предпосылка доходности, а не ее следствие.
Добиться этого сложно, но можно. Главное здесь, отказаться от взаимосвязи управления капиталом и прогноза на будущее движение цены. А большинство поступает именно так. Вначале оценивают риски, а затем управляют капиталом.
Мы не прогнозируем рынок, даже не интересуемся новостями фондового рынка, мы строим управление капиталом исходя из следующих принципов:
• Рынок предсказать нельзя, следовательно, объемы инвестирования не могут определяться ни на основании истории сделок, ни на основании данных каких-либо анализов.
• В краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе любые направления движения цены равновероятны (выше, ниже, боковик), следовательно, ошибка входа более вероятна, чем попадание в тенденцию.
• Так число ошибок больше числа попаданий в тенденцию, на каждом шаге объем открываемой позиции должен быть минимален.
• Убыточные позиции не должны закрываться. Ошибка входа, закрываемая стопом, порождает невосполнимые убытки.
• Инвестируемый капитал распределяется по диапазону, в пределах которого наиболее вероятно будет цена бумаги. Распределение должно быть равномерным,
• Выбор ширины торгового диапазона определяется волатильностью ценной бумаги и уровнем риска, который на себя принимает трейдер.
• Распределение капитала осуществляется дискретно, с шагом цены определяемым исторической волатильностью ценной бумаги.
• Каждая порция капитала существует независимо, имеет свою цену входа и выхода.
Не вдаваясь в детализацию (это вы можете посмотреть, пройдя по этой ссылке), приведем лишь состояние арбитражного портфеля торгующего волатильностью базиса арбитража (см. рис. ниже)
Где начало того конца, которым оканчивается начало или волатильность - источник прибылей или убытков? 
Доходности посчитайте сами по данным графика
Мы не случайно привели Вам пример торговли волатильностью базиса арбитража. Арбитраж обладает более низкими рисками, по сравнению с торговлей отдельными ценными бумагами. Плата за это — падение доходности. Наши принципы управления капиталом делают арбитраж доступным для всех. Они сочетают в себе характерные для арбитража низкие риски и высокую для данного класса инструментов доходность. Мы спекулянты и торгуем волатильность базиса арбитража.
И в заключение. Мы не преследуем цели заставить Вас воспользоваться нашими разработками, (поэтому и не делимся подробностями). Просто хотели сориентировать Вас, куда Вам идти.
Первое – не идите за большинством.
Второе – отбросьте иллюзию о крупном выигрыше.
Третье – помните, биржевая информация отражает не состояние рынка, а интересы игроков
Четвертое – для начинающих наиболее комфортны арбитражные стратегии. Изучите эти стратегии более подробно. После этого можно будет понять как торговать волатильностью базиса арбитража. Если будут вопросы — обращайтесь. Готовы помочь.
 

Торгую волатильность на форе, в т.ч. через арбитраж. Принципы те же. Полагаю, что это верный и достаточно надежный способ, соответствующий природе рынка и действиям тех кто его контролирует. Другие стратегии считаю игрой в угадайку.
avatar

Realist

а что такое «базис арбитража»?
avatar

_sg_

_sg_, базис арбитража — сумма или разница цен 2х фьючерсов, входящих в пару арбитража, в зависимости какая корреляция (положительная или отрицательная) между ними
ваша стратегия также предполагает первоначальный прогноз движения актива, ничего нового — сначала прогноз, только вы оцениваете не направление движения, а его размах. И правильно гугл выдает — это и есть два способа торговли опционами: 1 — дирекционный (направленный) и 2 — торговля волатильностью, а для опционов волатильность это в первую очередь разница между максимумом и минимумом дня
avatar

DSV

DSV, вы правы в том смысле, что определяя возможный коридор колебаний базиса арбитража, мы делаем некий прогноз. Но в этом и проблема — прогноз порождает риски которые мы избежать не можем. Но так как диапазоны достаточно широкие и пробиваются раз в 2-3 года, то можно говорить о том, что риски низкие.
Что же касается каждого отдельного торгового действия внутри диапазона – то никаких прогнозов. Если за 2 года совершаются десятки тысяч сделок, то они никак не строятся на прогнозах. Традиционно же каждое торговое действие строится на прогнозах (классические пример торговые сигналы теханализа).
Прогноз – это плата за то, что мы не инсайдеры.
Что касается Google. Мы торговлю волатильностью опционов выносим за скобки. Попробуйте в поисковой системе найти торговлю волатильностью акций, фьючерсов, базиса арбитража.
Опционы они по своей сути замешаны на волатильности. Меняем волатильность — меняется цена.
Здесь же отношения другие, сначала меняется цена, а потом это отражается в волатильности бумаги. Причем, между ними нет закономерности, что волатильность как показатель меняет параметры цены акции или фьючерса.
Мы же стремимся торговать именно волатильность, которая не определяет цену. Значит, мы прогнозов по цене не делаем.
RobotCraft, «Но так как диапазоны достаточно широкие и пробиваются раз в 2-3 года, то можно говорить о том, что риски низкие.» — Может здесь правильно было бы сказать, что риски высокие, но вероятность реализации риска низкая? Такими условностями игрались КИТы (по-моему) они продавали путы на уровнях до которых рынок никогда не упадет (тренд-то растущий), но наступил 2008 год по результатам которого им пришлось продаваться РЖД и еще кому-то, потому что рынок сделал невозможное
avatar

DSV

DSV, согласны с вами, спасибо за уточнение. Но можно всю жизнь ожидать конца света забравшись в бункер. И что это за жизнь?
RobotCraft, а его и не нужно ждать, просто если вы знаете что делать в этом случае, то честь вам и хвала, а если как КИТы, то на хер такая торговля нужна если в итоге все равно все сольешь
avatar

DSV

DSV, да, все невозможное возможно! Более того, мы исходим из аутопоэзиса (Николас Луман) фондового рынка. Наш рынок можно не брать в расчет, так как здесь действуют другие правила. А вот западные фондовые рынки давно стали таковыми. Законы своей жизни такие рынки порождают из самих себя, они противостоят человеку как самостоятельные сущности и все больше они управляют человеком, а не человек ими. Вы в своем коментарии как раз на это и указываете, "… рынок (самостоятельная сущность прим. автора) сделал невозможное". Мы осознаем эту проблему и стремимся минимизировать последствия неопределенности. На нашем рынке сделать это проще, но когда-то и он станет развитым. Мы готовимся к этому.
DSV, Извините за ошибку Никлас Луман, (1927—1998)
+++ Интересно. Буду изучать ваш сайт.
avatar

Mr_Noname

Mr_Noname, Спасибо за оценку. Всегда рады конструктивному диалогу и профессиональному партнерству
снимаю шляпу ++++
«Рынок предсказать нельзя, а для того чтобы зарабатывать деньги этого и не нужно» и да и нет…
Студент, Чтобы зарабатывать «золотой» десятке этого не нужно. Большинству без этого не обойтись. Мы тоже определяя границы возможного изменения цены, делаем прогноз. И в этом риски нашего подхода. Чем больше прогноза, тем выше риски. Краткосрочно можно заработать, долгосрочно — это как игра с отрицательной суммой (комиссия брокера и биржи). Чем длиннее горизонт прогнозирования тем меньше риски.
Студент, Естественно если это прогноз, а не «гадание на кофейной гуще»
Поставил плюс. От части согласен. Если бы не утрированные детали. Например:

> Проводим простейший мысленный эксперимент. Волатильности на рынке нет. Графики ценных бумаг – горизонтальные линии… И кто на таком рынке заработает? Поэтому, если на рынке нет волатильности, значит на нём нет и доходов.

Во-первых, волатильность — не = изменение цены. Волатильность — это изменчивость. Разницу чувствуете?
Во-вторых, рынок с нулевой волатильностью — мечта дилеров волы =). Заработают все продавцы опционов как минимум. На фьючах тоже многие заработают (все кто гоняется за контанго и бэквордом).
Fry, Спасибо за комментарий. Разницу ПОНИМАЕМ. Для «золотой» десятки важно именно изменение цены, тренд. Это условие формирования их прибыли. Поэтому и не торгуем трендом. Изменчивость порождает колебания цены, а не ее тренд. Именно на этом стоим. Торгуем колебания ценных бумаг (акций, фьючерсов, опционов, арбитражных пар). Можно по разному относиться к рынку. Как к источнику заработка и как социальному, а точнее экономическому институту. Цели этих рынков противоположны. Рынок как источник заработка двигает цену, рынок как экономический институт «умеряет» это движение. На чьей стороне стоять?
Гонишься за высокими прибылями смотри на рынок как источник заработка. Если для тебя рынок это всерьез и надолго, то надо иметь противоположный взгляд. Плетью обуха не перешибешь!
Fry, Кстати, горизонтальная линия (точнее прямая) и горизонтальная ломаная линия не одно и тоже. Спасибо за уточнение!
Fry, Кстати, а вы стали бы покупать опционы если бы базовый актив стоял на месте?
RobotCraft, да =) я дурак =)
Fry, в современной философии популярна концепция неартикулированного интеллекта. Любая мысль, выраженная в слове, отличается от первоначального замысла. Сам говорящий не всегда осознает что сказал. Поэтому Сократ и предложил диалог как метод постижения истины. По крайне мере вы позволили нам уточнить то, что мы хотели сказать. А что касается Вас то это скорее признак «живости» вашего разума, чем его недостаток.
Fry, Что касается основной темы в тренде философии, то понятие волатильности ближе к Клинамену Эпикура и Лукреция, а «постижения истины» к Гегелевскому «снятию» сущности.
Между прочим, синергетика превратилась общенаучную концепцию после обобщения идей нелинейной термодинамики Г. Хакена в работах И. Пригожина и И. Стенгерс. Последняя специалист по восточной философии (Пригожин И., Стенгерс И.
Порядок из хаоса: Новый диалог человека с при­родой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986.—432 с.)
скажу очень просто, Ваша стратегия цель меньше стопа, но если стоп сработает то вы попали так попали), но так как вероятность стопа мала, то метод имеет право на жизнь, ибо когда вероятность поменяется, то метод сдохнет а пока жизнь прекрасна))) Это как в математике, пока условия теоремы равны текущим условиям, теорема работает, как только условия реальные и условия теоремы разошлись, то теорема стала не применима, но теорема все равно верна для ее условий))) Чудеса математики))))
К тати по такому прицепу банковский бизнес устроен у них в основном стоп всегда больше профита, то есть они живут до первого кризиса))))!!!
avatar

SMA

SMA, Вы классифицируете наш подход по соотношению цели и стопа. Можно и так. Мы использовали другое основание для классификации — торгует ли данная стратегия волатильность бумаг. Несомненно. Наибольшую доходность она показывает на падающих рынках, где волатильность выше. На растущих меньшую. На бумагах второго эшелона доходность существенно выше доходности голубых фишек.
Что касается стопа. Стоп – это плата за асимметричность информации между «инсайдерами» и остальным сообществом трейдеров. Мы исходим из предположения, что большинству эту асимметричность не преодолеть, какими бы стратегиями они не пользовались. И вот почему.
Фондовый рынок это антагонистическая система с асимметричной информацией и преобладанием ЭНДОГЕННЫХ (внутренних) факторов ценообразования. Поэтому доходные стратегии миноритариев обречены на убыточность. Если это не так, то убыточными должны быть стратегии «инсайдеров», а этого не может быть — они не будут формировать цену себе в убыток. Наш подход – не вмешиваться в войну одних с другими, а пользоваться ее результатами.
Если Вы, конечно, смотрите на фондовый рынок по-другому (например, цену определяют внешние причины), то на этой предпосылке тоже можно пытаться строить торговую стратегию. Но с нашей точки зрения она в долгосрочной перспективе будет убыточна.
Еще один плюс, с нашей точки зрения, к нашему подходу. Сам рынок и регуляторы рынка «умеряют» не колебания цен (волатильность), а однонаправленные его изменения. Поэтому фондовый рынок в целом наш союзник – если цена сильно отклоняется в какую-либо сторону, то по мере движения нарастает сопротивление этому движению. Регуляторы рынка наши союзники – они ограничивают такие движения. Эмитенты наши союзники – они не заинтересованы в падении капитализации их компаний. В общем, деньги любят тишину.
Мы здесь не говорили о технологии роллирования, которая встроена в роботы, реализующие наши стратегии. Роллироваться можно куда угодно, из акции во фьючерс и наоборот, из арбитража в акции и наоборот, из стратегии с одними параметрами в стратегию с другими и т.д. Поэтому когда регулятор тормозит рынок, есть возможность заранее подстроить стратегии под изменившееся рыночные условия.
Вообще-то саму технологию роллирования мы проектировали как альтернативу выходу по стопу при ошибке открытия позиции. Это работает.
Универсальных рецептов нет. Жизнь прекрасна ))). С этим мы с Вами полностью солидарны.
С удовольствием читаю Ваш блог. Грамотно, эрудированно, интересно.
Единственное, что кажется спорным — разделение рынка всего на две группы: инсайдеры и лишенцы. Мне кажется, грубовато. В такой модели рынка нет места немаловажному его свойству — трендовости. (С дальнейшими уточнениями по поводу персистентностей, херстовостей и т.д.). Места нет, а трендовость у рынков есть. Стало быть, модель нуждается в уточнении.
Как минимум, следует делить на три группы: инсайдеры, крупные спекулянты, мелкие спекулянты.
Впрочем, на выводы статьи данное уточнение не влияет. Торговать волатильность базиса арбитража можно и нужно. Это, кстати, и есть один из шагов к реальной диверсификации торговых систем.
avatar

bocha

bocha, большое спасибо за положительную оценку. Мы согласны с вами что учет только двух сил это слишком грубое приближение. Понятно, что наличие трендов на рынке это реальный факт, и его нельзя объяснить с таких позиций. Это скорее объясняет изменчивость рынка, а не его трендовость. Что формирует эту особенность ценообразования на рынке (трендовость)? Мы в модели абстрагировались от эмитента. А ведь рост или падение капитализации компании для эмитента очень существенный момент и скорее всего он не устраняется от влияния на процесс ценообразования. Вообще-то можно к трендовости подходить двояко. Первый подход когда трендовость рассматривается сама по себе и из самой трендовости, путем изучения ее характеристик пытаются сформировать понятие трендовости. Второй подход можно проиллюстрировать так. К.Маркс в экономически философских рукописях 1844 года писал, что хотя частная собственность и породила частного человека, но в развитой форме частной собственности частный человек порождает частную собственность или по другому: предпосылки какого-то явления в развитой форме явления выступают как его следствия. С нашей точки зрения такая методологическая установка должна быть более продуктивной. Хотя может быть более эффективными будут и другие подходы. В общем, мы пока к исследованию этого вопроса не приступали. Спасибо большое Вам за хорошее замечание и готовы, при вашем желании, завязать более тесные контакты. наши координаты Вы можете найти на сайте www.robotcraft.ru

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP