<HELP> for explanation

Блог им. DHong

Как найти альфу на фондовом рынке США

Легкий перепост уже старого топика, который ждет продолжение. Чем хорош фондовый рынок, так это тем, что на нем как в бане — все равны. Более того, каждый, кто мнит себя гением, быстро возвращается к реальности, понимая, что в сущности он ничем не отличается от того Васи, что купил ГП по 360 рублей. Но тем не менее, большое количество неизвестных позволяет на рынке уживаться множеству концепций, которые именно тем хороши, что непроверяемы. А рыночному большинству нужен драйв и эмоции.

Есть теория, что рынок в принципе несет полезность именно в силу своей принадлежности к индустрии развлечений. Участники платят премию за вход и выход, ну и конечно за сам процесс.
Но это все лирика. На практике же на рынке нужны устойчивые модели. Ну или относительно устойчивые. Факторный подход позволяет по крайней мере разделить доходность акции на различные составляющие. Основоположниками его были Фама-Френч, которые удивительным образом обнаружили, что изменение цены — на 90% функция ценовых коэффициентов.

Идиосинкратический (т.е. индивидуальный риск) акции совсем невелик, до такой степени, что им можно пренебречь. Набирая факторные корзины, можно пытаться обгонять рынок. Ведь поведение их более режимно (то есть трендово или флетово), а логика их вполне понятна.

Любой sell-side research кишит ценовыми коэффициентами и предположениями. При этом модели DCF — это чаще всего подгонка (за весьма редким исключением). Но вот ценовые коэффициенты — дело совсем другое.

Факторный подход предполагает разбиение всех акций в индексе на различные группы. Например, если речь идет о факторе цена/прибыль, это означает, что мы берем 20 (или любое другое количество) лучших акций (низкий P/E) в лонг, а 20 (или любое другое кол-во) худших (высокий P/E) в шорт. То же самое и по остальным факторам. В результате получается некий индекс, который говорит о том, сработала ли стратегия в прошлом и в какие моменты рынка. Что интересно, в разные режимы рынка работают разные факторы. Но все же есть те, которые устойчиво работают почти всегда. Более того, используя разнокоррелированные группы, можно строить инвестпортфель, который долгосрочно будет в плюсе. 
По ссылке  http://dijap.livejournal.com/755991.html 

можно посмотреть краткий обзор того, что же выглядит хорошо сейчас в штатах (неликвидные рынки имеют другие особенности). А также картинки.
Мы видим, что в штатах лучше всех за месяц ведут себя акции с высокой IV (что немного в новинку), высокой бетой, высоким долгосрочным ростом и конечно же низким P/S
За год в лидерах по упрощенному Шарпу все та же IV, Value, Forward P/E (низкий), Debt/BV, P/S (низкий)
Просто говоря, факторная экспозиция — это лонг акции с высоким показателем и шорт с низким.
Конечно можно сказать, что на таком рынке голый лонг даст большую доходность, чем какие либо факторы. Но все же по Шарпу прирост очевиден. Просадки меньше, а это много значит. А главное — это относительная устойчивость к системному риску и режимам рынка.
Т.е., что, Грааль? Об этом в Продолжение следует
 

интересно будет почитать продолжение…
avatar

RTS_TRADER

очень интересно.Жду продолжения
avatar

Михаил

В оригинале не просматривается первая картинка, и не очень понятно — как называются столбцы во второй табличке №№ 1, 3,4,5,6.
Вы не подскажите?
Спасибо.
avatar

Sergiovy

Sergiovy, 1 и 4 столбцы — изменение за 5 дней и 3 месяца. Второй столбец — волатильность, третий — модифицированный коэффициент Шарпа.
avatar

dhong

dhong, Спасибо!
Станислав Иванов, если вам не совсем понятно, лучшим способом учить эту проблему было бы изучение матчасти.
Я сам его не просто применяю, а считаю одним из основных способов анализа и принятия инвестрешений.
avatar

dhong

Станислав Иванов, т.е. вы знаете, что это такое досконально?
avatar

dhong

Такие макро-идейные стратегии тестировать 9 месяцев — как-то уж очень стремно для надежных выводов. Я бы смотрел эквити лет за 5-7 прежде, чем свое бабло на такое ставить. Там, глядишь, по дороге просадка процентов в 30 вылезет где-нить, а это уже совсем другой мани-менеджмент и доля капитала на стратегию.

И, кстати, вопрос с частотой пересмотра портфеля и соответствующих транзакционных издержек тоже стоИт.
Андрей Агапов, почему 9 месяцев? Пока история есть с 2007 года. Строго говоря, можно и с 1990-го сделать. Но надо понимать, что это не полная автоматизация, т.к. тут много переменных и меняется постоянно что-то. Это скорее макротема в стремлении обогнать индекс. В этом плане она работает на отлично.
avatar

dhong

dhong, я иду по ссылке dijap.livejournal.com/755991.html и смотрю график, размещенный под таблицей (первая картинка, которая до таблицы, отображается у меня значком «картинка», так что я не знаю, что там нарисовано). На том графике, который под таблицей самая левая дата «8/2/2012», самая правая «4/2/2013». Ну как бэ 9 месяцев получается, даже 8, скорее. Если есть картинка с 2007-го года, я бы (как и, полагаю, другие читатели) взглянул с превеликим плезиром, особенно если вы укажете, по какому (или каким) именно из 4 обсуждаемых критериев строилась эта эквити.

Кстати, очень любопытно, вы торгуете эту идею, «работающую на отлично» или пока только тестите?
Андрей Агапов, торговал и торгую, но это не МТС. Есть портфели с перевесом/недовесом по факторным группам. Американский опередил индекс на 16% с начала года.
avatar

dhong

dhong,
а про несколько прошлых лет поделитесь доходностями по Америке? И просадками, чтобы было с чем сравнивать?
Андрей Агапов, у меня лично такой богатой реальной истории нет по сша, с 2008 года легкие плюса, нормально только прошлый и этот. Нормально это значит выше 30% в год))
avatar

dhong

Андрей Агапов, при просадке не более 10, но вообще стараюсь выстраивать стратегии с минимумом риска, чистый арбитраж внесистемный
avatar

dhong

++++
супер!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP