<HELP> for explanation

Блог им. AlexSwan

Превращение нулевой системы в положительную

Есть три класса систем: положительные — те, которые зарабатывают, отрицательные, которые теряют и нулевые, которые не теряют но и не зарабатывают. Вот пример такой системы:

Превращение нулевой системы в положительную


Нулевые системы замечательны тем, что их можно превратить в положительные. И хотя вряд ли в итоге получится высоко-производительная система, но какая-то положительность будет.

Рассмотрим на примере, простейшая система, акции Газпрома. Правила система: если закрытие больше закрытия 5 дней назад, то покупаем, если меньше — продаём (short), держим до следующего закрытия и там повторяем всё заново.

Тест системы, лот постоянен и равен 1 бумаге — на картинке выше.

Эквити болтается вокруг нуля, что собственно и есть главное качество таких нулевых систем.

Как это превратить в положительную систему?

Поскольку эквити имеет ограничения снизу и сверху, то будем наращивать рабочий лот при падении эквити и сокращать по мере того как эквити выходит в плюс и движется вверх. Получим такую эквити:



Превращение нулевой системы в положительную

Здесь уже явно видна положительная динамика.

Использованный приём, «усреднение эквити», конечно несёт в себе повышенные риски, но это контролируемые риски, размер которые определяется заранее.

NOTES: Рынок (акции газпрома) выбран произвольно. Система выбрана почти произвольно


Mehanizator (Александр Кургузкин) на всё это дело заметил, что тут обычное усреднение и в один прекрасный момент всё разлетится в дребезги пополам.

С одной стороны это верно — идёт усреднение, а с усреднением шутки плохи, Коля Маржинов буквально стоит за плечом — одно неверное движение и «Здравствуй, Коля!...»

Но с другой стороны, если просадка базовой системы со временем растёт достаточно медленно (медленнее чем корень из времени),  то усреднение имеет смысл, конечно очень-очень аккуратно. А большинство систем имеют не только не растущую просадку, но и вообще ограниченную, так что я думаю, что метод хоть и опасен, но к использованию пригоден. Или как минимум достоин того, чтобы на него обратить внимание.
 

А если попробовать наоборот — держать лот как есть при уменьшении и увеличивать по мере того, как выходит в плюс?
tradeformation, это не наоборот, а почти то же самое, только нужно будет диверсифицировать по точкам входа — в итоге выйдёт примерно то же самое
avatar

Swan

Swan, далеко не то же самое с точки зрения рисков.
Усреднение идет с рефинансированием или без?
avatar

migs911

migs911, без рефинансирования, режим «постоянный лот», ну насколько это понятие вобще применимо к тактикам, где лот всё время меняется… но по смыслу, лот/риск/и.т.п. тут постоянны
avatar

Swan

Swan, как раз риск здесь не постоянен. Более того, без рефинансирования у вас доход будет ограничен сверху (из-за постоянного уменьшения кол-ва лотов), зато риск будет расти гораздо быстрее, засчёт увеличения лотов и уменьшения текущего портфеля.
migs911, ммм… неудачно выразился… в общем, режим такой, «постоянный». а с рисками тут не так просто, да.

Кстати, подмечено верно — рост риска с большей скоростью, чем потенциального профита — это важная особенность тут… неприятная, да )))
avatar

Swan

Roger, очень сложный вопрос… зависит от поведения базовой кривой (эквити)… В самом примитивном случае: увеличивать лот на 1 бумагу при падении эквити на какую-то величину. Как мартингейл, только не в 2 раза а на 1 бумагу.
avatar

Swan

Пример создания из хаоса случайного ряда:) Берем отклонение эквити от нуля и действуем по системе как только эквити уходит в минус на x%, и начинаем действовать по анти-системе как только исходная эквити показывает x% плюс.

Сам не пробовал и такие методы пока считаю несколько «извращенными», но когда закончатся все «обычные» идеи — можно будет попробовать:)
Иван Коваль-Зайцев, о как… не думаю, что такое работает… в этом нет никакой фундаментальной идеи…

Тестировал такой вариант для некоторого набора систем (в количестве несколько сотен штук) в итоге ничего хорошего не получилось.
avatar

Swan

Иван Коваль-Зайцев, кстати, тот ряд, который в посте взят за базовый — в нём кроме случайности есть ещё изрядная доля «закономерности», именно она и эксплуатируется
avatar

Swan

Мне кажется метод будет работать только на именно таком характере эквити. Как только начнётся падение её поглубже, а у нас, к примеру, пошёл уже двойной сайз уже в позициях, то влететь в просадку поглубже можно уже в ускоренное время… И наоборот — при росте эквити, возможно, что ещё более благоприятней возникнет ситуация и система озолотила бы двойным (тройным) длинным движением (кто берёт в системах длинные движения с трейлинг-стопами — к примеру)… А тут на тебе — уполовиненный сайз идёт и прибыли в 2 раза меньше получится в итоге.
Вышеуказанное, конечно, работать будет, но именно в определённом рынке, с определённой амплитудой болтанки эквити. При росте амлитуды в минусовую область можно вместе с ней и улететь. А вместе с ней быстро улетучивается надежда, что оно так должно быть всегда…
Я также столкнулся в своей работе с проблемой нулевой болтанки эквити. Я думаю, немало людей с этим также сталкивались. Каждый решает проблему сам, в меру своей наблюдательности за некоторыми инструментами и умения проектировать портфель, в котором и есть решение. То есть. Что я понял. Такой расклад нулевой болтанки лучше всего компенсировать другими системами. И закрывать всю пачку систем (руками, уже не по тейкам) тогда, когда суммарная их эквити (этих систем) достигла запланированной планки (в процентах). После чего делается пауза до нового дня цикла открытия сразу всей пачки систем (у меня это — начало недели, т.к. цикл — неделя). И далее опять — всё по той же схеме. В итоге мы получим отсечку возможного ухода суммарной портфельной эквити в отрицательную зону таким образом… и мне кажется это способ получше, чем описанный автором выше. Но автору всё равно плюс, за новый виток развития в его спирали становления трейдера. Удачи.
avatar

Chrome DNA

Chrome DNA, в посте я уже написал при каких условиях это работает, а при каких проваливается
avatar

Swan

Swan, прошу прощения, упустил это, когда читал.
бесполезно все это
Ну, мы же с вами знаем, что вы нарисовали не СБ, а мечту арбитражера (ну, или кусок СБ--время покажет :) ).
avatar

anatolyutkin

anatolyutkin, а что такое СБ?
да, верно, тут та же идея что и у арбитражёров.
А мечта арбитражёра выглядит по другому:
«Туда-сюда-обратно, и так каждый день весь год, и всё это продолжается лет 10 подряд»
=)))

+ Помимо арбитражёров — это базовая система пирамиды репо.

На самом деле тут конечно нюансов много, и вылеты вероятны и падение волатильности в самом низу эквити и т.д.
Но это риски, без которых я считаю вообще никак…
Зато эта вся тема вполне подаётся оценке и вообще работоспособна,
ну или как минимум даст пищу для размышления помимо банального вопроса «завтра вверх или вниз?»…
avatar

Swan

Swan, СБ--это случайное блуждание. Истинный ноль для любой системы :)

Вся эта тема--это усреднение. Это надо понимать. Это очень хорошее дело при постоянном платеже--типа, каждый месяц вкладываем 100 рублей. Но на шортах или при фиксированном капитале--может порвать. Вы же предлагаете продавать опционы на свою эквити, фактически. Знаете, сколько народу умерло на продаже опционов? :)
anatolyutkin, Понимаю… Уже писал об этом… Здесь есть большая доля СБ, да это верно. Но! Есть и часть более детерминированная… Как у арбитражёров — внутри коридора оно ходит как хочет, но за границы не выскакивает, или выскакивает, но не так легко как в случае СБ — именно это свойство и эксплуатируеться.

Да и сама базовая система должна «стараться» что-то отвоёвывать у рынка, совсем произвольную систем брать нельзя — тут как раз полное СБ получим )) со всеми вытекающими.

Это похоже на продажу опционов, верно…
А знаете, сколько обогатилось на продаже краёв на комодах? =)))
avatar

Swan

Swan, Да я ж так--поболтать. Из деревни пришлось приехать пораньше--вот сижу, туплю на рынок. Тоска зеленая--как и последние года 4.

У меня вообще подозрение сильное, что те, кто такие посты прочитывает--они и так все в той или иной форме знают. А вот те, кому эти посты действительно могли бы помочь--они их читать не будут. Так устроена природа--и это радует :)
anatolyutkin, =)))))))))))))))

"… кто такие посты прочитывает--они и так все в той или иной форме знают. А вот те, кому эти посты действительно могли бы помочь--они их читать не будут..."

Вот тут я категорически согласен! Это известное, много раз подтвержденное наблюдение…

Вообще, я согласен со всем что вы писали, но… но… если уж прям со всем соглашаться и поступать соответственно, то тогда и писать не о чем =))) а так — да какая-то движуха =)))
avatar

Swan

как говорит один мой начинающий товарищ- «ну если обратно пошло, то закрываемся!»))
на мой взгляд беда в том, что без фильтров и без рефинансирования ничего путного из этой идеи не выйдет.
про рефинансирование я писал выше, а вот про фильтры скажу следующее:
для вашей тактики должно быть хотя бы нулевое матожидание и постоянная дисперсия по некоему виртуальному портфелю, который Вы анализируете. И так Вы в любом случае придёте к куче фильтров и необходимости нормирования размера позы на волатильность. А после этих изменений, скорей всего, мат ожидание системы выйдет в плюс))) И возникают вопросы:
зачем ограничивать профит уменьшением размера позы? и зачем увеличивать риск пока портфель падает, когда можно не торговать этот период?)
avatar

migs911

корень из времени!
ой, опять граали на мартингейлах… когда ж эти новички уже поумнеют

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP