<HELP> for explanation

Блог им. AlexSwan

Прогнозируем результаты своей торговли

Допустим у нас есть хорошая система которая в реальной торговле показала такую эквити:
Прогнозируем результаты своей торговли
За 100 дней прирост 20% к депо.

Первое впечатление: Отличная система! Под такую систему не только ДУ можно привлекать, но даже и кредит взять! И уж точно нужно поспешить заказать ламборджини.

Теперь посмотрим, оправдано ли первое впечаление и на какие результаты можно реально рассчитывать, за следующие 100 дней торговли.

Будем считать, что результаты уложатся в диапазон «3 сигмы» (это более 99% вероятности), тогда график прогнозируемой эквити попадёт между красной и зелёной линией.
 
Прогнозируем результаты своей торговли



И тут мы видим полное крушение первого отличного впечаления (срочно снимаем заказ ламборджини!): вероятный результат по итогам 100 дней торговли лежит в диапазоне от -10% до +50%. У такой, казалось бы хорошей системы нет не только обоснованной надежды остаться в плюсе, но и есть вероятность получить минус.


Резюме:

Психологически результаты часто переоцениваются, реальный прогноз может быть сильно ниже. Для прогноза торговли надо аккуратно считать, и не только по средней сигме, но и закладывать возможное ухудшение показателей.


UPDATE.
В камментах интересного оказалось гораздо больше, чем в самом посте. Особенно в комментариях и обсуждениях инспирированных Анатолием Уткиным (anatolyutkin) — он дотошно раскопал все детали, за что ему большое спасибо.
 

свончик молодец! Всегда что-нибудь интересное напишет!
Тимофей Мартынов, спасибо )))
avatar

Swan

1 уже сама постановка задачи не верна… по 100 дням дать прогноз для следующих 100 дней… а почему не на 50 или 200?
2 проще привязаться к дродауну а не к доходности… т.е прикинуть возможный размер дродауна и как часто он может выпасть
avatar

ves2010

ves2010,… собирался подробно ответить, даже что-то про генеральные средние и дисперсию написал с доверительным интервалом, но потом всё стёр — понял что надо пол-учебника в каммент написать…
avatar

Swan

Swan, смысл в том, что мы считаем стандартное отклонение на каждом шаге и ± 3 откладываем?
avatar

siva

Станислав Иванов, ага, просто как валенок
avatar

Swan

В процессах со случайным блужданием амплитуда отклонения от среднего нарастает как корень из времени. А не линейно, как у вас. Ваш конус будет не конусом. Зеленая и красная линии--это кривые типа at+b*sqrt(t) (это верхняя, нижняя--та же, но с минусом перед b), где a--постоянное смещение вверх (если речь о прибыльной системе), b--волатильность (аналог волатильности в Блэке-Шоулсе). Поэтому вывод ваш, хоть и качественно верный (если не считать того, что красная линия уходит на минус бесконечность при больших временах, что явный бред), количественно сильно преувеличен.
avatar

anatolyutkin

anatolyutkin, всё верно, это я специально прямые нарисовал, чтобы именно «качественно» показать
avatar

Swan

Swan, 1)Скажите пожалуйста, а как определился угол линий красной и зеленой. Почему именно такой наклон? И почему проекция(зеленой и красной)от наклона синей идет не параллельно синей? Или возможно математический метод диктует именно такой результат?
2) Не правильно ли было построить примитивный канал по синей для проекции на следующие 100 дней? Ведь если человек стабильно торгует с определенным средним результатом, то почему при его прошлой стабильной торговле в следующие 100 дней должны произойти радикальные изменения в прибыли. Ведь метод торговли он не меняет в следующие 100 дней при условии
рыночных условий подобных предыдущему периоду в 100 дней т.е. без потрясений которые могут просто сломать торговую систему
Максим Власкин, у меня в картинке больше художественности, чем математики — для большего драмматизма )))
чтобы подчеркнуть, что надо считать по интервалам в заданой вероятностью попадания.

выше есть каммент anatolyutkin — он всё правильно написал, но тогда картинка станет гораздо сложнее и скроет главную мысль поста… но елси есть желание, то можно самому посчитать точно…
avatar

Swan

Swan,
Ну, вы меня извините, конечно, но по моему это не совсем верно--обладая правильным знанием, публично выдавать это знание в неправильном виде. Это такая квазинаучность--плохой стиль, имхо. Особенно на смартлабе--где и без того у народа есть проблемы с образованием.

Ну и качественный эффект--неизбежный выход эквити в плюс при положительном МО (закон больших чисел, фактически)--замыливать нехорошо :)
anatolyutkin,
последний абзац — даже посмеялся =))))

я хотел максимально эффективно донести масль, что опасно торговать «на всю котлету», что может случится логичное, но совсем не ожидаемое… именно для этого и ровные конусы и прочее…

я вообще считаю, что главное — это идея, и дальше — «sapienti sat»… а просвещение — оно в учебниках…
avatar

Swan

Swan,
Ладно, не обижайтесь :) Кстати, про всю котлету такая модель доходчива и верна:
1) Чертим правильную нижнюю границу для плеча 1. Стартовая точка--100% капитала. Эта граница вначале идет вниз, потом загибается вверх. Минимум кривой--существенно больше нуля.
2) Увеличиваем плечо--и чертим кривульки. При определенном плече минимум кривульки дойдет до нуля. При еще большем плече--будет ниже нуля
3) Дальше мегавывод--плечо убьет даже систему с положительным МО.
Я писал на эту тему когда-то: anatoly-utkin.livejournal.com/7040.html
anatolyutkin, а если еще немножко подумать, то, поскольку у рынка акций в целом МО положительное («акции всегда растут на очень долгосрочном интервале времени») то становится очевидно, «buy and pray» без плеча — простейший рецепт долгосрочного выживания. а все «торговые системы» имеют смысл только в том случае, если на долгосрочном интервале опережают широкий рынок.
karapuz, да-да! (правда доходности не граальные)
и кстати поэтому усреднение в позиции лонг-онли — замечательно работает, надо тольок не жадничать и не надеяться, что рынок каждые 10% падения будет отскакивать, а нормально закладывать 20-30% падений и готовиться на них спокойно усредняться
avatar

Swan

Swan, средняя величина ежегодной коррекции РТС от локального хая — что-то типа около 30% если я правильно помню. для life time инвестирования — лучший критерий выбора времени «доливок»
karapuz, о! мы друг друга поняли ))))
avatar

Swan

а насчет «не граальных доходностей» — это еще как посмотреть, знаешь ли) тут сильно от стартовой точки зависеть будет)) за последние 5 лет конечно не граальные (да и вообще отрицательные), а вот за более длительный интервал — совсем иной коленкор

ну тут вывод простой — когда рынок болтается около fair value — тайминг имеет принципиальное значение
karapuz,

согласен — тут надо выжидать большой период…

а на смартлабе граальные доходности — это 1000% годовых причём не в среднем за 5 лет с реинвестированием, а сразу же за 1 год…

Болтанке вокруг фаир-прайса — это вообще золотое дно!
(я сам кстати, примерно так и торгую)
avatar

Swan

karapuz,
Инвестиции--это хорошо. Но инвестиционность--это не такое простое и очевидное свойство. Всякие японцы (25 лет не роста) и амеры (12 лет не роста) много не особо хорошего могут рассказать про инвестиционность. Кроме того, нельзя повторить индекс. Индекс на большом периоде--сам по себе сильный фильтр. Из индекса выкидывают лузеров. И это сильный на больших временах эффект--цены ваших сделок при перетрахивании индексного портфеля будут сильно отличаться от цен включений/выключений в индекс.
anatolyutkin, никто не мешает инвестировать в индексные фонды. впрочем, как я уже сказал ниже, когда рынок достиг fair value и экономика вышла из стадии экспансии — тайминг и stock picking очень важны)
karapuz,
Индексный фонд всегда отстает от индекса. Индексный фонд лишь гарантирует доли в портфеле аналогичные долям в индексе в определенные моменты. А цена пая вовсе не обязана повторять индекс и она его не повторяет. При перетрахивании фонд теряет деньги--так же как и простой смертный. Ну и плюс--ежегодные комиссы фонда. Так что фонд еще похуже простого смертного будет.
anatolyutkin, плохой фонд — да. хороший — нет. и от сложности индекса зависит. т. к. издержки простого смертного на репликацию скажем S&P500 просто не сопоставимы с издержками институционала на то же самое
не говоря уж про какие-нибудь Russell2000 и проч многокомпонентные штуки
karapuz,
Ну, тут я не силен. Надеюсь на вашу компетенцию. То есть существуют индексные фонды, пай которых хорошо повторяет и не отстает от индекса. Так?
anatolyutkin, ну он конечно все равно будет отставать немножко, но очень не сильно. существуют, да. ну просто «хорошие» — это такие где у управляющих есть определенный edge в плане опережающего понимания какие компоненты будут меняться и как… ну + чисто институциональные возможности в плане комиссий там и «проскальзываний» и т.п.

просто по сравнению с перспективой самому держать портфель из нескольких сотен эмитентов это намного менее затратно

другое дело что это может быть и не надо делать, т. к., опять же, сейчас (и уже давно) время не широкого рынка, а скорее именно stock picking — тщательно выбранных портфелей
anatolyutkin, а еще есть (на основных развитых рынках) интереснейшие темы в деривативах. например есть возможность инвестировать не в сами акции, а только в рост дивидендов :) через дивидендные свопы — они investable, правда они внебиржевые. и например можно было проинвестировать напрямую в такую вещь как «рост дивидендов на 1 акцию S&P500» — последние 3 года это было весьма плодотворной затеей :)

но это не всем доступно (порог по входу в такие штуки определяется возможностью прямого обслуживания в топовых инвест-банках, соответственно сумма имеет значение)
короче много всего есть в мире, что выходит далеко за рамки «купил продал колбаса колбаса» ))
karapuz,
Спасибо!
anatolyutkin, ага, тоже считал такую модель (только не писал нигде) особо мне нравится что это работает и для фиксированного лота и для пропорционального, а не только для пропорционального, как в модели Келли функция скорости роста вниз загибается (хм… сумбурно, но надеюсь понятно=) в общем — согласен, хорошая модель, простая, правильная, универсальная.
avatar

Swan

anatolyutkin, правильно, доверительные интервалы раздуваются как боллинджеры и приехали :)
avatar

siva

anatolyutkin, там кстати, интересный эффект (не тут, с прямыми, а где кривые): елси на нижнюю границу посмотреть — у неё минимум есть, и дальше вверх разворачивается, много чего интересного можно посчитать по точке минимума и точке нуля.
avatar

Swan

Swan,
Да люди в курсе :) Знание--сила :) Единственное, хочу предостеречь вас и других от чрезмерно серьезного восприятия этой вашей модели. Рынок обладает тяжелыми хвостами--и это весьма плохо сказывается на применимости модели с СБ. Всякие LTCM, гномы, Марковицы, итд--примеры на эту тему.
anatolyutkin, =)))
avatar

Swan

Swan, где там?
avatar

siva

Станислав Иванов, «там» — это на правильной нижней границе =)))
avatar

Swan

Swan, а можно картинку этой нижней линии, где она сначала вниз идет, а потом вверх? Я что-то не понимаю :)
avatar

siva

Станислав Иванов, эта информация не очень распространяется поскольку видимо это близко к телу грааля, хотя по сути проста как валенок, уровень физ-мат школы
Например, вот тут q-trading.ru/index.php/articles/money-management/80-nahodim-tochku-bezubytochnosti.html написано всё правильно плюс хорошая картинка правильной нижней границы доверительного диапазона.
avatar

Swan

Swan, а точно, логично.
avatar

siva

Станислав Иванов, и что важно — очень просто
avatar

Swan

Swan, да, ещё интересный был твой пост про количество необходимых трейдов для того, чтобы понять — результат системы удовлетворительный или нет :)
avatar

siva

Станислав Иванов, ммм… не помню такого… я много чего писал =)))
avatar

Swan

в данном случае, Чтобы улучшить торговую систему, нужно уменьшить риски? или что?
Евгений Александрович-1, да в общем-то ничего особого делать не надо… плечи не поднимать и ждать дольше времени перед тем как «реинвестировать», короче, не жадничать…
avatar

Swan

Swan, имхо надо периодически возвращаться в начальную точку (т.е. выводить деньги в случае прибыли) иначе на определённом интервале можно получить либо +500% либо слив счёта, а это значит что надо не просто без плечей торговать, а даже не на весь капитал, чтобы в случае убытка привести счёт к начальному значению. Если же уже есть накопленная прибыль то создавать подушку ликвидности.
Mr. Bean, тут есть разные способы управления, и даже больше чем общеизвестыне постоянный лот и пропорциональный лот… так что вариантов много… а лично я, кстати, предпочитаю режим постоянный лот — в нём издержек меньше всего.
avatar

Swan

ну так дисперсия… хотя от -10 до +50 это уже можно сказать отличный рез.
avatar

Mr. Bean

Mr. Bean, ну да… собственно на это и хотел внимание обратить, что дисперсия — штука коварная, обязательно нужно учитывать
avatar

Swan

А такой нюанс, что эквити системы может и взбрыкнуть «по приказу старшего таймфрейма», как раз, когда мы поверили, что 100% годовых это навсегда?
Владимир Спицын, если оно взбрыкнёт вверх — ну и хорошо, а вот елси вниз — то значит сама система устроена не совсем правильно, не учитывает всплески волатильности и не закладывает под них риски.
avatar

Swan

Спасибо, учту в дальнейшем
avatar

domino

Это относится к вычислению ожидаемой точки безубыточности. У меня есть статья про это. Даже две.
Вот первая q-trading.ru/index.php/articles/money-management/80-nahodim-tochku-bezubytochnosti.html
avatar

q-trader

q-trader, выше в камментах с Анатолием Уткиным мы как раз о такой нижней границе и говорили. На эту тему и у меня есть ещё 2 давних поста:

Срок окупаемости системы
swantrade.livejournal.com/30804.html

Оценка возможной просадки при работе постоянным лотом
swantrade.livejournal.com/29744.html

Кстати, ваш q-trading.ru — отличный сайт! я его даже несколько раз рекомендовал интересующимся
avatar

Swan

Swan,
1) всё это будет верно, если рассматривать эквити как случайное блуждание (процесс с независимыми приращениями), наверное у 99% трейдеров она таковой и является.
Но ваш первый рисунок больше похож на стационарный процесс, чем на СБ, никакого «расхождения по конусу» в нем не наблюдается, и нет оснований предполагать что оно появится на следующих 100 точках. Надо уж было тогда в качестве иллюстрации взять реальный процесс СБ, а не ограниченный.

2) даже если эквити на первом рисунке действительно является СБ. Зачем торговать систему со случайной эквити? Те, кто понимает смысл рыночных процессов, так делать не будут.
Основой профитной торговли является эксплуатация неэффективности (зависимость поведения цены от чего-либо). Эта закономерность, извлеченная из цен, проявляется в эквити. А если в эквити есть закономерность, тогда все эти исследования к ней неприменимы, и такого разброса результатов в ней не будет (пока неэффективность существует).
Всё имхо.
Swan, спасибо. такая рекомендация особенно приятна от разбирающегося человека
термины «случайный» и «стационарный» — это как тёплое и мягкое.
1-й рисунок — стационарное случайное блуждание.
модель приращений очень простая: N(m,s) m>0 (и конкретно тут m~s)
это очень хорошая модель для торговли «со стопом и тейком»

> Зачем торговать систему со случайной эквити?
Я думаю, что многие готовы торговать эквити с процессом N(m,s) m>0, а если ещё и m/s >> 1 то такую систему даже можно сразу продать за пару лимонов
avatar

Swan


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP