<HELP> for explanation

Блог им. Otshelnik

Размышления об экономическом смысле ослабления национальной валюты

Вот уже длительное время, как финансовые аналитики в своих обзорах как попугаи повторяют одно утверждение: ослабление национальной валюты – это хорошо. Обосновывается это тем, что благодаря снижению цен повышается конкурентоспособность товаров страны на мировом рынке. Но лично у меня такая аргументация всегда вызывала большие сомнения. И чем дальше, тем больше мне кажется, что нам бессовестно врут!

К сожалению, я не специалист в экономической науке. Поэтому к мнениям аналитиков (которые, как предполагается, получили соответствующее образование, и, следовательно, знают предмет лучше меня) я, конечно же, отношусь с уважением и большим интересом. (По крайней мере до тех пор, пока они не начинают фантазировать на тему «Куда пойдёт рынок?» :-) И всё же, данное утверждение меня очень смущает.

А дело в том, что я интересуюсь не только финансовыми играми, но и темой создания собственного бизнеса (хотя, наверно вряд ли когда-нибудь сам решусь на такое :-( И вижу противоречие между тем, что пишут финансовые аналитики и опытные бизнесмены. Последние конечно соглашаются, что снижение цен даёт некоторое конкурентное преимущество. Тем не менее, они всегда подчёркивают, что из всех конкурентных преимуществ, низкая цена – самое последнее.


Всё дело в том, что в большинстве случаев снижение цены, конечно, даёт прирост продаж, но не настолько большой, чтобы компенсировать недополученную прибыль. Работать приходится больше, а прибыль получается меньше, со всеми вытекающими. Включая то, что из-за недостаточной прибыли не хватает средств не развитие предприятия. И наоборот, некоторое увеличение цены конечно отпугнёт часть покупателей, но обычно лишь небольшую, так что в итоге прибыль увеличится. Конечно при условии, что цена останется в неких разумных рамках, а не будет приводить потенциальных покупателей в шок :-)

Причина, я думаю, очевидна. Все мы периодически выступаем в роли покупателей, и не надо объяснять, что цена является лишь одним из факторов, влияющих на то, у какого продавца мы решим приобрести необходимый нам товар или услугу, и решим ли вообще. Например, вы знаете магазин, где можно купить нужный вам товар немного дешевле, но в него надо ехать на другой конец города. Если разница в цене будет не слишком принципиальна, возможно, вы предпочтёте купить тоже самое в магазине у дома, чуть переплатив, зато сэкономив время. Это самый простой, но характерный пример.

Поэтому, опытные бизнесмены советуют не заниматься демпингом. Вместо этого, они советуют поискать любые другие конкурентные преимущества, которые могут привлечь покупателей, как например дополнительные услуги, качество обслуживания, и т.п. И кстати, особенно этот совет касается тех, кто только начинает бизнес! Последние часто занижают цены, просто из-за неуверенности в собственных силах. Но низкие цены в этом случае не позволяют получить достаточно прибыли, чтобы иметь возможность расширять и улучшать своё дело, в том числе добиваться новых конкурентных преимуществ. В результате это приводит к замкнутому кругу и после долгих мучений такое предприятие закрывается!

Сейчас как раз читаю очень интересную тему на одном форуме: «Как я начал с нуля». Рекомендую! Читается, как захватывающий роман! Там разные люди рассказывают о своём опыте открытия малого (и даже не такого уж и малого) бизнеса. И кроме всего прочего, там где-то межу делом прошла небольшая дискуссия о ценообразовании для малого предпринимателя. Впрочем, в данном случае, это далеко не самое интересное. Впервые я встретил место, где реальные люди столь подробно рассказывают о своём бизнесе, как они начинали, с какими проблемами столкнулись, как их решали. Ещё раз рекомендую! Можете считаеть это наглой и неприкрытой рекламой :-) Пусть, оно того стоит! Глядишь, кто-нибудь из здешних обитателей найдёт себе более достойное и интересное занятие, нежели трейдинг. Да ещё и прибыльное, в отличие от последнего ;-)


Другое место, где тема ценообразования для предпринимателя обсуждалась достаточно регулярно, — это
SWRUS, русскоязычной конференции независимых разработчиков программного обеспечения. (Некогда, SWRUS был для программистов примерно тем же, что сейчас SmartLab для трейдеров :-) Очень жаль, что теперь жизнь там подзатихла. Что поделать, «золотой век shareware» уже в далёком прошлом…) И там мораль, которую можно вынести из рассказов наиболее опытных и уважаемых членов этого сообщества, можно сформулировать одной фразой: «повышение цены на программу обычно снижает продажи, но увеличивает прибыль»! И это не голословное утверждение, оно основано на результатах экспериментирования с ценами, которое проводили эти предприниматели. Более того, «шароварщикам» часто приходится конкурировать с бесплатными программами, и не безуспешно. Яркая иллюстрация того, что не только цена имеет значение!

Конечно, приведённые примеры относятся к наблюдениям малых предпринимателей. Но я не сомневаюсь, что этот принцип верен как для малого, так и для большого бизнеса. (Может быть в большей или меньшей степени в зависимости от конкретного бизнеса) И причина – уже обозначенный факт: цена – лишь один из факторов, влияющих на решение покупателя. И не важно, кто этот покупатель, частное лицо, мелкий бизнесмен, или крупный оптовый закупщик. Поэтому, в большинстве случаев, с уменьшением цены количество покупок возрастает не прямо пропорционально «дешевизне» товара, а медленнее, что в итоге выливается в снижении выручки.

В каком случае снижение цены может привести к резкому росту продаж? Очевидно в том случае, когда низкая цена является решающим преимуществом по сравнению со всеми остальными. Так бывает с дефицитными товарами, или такими, себестоимость производства которых высока, в общем, с товарами, которые многие бы хотели бы купить, но не могут себе позволить из-за высокой цены. Вспомним классический исторический пример. Первые автомобили были дорогими диковинками. Достижением высоких технологий своего времени. И позволить их себе могли только избранные. Но пришёл Генри Форд, изобрёл конвейер, и с помощью него смог наладить массовое производство автомобилей, которые были по карману уже многим. Позже эта история повторялась много раз: и с персональными компьютерами, и с мобильными телефонами, да практически с каждой технологической новинкой. Но всё-таки, такую ситуацию нельзя назвать характерной. Раз одна компания нашла способ снизить цену, значит и другие смогут. Начинается «ценовая война» и через некоторое цены приходят к некой разумной величине, когда уже большинство потенциальных покупателей могут позволить себе приобрести желанный товар, а производители, тем не менее, получают при этом пусть уже не сверх, но вполне достойную прибыль. Таким образом, ситуации, когда даже небольшое снижение цены может привести к резкому росту прибыли случаются, но они являются скорее исключениями, складывающимися в определённых исторических условиях на очередных витках технологического прогресса.

К сожалению, ценовые войны часто на этом не заканчиваются. Компании по инерции продолжают политику снижения цен, и в конечном итоге это приводит к стагнации в отрасли. Рынок оказывается завален дешёвыми поделками, а более качественные, и как следствие более дорогие модели, либо остаются лишь в узких профессиональных сегментах, либо вообще становятся редкостью. Всё это мы могли наблюдать от начала и до конца на примере сотовых телефонов…

Вернемся, наконец, от темы бизнеса к финансам и к утверждению о том, что снижение национальной валюты якобы повышает конкурентоспособность страны на мировом рынке. Для экспортёров снижение курса национальной валюты – это тоже самое снижение цены на их продукцию, только как бы опосредованное. Однако, как говорилось выше, действительно серьёзным конкурентным преимуществом низкая цена может стать лишь в относительно специфическим случае, когда компания продаёт достаточно дорогой и дефицитный товар. Впрочем, норма прибыли таких компаний очевидно весьма высока, так что они и без всяких дополнительных стимулов живут неплохо. Для остальных же снижение цены вследствие девальвации валюты будет иметь, очевидно, весьма ограниченный эффект.

С другой стороны, сторонники девальвации приводят аргумент, что в отличие от простого снижения отпускных цен, девальвация валюты не должна приводить к снижению прибыли компании, даже если продажи не увеличатся. Это произойдёт при условии, что все затраты компании, такие как зарплата работникам, закупка сырья и оборудования, идут в национальной валюте, и следовательно не изменятся. Получается, ничего не сделали, только подкрутили циферки, а прибыль увеличили!

Здравый смысл подсказывает: что-то тут не так! Это всё равно, что пытаться повысить скорость автомобиля путём девальвации курса километра до 900 метров :-))) Но мы-то понимаем, что такие трюки могут увеличить цифру на спидометре, но не позволят приехать к цели быстрее!

Для того, чтобы снижение национальной валюты никак не отразилось на расходах компании, она должна быть полностью изолирована от остального мира, то есть по сути, вести натуральное хозяйство. В наш век глобализации такое сложно себе представить. В условиях же открытости рыночные механизмы учтут изменения валютных курсов, и всё вернётся к прежнему балансу выручки и расходов. Единственно, рынку на это может потребоваться некоторое время, и в течение него наше предприятие действительно получит некоторое преимущество. Но оно будет лишь временным.

Таким образом, снижение курса национальной валюты, конечно, может оказать некоторое стимулирующий эффект на национальную экономику, но скорее всего он будет весьма ограниченным, как по эффективности, так и по времени. И не факт, что этот стимул перевесит негативные эффекты от такой политики.

А теперь давайте подумаем, каковы могут быть эти негативные эффекты? Население пострадает вследствие снижения реальных доходов? Увы, все уже привыкли, что экономические проблемы решаются за счёт народа… Рассмотрим чисто экономические последствия. Кто якобы выигрывает от ослабления валюты? Экспортёры. А кто уж точно проигрывает? Правильно: импортёры. Закупать импортные товары, сырьё, оборудование становится дороже. Подорожают потребительские товары – это опять проблема народонаселения, а не экономистов. Сырьё – ну, как-нибудь пережить можно, особенно если поднять цену на конечную продукцию. Оборудование… Стоп! Подумайте, кто в первую очередь закупает оборудование? Очевидно тот, кто только организовывает новое производство, или как вариант, модернизирует старое, что в некотором смысле тоже можно считать частным случаем нового бизнеса. А новый бизнес всегда находится в стеснённых условиях постоянной нехватки средств. Производства ещё нет, продукции, а следовательно и прибыли, тоже пока нет, а надо вкладываться в закупку сырья, оборудования, его монтажа, и как правило уже надо платить за аренду помещения, зарплаты, налоги и т.п. В общем, бизнесменам начинающим новый бизнес часто приходится крутиться на грани фола. И подорожание импортного оборудования вследствие ослабления национальной валюты может попросту поставить крест на многих таких проектах.

Может быть, для развитых стран это не так критично. А вот в развивающихся экономиках вроде нашей, где практически любой технический сложный товар приходится закупать за границей, последствия будут именно такими. Так что меня поражают умники, которые заявляют, что типа и России снижение курса рубля не помешало бы! Сколько у нас говорится и необходимости модернизации экономики, повышения её эффективности, всё такое? Но как мы видим, ослабление рубля может только создать этому дополнительное препятствие, коих и так явный избыток!

Таким образом, снижение курса национальной валюты если и поддерживает, то устаревшие малоэффективные предприятия, которые не способны найти иных конкурентных преимуществ, кроме низкой цены. Зато может стать дополнительной преградой на модернизации существующих и создания новых высокотехнологичных производств.

Я понимаю, что вопрос спорный, и на приведённые мною рассуждения наверняка можно привести немало контраргументов. Так что  оставляю за читателем право соглашаться или нет. И всё же, лично я пришёл к выводу, что все рассуждения о том, что снижение курса национальной валюты оказывает стимулирующий эффект для экономики – это враньё! А как показывает опыт, когда нам нагло и неприкрыто врут – значит кто-то на этом хорошо зарабатывает ;-) Впрочем, не стану строить теории заговоров :-) Лично мне кажется, данное враньё – просто попытка оправдаться за экономическую политику, которая оказалась не слишком эффективной, и которая, в качестве одного из побочных эффектов как раз и может приводить к девальвации. Я имею в виду всё это, уже поднадоевшее, «количественное ослабление». А то, что оздоровительный эффект от этого снадобья оказался как бы не то чтобы очень, похоже уже очевидно.

Причина, как мне кажется, в том, что экономические кризисы, при всех их неприятных свойствах, играют также одну очень важную роль в рыночной экономике. А именно, они очищают её от неэффективных предприятий. Одна из причин возникновения кризисов, и очень неприятное их свойство, состоит в том, что на одно предприятие всегда завязано много других. И если у одного проблемы выросли настолько, что оно не может выполнить свои обязательства, по платежам или поставкам товара, от этого страдают другие, третьи и далее по цепочке. Среди них могут быть вполне эффективные и жизнеспособные предприятия. Чтобы выжить, им приходится брать кредиты. Сильное предприятие со временем сможет вернуть их, если ставки, конечно, будут в разумных рамках. Именно поэтому экономисты и сформировали теорию, что для скорейшего преодоления кризиса надо снижать ставки. Но в этот раз, похоже, со снижением ставок очень здорово перестарались!

У меня есть предположение, что причина низкой эффективности сверхнизких ставок – в неизбирательности этого инструмента. Ведь ставки по кредитам снижаются для всех: и для эффективных предприятий, и для не очень, и для совсем слабых. Для последних это только продлевает мучения. Более того, вспомним, как действовали американские монетарные власти в самом начале кризиса. Они вбухивали свеженапечатанные кипы баксов в первую очередь в спасение заигравшихся финансовых учреждений, умеющих только строить финансовые пирамиды, а вовсе не на помощь реальному сектору экономики. Так что неудивительно, что кризис подзатянулся.

Кстати, насколько я помню, до начала ипотечного кризиса в Штатах (я тогда только начинал интересоваться форексом), мне что-то не приходилось слышать, чтобы кто-либо заявлял, что ослабление национальной валюты – это хорошо. Тогда всё было просто и очевидно: если с экономикой страны всё в порядке – значит и валюта её сильная, если нет – слабая. Это уже только после введения Ку-Йе начались разговоры о том, что снижение валюты стране не повредит, а только стимулирует её экономику.

Было правда до кризиса одно исключение – Япония с её йеной. И меня тогда это очень удивляло. Не валюта – а сплошной «восток дело тонкое»! Когда в Японии всё хорошо – йена снижается, стоит появиться плохим новостям – взлетает ракетой. В общем, всё наоборот! Лишь позднее я узнал, что такое «неправильное» поведение йены – следствие особой политики японских властей. Они на протяжении длительного времени старались специально искусственным образом удерживать курс йены на возможно низком уровне. Именно из соображения, что это должно стимулировать мировой спрос на японские товары.

Только не похоже, чтобы такая политика пошла Японии на пользу. Скорее она просто создала дисбаланс в экономике. Говорят, что всё последнее десятилетие экономика Японии находится в кризисном состоянии. А последний мировой кризис привёл к тому, что курс японской йены взлетел ракетой, и только усугубило проблемы экспортно-ориентированной японской экономики. В общем, искусственное снижение курса национальной валюты можно рассматривать, как временное средство, скажем поддержать экономику в кризис. Но японцы подсели на это лекарство постоянно. В результате, когда начался настоящий кризис, оно сработало совершенно противоположным образом.

По-видимому, следует разделять снижение курса валюты вследствие естественных фундаментальных причин и вследствие неких искусственных манипуляций. Первое позволяет сохранить баланс в рыночной экономике, и в конечном счёте способствовать её развитию. Второе, как это произошло в Японии, наоборот создаёт дисбалансы, которые рано или поздно выливаются в новые проблемы.

Ещё одна страна, название которой сразу вспоминается на ассоциации со словами демпинг и девальвация – это, конечно же, Китай. Но мне здесь не хотелось бы глубоко вдаваться в его обсуждение. Хочу только обратить внимание на один момент. Да, Китай, конечно, смог хорошо заработать на супер-демпинге, торговле очень дешёвыми товарами. Но за счёт чего? За счёт жесточайшей эксплуатации своего народа, который работает за гроши, и именно это позволяет держать низкие цены и в тоже время получать прибыль. Поэтому, в любой стране, где есть хотя бы зачатки демократии, даже такие жалкие как в нашей, «Китайский успех» повторить не удастся. И скажем прямо: оно и к лучшему!!!

Подведём краткий итог. По мнению опытных бизнесменов, низкие цены – одно из самых слабых конкурентных преимуществ для большинства видов бизнеса. Поэтому, заявление о том, что снижение курса национальной валюты стимулирует экономику благодаря повышению спроса на её товары, выглядит весьма сомнительным. По крайней мере эффект от этого, по-видимому, далеко не так хорош, как нам пытаются преподнести. Другое дело, что такое снижение часто является побочным эффектом низкой ставки рефинансирования центрального банка, меры реально стимулирующей экономику. Впрочем, в нынешний кризис эта мера также работает не слишком эффективно.

PS. Данная статья никак не связана с нынешнем падением рубля. Я начал писать её ещё в мае, задолго до того, как оно началось. Просто дописать статью мне удалось только сейчас.
 

народу нужно чем то голову забить. вот и придумывают мифы.
avatar

SPAYS

хорошая статья… почитал с удовольствием.
у нас производственный бизнес чахлый. с рентабельностью 2-5 проц. развиваться не за что.предприятия хозяевам достались на халяву свои деньги они никогда туда не вложат.выжмут соки и закроют.левченко сказал в смоленске треть сельхозпроизводителей разорилось из-за демпинга белоруссии.
avatar

егорка

С чего вы взяли, что ослабление нац. валюты ведет к снижению цен? У нас импорта херова гора и при ослаблении рубля цены только растут (причем на всё). Есть одно простое правило (пока к сожалению, к России не применимое) крепкая экономика — крепкая нац. валюта.
avatar

Артём

Девальвация неизбежна?
Все говорят о КУКЛе, кто-то в шутку, а кто-то серьёзно. А если КУКЛа два или как минимум два? Вот, например, Хазин постоянно упоминает 2 группы — т.н. алхимики и менялы. Ниже приведу некоторые свои размышления на этот счёт. Где-то по тексту я повторю мысль с целью акцентировки наиболее значимых, с моей точки зрения, положений – сделано это будет намеренно, т.к. то, что я вижу, не сразу очевидно. Начнём со схемы.
Если признать существование интересов 2-х глобальных групп (как минимум 2-х, которые могут также структурироваться как матрёшка и, в т.ч. заключать временные союзы и т.д.), то логично обозначить для каждой стратегическую задачу — окончательное закрепление глобализации (алхимики, чей источник дохода – контроль эмиссии) — распад мировой системы на несколько независимых зон (менялы, чей источник дохода – межзональный обмен через контроль золота). Понятно, что позиционно менялы в более выигрышном положении — при прочих равных им нужно только чуть подталкивать, чтобы система рухнула.
Ключевой вопрос — действия алхимиков! Разве не очевидно, что есть очень ограниченный набор условий и вариантов, чтобы они смогли реализовать свою стратегическую задачу!
1. Главное условие — полная отмена национальных суверенитетов.
2. Когда это возможно? Тоже очевидно — только тогда, когда оружие массового уничтожения (ядерные арсеналы) будет отчуждено от своего обладателя — т.е. в мире будет монополия на ядерное оружие.
Если признать логичность 1 и 2, то тогда следует задать вопрос и не побояться на него ответить — кто из суверенов добровольно откажется от ядерного оружия в текущих условиях?
Если никто, то вообще возможно ли условие (условия) когда суверены добровольно откажутся от ядерного оружия?
И тогда напрашивается только одно — да такая возможность существует. Данная возможность может реализоваться тогда и только тогда, когда суверен будет панически напуган и будет поставлен силой (США) перед выбором:
1.первым нанести ядерный удар (развязать ядерную войну)
2.ждать превентивного ядерного удара и потом пытаться нанеси ответ тем, что выживет после первого нападения и полагаться, что то, что выживет — не будет перехвачено.
3.принять условия шантажа и отдать ядерные арсеналы.
В мире есть только 2 страны, способные оказать сопротивление США — Россия и Китай.
Центральный вопрос игры — действия России. Если Россия согласится передать ядерные арсеналы под контроль ООН под угрозой превентивного удара США — все страны последуют её примеру.
Тогда вопрос — может ли пойти на это Россия и при каких условиях?
И, с прискорбием, следует признать, что да, может. Элита РФ не будет развязывать ядерную войну — она слишком глубоко связана финансовыми интересами с Западом, элита РФ, уже совершила историческое предательство России и совершить повторно — для неё не будет сложно.
И тогда вопрос — каково должно быть условие данного действия?
Логично обозначить это условие — подрыв двух ядерных зарядов в Москве и Вашингтоне, инициатива США о незамедлительной передаче всех ядерных арсеналов планеты под контроль ООН с прямой угрозой превентивного удара по любой отказавшейся стране. Ядерный удар США по Ирану — в назидание потенциальным непокорным (Ирану даже позволят создать свою атомную бомбу для повода). Давление США на элиту РФ — создание шока и ужаса, жизнь в роскоши но без суверенитета — либо ядерная война.
А элита РФ рассмотрит данный шаг (передачу ядерных арсеналов под контроль ООН) как акт дела мира — безъядерный ноль на Земле и начало новой эпохи. Тем более, Москва и Вашингтон будут жертвами, а США будут иметь оправдание в глазах мировой общественности.
Есть ли другие альтернативы/альтернатива у алхимиков?
Можно, конечно, говорить о том, что мировая система обречена. Но, это означает признать, что алхимики приняли своё потенциальное поражение и готовят отступление — не в духе алхимиков принять участь побеждённого. И если мы с этим согласны — стоит ожидать ядерного нападения змеи. Итог — в руках США будет монополия на ядерный кнут и, как следствие, монополия на эмиссию — очевидно, что получив монополию на ядерное оружие, США инициируют создание мирового Центробанка под эгидой ФРС — т.к. с отменой суверенитетов будет возможно создать объединённые штаты Земли (местные правительства будут выполнять только функцию администрирования и поддержания полицейского порядка, а глобальная безопасность и управление финансами будут в США, будет создано и мировое правительство ...) — это будет полной победой алхимиков и началом новой эры. Игра в Сирии — узловая точка. После падения Сирии — вероятность данного плана резко увеличивается. События 9/11/2001 говорят о том, что такое вполне возможно. И если об этом думаем мы, то почему полагать их глупее себя? Они это уже рассчитали. Кстати, не только они. Они уже приступили к реализации плана, Сирия и Иран тому пример, гос. заказ на научный прогноз последствий ядерных взрывов в Вашингтоне и Москве — также. Нет блокирующих факторов для этого плана, кроме противодействия менял (менялы — за силовиков, Алхимики — за либо), т.к. это будет фатальным поражением менял. К тому же, последствия ядерных взрывов небольшой мощности в городе преувеличены в глазах общественности — есть доклады. Когда на одной чаше весов 50-100 тыс. жертв и разрушенная часть столицы (последствия можно локализовать и ликвидировать быстро), а на другой — мировое господство и выход из надвигающейся мировой депрессии, элита с очевидностью делает выбор. Все текущие политические события следует рассматривать сквозь данную призму.

Читать дальше smart-lab.ru/blog/124654.php
avatar

issi

issi, Вы что продаете, Хазина?
Продавали облигации за рубли и конвертировали в валюты, да и торговый баланс поправляли. Продажи остановились и валюты (не только рубли) реагируют.
avatar

INROS

Ясен пень, что ослабление национальной валюты в стране с открытой экономикой просто снижает жизненный уровень населения через объективное понижение зарплаты, которые либо не индексируются, либо индексируются с отставанием. Поэтому экспортеры выигрывают не столько от ценовой конкуренции с иностранными конкурентами, сколько от снижения издержек и повышения прибыльности.
Кроме того, инфляция обесценивает амортизационные отчисления. И если для тех, кто конкурирует с иностранными производителями есть компенсация в росте рентабельности, прочие имеют инфляционные потери, да еще и внутренний платежеспособный спрос для них сокращается.
avatar

SergeyJu

Henaris, ЦБ покупает валюту, когда рубль растет и продает, когда падает. Неужели Вы думаете, что эти операции для ЦБ РФ убыточны?
Не надо относится к рублю, как к мусору, а к накопленным ЗВР как к сокровищу.
Henaris, Вы, похоже, вообще меня не поняли. Надо не график ЗВР смотреть, а доходы ЦБ РФ.
Повторю еще раз, может быть поймете наконец, Ваша концентрация на величине ЗВР безотносительно к объему эмитированных рублей, говорит, что Вы относитесь к рублям, как к мусору.
Наконец, неужели Вы не понимаете, ЦБ РФ делает рублевые и валютные интервенции в первую очередь не для борьбы с инфляцией или дефляцией, а для сглаживания краткосрочных колебаний курса рубля.
Россия, девальвация 1999-го. Импорт схлопнулся, наше производство ожило.
avatar

Stanislaus

Stanislaus, стоило бы вспомнить что та девальвация производилась с уровня крайне завышенного курса рубля
и по сути она была приведением курса в соответствие экономическим реалиям. т. к. 6 рублей за долл в 1998 г. — это был полный бред.
karapuz, согласен насчет завышенного курса, но импорт в любом случае стал недоступным для потребителей, что и требовалось промышленности (да, тогда был большой задел советских незадействованных мощностей, тогда как сейчас таких заделов нет и занятость практически полная). основная задача девальвации в классической экон.науке — повышение конкурентоспособности отечественной продукции. ослаблять курс сейчас в моде (игра beggar thy neighbour в развитых странах). включится ли в эту игру набиуллина — наверное (при стагнирующем притоке нефтедолларов путину нужно же как-то выполнять свои обязательства по увеличению выплат верным избирателям). норвежский вариант борьбы с голландской болезнью (стабфонд и расширение госсектора) мы использовали по максимуму. теперь остается плавное ослабление с сохранением таргетирования инфляции (макроэкономическая стабильность для путина крайне важна). михаливаныч очень серьезно относится к претворению в жизнь своей предвыборной программы (тот номер «Ведомостей» от 30 января 2012 г. я храню)) и 20 млн высокопроизводительных и высокооплачиваемых рабочих мест в нашей экономике будут (если будут) создаваться за счет вовзвращения из офшоров валюты в виде инвестиций. ну не верю я, что на нашу продукцию высоких переделов будет платежеспособный спрос в мире в случае ее «норвежской» себестоимости!
Stanislaus,
3 главные компоненты себестоимости нашей продукции высоких переделов:
— налоги — их надо снизить
— энергозатраты и транспорт — их надо снизить удавив внутренние цены на энергию, ГСМ и транспорт или хотя бы прекратить увеличивать
— высокие капзатраты необходимые при модернизации основных фондов — их надо снизить засчет укрепления курса валюты.

всё.

и у нас сейчас нет никакой продукции кроме сырья, которая была бы конкурентноспособной на мировом рынке. задача такую продукцию создать, а для этого нужно технологическое перевооружение и повышение производительности труда.
ни то ни другое никоим образом ослаблением рубля не достигается — только еще хуже станет.
а барьеры для импорта, там где они действительно нужны, можно создать очевидной антидемпинговой политикой и ввозными пошлинами.
что даст сейчас девальвация:
— у предприятий, имеющих валютные кредиты (а их большинство) — огромные убытки по ним из-за курсовых разниц
— у предприятий, нуждающихся в закупках импортного оборудования (а их большинство, т. к. очень высок износ основных фондов и нужна модернизация) — резкое увеличение капитальных затрат

преимущества получат только экспортеры. а они — на 90% — экспортеры сырья. то есть от девальвации выиграют только сырьевики, а все остальные у кого нет валютной выручки — проиграют на самом деле. и сильно проиграют.

+ к тому — продолжение существования в режиме неэффективности неэффективных производств типа автоваза и прочего говна и продолжение бюджетной неэффективности

кому это надо? ответ очевиден.
avatar

karapuz

Статья интересная =) с автором согласен. Вообще все, за что берется пупкин и педросы, превращается в фэйл… Так что тут, с этим желанием снизить ставки кредитования и ослабить валюту, тем самым поддав пинка экономике, конец немного предсказуем. Они там походу живут в своем особом мире приказов и распоряжений =) из серии «хочу смеяться пять минут».
avatar

korwin86

Коль скоро автор от национальной валюты перепрыгнул на бизнес, то отвечу в терминах бизнеса: в статье сделано очень правильное замечание, что снижение цен не помогает а часто и вредит малому бизнесу. И здесь кроется ответ. Действительно, малым плохо — большим хорошо. Поэтому, чтобы снижать цену нужно обладать достаточной силой и запасом прочности. Крупная сеть или монополия сперва демпингует, вытряхивает вас на нижний ценовой уровень, вы разоряетесь и затем уже монополия захватывает рынок и диктует свои условия. Ничего не напоминает? Кукла там или шортокрыл? :-P
Я утверждаю что тот кто не может торговать на бирже в тепличных условиях — не лезьте в серьёзный бизнес, там съедят сразу. Не будет вам стопа на 30% депо. Потеряете сразу всё, по крайней мере в этой стране. Ну сайтики там ваять или другой какой околокомпутерной тематикой можно пробовать побаловаться — то что серьёзным людям не интересно. Биржа — дерьмовый «бизнес», но остальное ещё труднее, если вы не «сынок» или «браток» или «женаневероятноуспешныйбизнесмен». ))
avatar

Simix

Simixу:
Хотел было и про это упомянуть, да решил и так статья большущая получается… Да, бывают примеры, когда крупные компании идут на совсем уж агрессивный демпинг, порой даже ниже себестоимости, для того, чтобы вытеснить с рынка более мелких конкурентов. Но! Я понимаю, что вопрос спорный… И тем не менее, я встречал мнение (опять-таки опытных бизнесменов), что экономический смысл такой агрессии весьма сомнителен. Чтобы выдавить всех конкурентов, низкие цены надо выдерживать достаточно длительное время, и потом опять-таки потребуется время, чтобы компенсировать убытки. И когда цены снова будут подняты, не факт, что конкуренты не вернутся. В общем, очень похоже, что такие ценовые атаки проводится, как правило вовсе не из экономических соображений. В каких-то случаях, быть может, кто-то просто хочет показать, что его пиписька круче всех :-) А где-то вполне возможно замешана и политика!
при девальвации нетто экспорт нефти и сырья стоит на месте, а рублевая выручка растет-вот вам и рост ВВП (только искуственнный).Инфляция способствует росту цен-вновь ВВП растет, и опять не за счет рост реального кол-ва выпущенного(проданного) товара.Все это картинки для населения(избирателей).
avatar

aldo

Девальвация необходима, (иначе мы просто скатимся к продолжительной рецессии) но есть определённые риски, банковская система, кредиты в валюте в том числе и у населения и т.д. в случае отсутствия роста экономики могут загнать должников в стойло)).
avatar

RuUUUUU


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP