<HELP> for explanation

Блог им. karapuz

Ответ Игнатьеву

На: http://smart-lab.ru/blog/123820.php

ув. господин Игнатьев. вы очень правильно всё сказали. Только почему вы не хотите видеть очевидного? Причины замедления роста ВВП РФ очевидны даже ребенку и они такие же, какими были причины его (ВВП РФ) роста. Это — сырьевая экспортно-ориентированная модель экономики, зависящая от внешнего спроса на сырье. 

Экономика РФ за первую декаду 21 в. была жестко ориентирована на европейский спрос. Спрос в Европе, в т. ч. и на сырьё, в этом году заметно ослаб — отсюда и снижение темпов роста ВВП РФ. 

Есть 2 стратегические проблемы:
1. Недостаточный объем диверсификации по рынкам сбыта (например, в своё время из-за хорошо известных вам процессов был существенно затянут вопрос о диверсификации на азиатские рынки)
2.  Сама сырьевая модель. 

Ни одну из этих проблем Центробанк не может решить самостоятельно или как-либо повлиять на их решение.  Снижение ставок могло бы помочь только в совокупности со правительственным стимулированием всех отраслей 
обрабатывающей промышленности. Которое требует не только простых и очевидных изменений в налогообложении, но и существенных усилий по обеспечению конкурентной среды.
 
Абсолютно ясно, что при отсутствии внятной правительственной экономической политики, ориентированной на опережающий экономический рост в обрабатывающем секторе, никакие манипуляции ЦБ со ставками ничему не помогут. Т. к. ничего похожего сегодняшнее правительство не предлагает даже в проектах. 

Лучшее, что мог бы сделать ЦБ, как независимый институт, в такой ситуации — полностью отказаться от какого-либо таргетирования курса национальной валюты, прекратив тем самым потакать развитию «голландской болезни» и экспортно-сырьевому правительственному лобби. 
 

Карапуз, если ты такой умный. Объясни, почему снижается чистая прибыль не только у нефтянки, но и у телекомов, удобрений, машиностроения, перевозки? про сталь молчу и т.д.

Рост квартальной прибыли y/y показали тока ритейл и энергетики :)
avatar

siva

Станислав Иванов, спроси у Путина.
karapuz, ясно.
avatar

siva

Станислав Иванов, а мне не ясно. зачем надо было увеличивать фискальную нагрузку на все сектора при том, что внутренний спрос в РФ очевидным образом зависит от внешней сырьевой конъюнктуры.
karapuz, Я не помню, что увеличивали нагрузку… Где были изминения не подскажете?
Seven_NY5, повысили страховые взносы.
avatar

siva

Станислав Иванов, И сколько они сейчас?
Seven_NY5, «с 17 208 до 35 665 руб. в год.»
avatar

siva

Станислав Иванов, Это вы про ИП? Причем тут ИП и компании нефтяные ритейл и т.д.? По вашему ИП главные кто создают рабочие мета и производят конечный товар? На сколько знаю страховые взносы сейчас составляют 30,2%
Seven_NY5, они для всех повысились же :)
avatar

siva

Станислав Иванов, «Введены дополнительные тарифы страховых взносов для некоторых категорий плательщиков»
Seven_NY5, не знаю, я думал что за всех людей платят отчисления в ПФР.
avatar

siva

Станислав Иванов, Потому что есть разные категории плательщиков
— организации
— индивидуальные предприниматели
— физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями
И для организаций на сколько я знаю не повышали (вроде месяцев 3 назад смотрел) хотя закон вступает в силу с 1 января.
Станислав Иванов, фискальная нагрузка в нашем случае — это не только прямые налоги, но и косвенные — тарифы на энергоносители, коммунальные платежи, арендные ставки и «административные сборы»
karapuz, я понимаю, если прибыль на уровне 12го года (хотя это вообще дикость), или ниже процентов на 5. Но почему она падает на десятки процентов-то??
avatar

siva

Станислав Иванов, а инфляция издержек при стагнации спроса — страшная вещь. если ваши издержки выросли на 15% а выручка упала на 5%, то ваша прибыль упадет на 21%.
karapuz, да, точно. Тогда все сходится.
avatar

siva



karapuz, «Всё это, конечно, так. Всё это верно, да, верно, да. Бумага написана правильно, всё, всё хорошо. Так это с одной стороны, да? Но есть и другая сторона медали».

О каком росте может идти речь, если у нас тарифы на электричество для предприятий уже как года 3 выше, чем в США?! Если во всём мире и газ, и бензин последние 3-4 года дешевеют, а у нас цены на данные виды топлива, да и на коммуналку, продолжают расти запредельными темпами: по 15-25% в год!.. Какой может быть ставка на внутреннее потребление, если из госсектора только у полицаев и военных зарплаты в последние годы опережают инфляцию, а у других, причём не только у получающих подачки от государства, они фактически заморожены…
Александр Малышев, так это всё та же медаль и всё та же сторона — всё то о чём вы говорите следствие выбранного курса и экспортно-сырьевой модели. и — да — я не верю, что сегодняшнее правительство способно это изменить — это невозможно, т. к. залог существования всей нынешней системы власти — это паразитирование на ресурсах, коррупция сверху-донизу и бесперебойное снабжение сторожевых собак крупными порциями мяса.
Станислав Иванов, А почему она должна была вырасти?
Seven_NY5, меня не удивляет, что может быть она упала в 1-м квартале. Но НАСКОЛЬКО она упала, очень сильно удивляет. Десятки процентов же!!!
avatar

siva

Станислав Иванов, Телекомы и много другого прочего-производная от нефтянки. Вот поэтому.
avatar

ben

int4372786, ритейл тоже производная. Намного большая, чем телекомы. При этом я пользуюсь интернетом каждый день, с утра и до ночи. Это никак не связано с нефтью.
В магазин тоже хожу каждый день :)
avatar

siva

Станислав Иванов, Вы может и исключение, а вот подавляющее большинство платит за инет нефтяными деньгами… И за импортное продовольствие тоже.
avatar

ben

int4372786, я вам сейчас к тому, что интернет составляет небольшую часть дохода. Это как свет или газ )
avatar

siva

int4372786,

Да продовольствие, это где мы немного отбили у импорта. Если уж и говорить об импорте товаров народного потребления, то это одежда, обувь, электроника и мебель, где уже внутреннее производство отступает «по всем фронтам». Если не предпринять защитных мер, то скоро у нас вообще не будет этих производств.
int4372786, Цетата от инвестора «Россия — как страна — аналог нефтяного индекса. Инвесторы понимают, что падение цены на нефть отразится не только на вложениях в нефтегазовый сектор, но и на вложениях во все отрасли — от ретейла до телекоммуникаций, падение доходов от основного источника приведет к снижению потребления во всех секторах.»
Станислав Иванов, пилят много, а мозгов развивать дальше бизнес нет!
Все верно, кроме одного: ослабление валюты выгодно экспортерам и внутреннему производителю, укрепление импортерам. Если ЦБ даст сильно укрепиться рублю (а относительно рублевой денежной массы текущий рубль «слаб»), то плохо будет и сырьевикам и обрабатывающей промышленности. Только одновременный отказ от регулирования курса и таргетирования инфляции монетарными методами даст ослабление рубля.
avatar

А. Г.

А. Г., я считаю укрепление рубля, причем очень сильное, необходимым условием выздоровления от «голландской болезни». и — да, это вызовет очень неприятные последствия для многих. работать потому что придется, а этого никто не любит делать.
karapuz, я собственно Вам отвечал. Не привык тут еще к навигации.

и что это даст? Теория это прекрасно, но там, за МКАДОМ живет народ. В целом конечно пусть сдохнут бесполезные организмы, но нельзя же так отровенно то :)
Юрий Штурм, в сегодняшней ситуации при укреплении рубля плохо будет вовсе не тем, кто за МКАД, а тем кто на Рублевке.

теория — это рассуждения о бесконечной «пользе» слабой нацвалюты. я исхожу из реалий _сегодняшнего дня_. а они состоят в 70%+ износе основных фондов — оборудования прежде всего. чтобы развивалась обработка нужна широкая модернизация основных фондов, которую можно сделать только за счет импорта, т. к. собственное станкостроение и машиностроение у нас практически отсутствует. а для этого нужен крепкий рубль.

также он нужен для повышения производительности. потому что пока всей стране дают возможность компенсировать низкую производительность валютным курсовым протекционизмом — она не повысится.
karapuz, Я бесконечно далек от коммунистических идей, но мне кажется что прежде чем мечтать о торжестве сильного укрепления валюты надо подумать а что будет с народом? Ну тем самым, который живет не в интернете, не зарабатывает на рыночной неэффективности и не умеет сдерживаться и не ставить стопы :)
Для обновления фондов совершенно не нужен крепкий рубль. Для обновления фондов необходимо, что бы завод мог привлечь деньги на переоборудование. Банки должны кредитовать, но в дейсвтвующем законодательстве не могут. И это не зависит от того сколько стоит рубль. 30 рублей или 50.
Но при укреплении рубля очевидным образом будет происходить рост импорта. Т.е. Вы призываете по большому счету зафиксировать сырьевой статус экономики и просто более эффективно менять нефть на бананы? Но тогда зачем что то переоборудовать и освежать основные фонды? Или Вы за нефтянку просто радеете так?
Юрий Штурм,
как это может не зависеть от того, сколько стоит рубль, когда переоборудование мы можем произвести только засчет импорта?

почему я покупаю немецкий станок дороже на 50%, чем он стоит в Германии?
karapuz, ну укрепите Вы доллар, и откуда возьмутся деньги на переоборудование? :) Подумайте немного. Посчитайте. Есть только ЗВР. И есть бумажки. Рубли. Не так важно как Вы их сосчитаете. По 30 или по 20. Это только с раками можно по пять но сегодня или по три завтра. А тут экономика. Из воздуха ничего не возьмется. Закончится ЗВР и вперед август 98-го :)
Юрий Штурм, у меня есть миллиард рублей. если евро стоит 40 рублей я могу купить импортного оборудования на 25 млн евро. если евро стоит 20 рублей я могу купить в 2 раза больше оборудования. что в этом рассуждении представляет для вас такую сложность?

задача государства в данном случае состоит в том, чтобы обеспечить импорт именно оборудования и технологий, а не потребительских товаров, которые можно произвести внутри страны. достигается элементарным образом — с помощью таможенной политики.
karapuz, Ага, т.е. к укреплению рубля мы еще введем валютное регулирование. Я ошибаюсь, но мне кажется это уже было в те временя когда рубль стоил 63 копейки?
Юрий Штурм, нет, никакого валютного регулирования как раз вводить не надо. курс должен быть таким, какой он складывается в результате free trade — это лучший способ выравнивания дисбалансов.
и — да — несомненно после краткосрочного всплеска импорта — наступит момент, когда наша экономика неизбежно столкнется с необходимостью существенного повышения продуктивности — нисколько не отрицаю, что этот момент будет очень болезненным, но считаю, что его можно предусмотреть заранее.
karapuz, а Вы не можете оценить этот болезненный момент? Ну в трупах к примеру дедушек бабушек по России? Миллион? Два?
Юрий Штурм, нуль дополнительных трупов. кстати, их (трупов) количество резко увеличилось вовсе не в «лихие 90-е», как кажется тем, кто не составил себе труда ознакомиться со статистикой, а именно в «тучные путинские годы».
Юрий Штурм, видно что вы разбираетесь в подобных вопросах.

разрешите спросить.
как вы оцените момент который распределен во времени в период правления ельцин-путинской гэбэшной хунты?

сколько десятков миллионов «трупов дедушек и бабушек» уже было и сколько будет?
Юрий Штурм,

Как могут закончатся ЗВР, если у нас их больше, чем оборотных рублей? Они закончатся только если США, Германия и Великобритания объявят дефолт по своим обочинам.
Наверное по той же причине, что и у тебя покупают печенье дороже, чем например в Чили. Пошлины, транспортные расходы и маржа поставщика, если ты берешь станок внутри страны. Авто же покупаем на 100% дороже чем в тех же США и не жужжим.
Elstoun, а почему не жужжим то? почему наши к примеру дорожники должны покупать caterpillar на 100% дороже, чем американские?? а потом удивляемся — а че это мы не конкурентноспособны.
karapuz, а почему наши дорожники дороги чинят в 50 раз дороже и в 10 раз хуже чем китайцы? Наверное поэтому им и катерпиллары с двойной накруткой. И вобще есть очень хороший ответ на все вопросы типа «почему так дорого». Понимаете, деньги очень нужны.
karapuz,

Укрепление рубля только усилит «голландскую болезнь».
А. Г., и что это даст? Теория это прекрасно, но там, за МКАДОМ живет народ. В целом конечно пусть сдохнут бесполезные организмы, но нельзя же так отровенно то :)
Юрий Штурм,

Причем здесь «за МКАДом»? В 1998-м от девальвации выиграло именно замкадье, так как импорт размещение разрешается именно там. А проиграли только импортеры, которые и концентрируются в крупных городах.
Айфон заменил неправильно: импортозамещение расположено за МКАДом.
Для того чтобы сильно укрепить валюту надо либо сильно сократить денежную массу, либо заработать очень много долларов. Вы как это собираетесь осуществлять?
avatar

Elstoun

Elstoun, рубль укрепится из-за притока капитала, если этому не мешать. посмотрите текущий fair value рубля по ППС.
и это уже происходило с 2004 по 2007 гг.
Какого капитала? С чего ему сюда притекать, кроме спекулятивных целей? И даже если он притечет, то потом он обязан вытечь с маржой. И что тогда будет с твоим укреплением? 2008-й как после притока 2004-2007-го?

Либо мы работаем и зарабатываем доллары и за счет этого укрепляем рубль, либо не зарабатываем и не укрепляем. А ждать что придут дяденьки с тугой мошной и сделают нам fair value это бред.
Elstoun, но они придут и сделают, это не бред, это происходило много раз и снова произойдет, если не мешать.
а вот задача как обеспечить трансмиссию притока от спекулятивного carry в реальный рост — этим как раз и должно заниматься правительство. и это можно сделать. если не отмахиваться, а думать, КАК это сделать.
karapuz, это происходило два раза. Один раз под личные гарантии реальных пацанов типа чубайса и второй раз под идею «рост нефти на века». И оба раза это была спекуляция.

«трансмиссию притока от спекулятивного carry в реальный рост»

Проще говоря, как кинуть спекулянтов и сделать так чтобы они этого не заметили. Бугага :)
Elstoun, люди, которые не хотят ничего менять, способны найти 1000 причин почему что-то не может получиться, это давно известно.
karapuz, а люди которые хотят что-то поменять манипулированием курсом рубля надеясь на приток денег из-за рубежа, в очередной раз наступят на грабли.
Elstoun, я как раз не хочу манипулировать курсом рубля. я жестко за полный запрет на вмешательство гос-ва в формирование валютного курса. а приток денег — на него не надо надеяться, он просто есть объективная реальность при таком дифференциале ставок, если не ставить ему препятствий — он возникнет обязательно. надо просто придумать что с ним делать и как его превратить во что-то полезное, только и всего.
karapuz, ты хочешь сильного укрепления рубля и не хочешь манипулировать его курсом. То бишь и рыбку съесть и… дальше понятно.
Elstoun, да, я считаю, что рубль укрепится естественным образом если не манипулировать его курсом и не ставить препятствий этому. потому что при текущем дифференциале ставок при отсутствии препятствий carry trade несомненно пойдет в сторону рубля и для этого не нужны манипуляции.
не знаю, почему нужно так долго объяснять эту простую мысль.
посмотри на луни, посмотри на оззи. они до сих пор переоценены на 15-25% по сравнению в fair по ППС несмотря на явные манипуляции по их ослаблению со стороны ЦБ Австралии и Канады. А рубль недооценен к ППС на 50% (!).

нет никаких сомнений, что сюда ломанутся потоки, если не мешать.
и еще я считаю, что «плавная девальвация» начала 2009 г. была колоссальной стратегической ошибкой, последствия которой сказываются до сих пор. в декабре 2008 г. рубль был еще 28 к доллару и так бы и оставался, если бы не «шаловливые ручонки» нашего ЦБ и правительства, решившего «преодолеть кризис» засчет заниженного курса и перекорежевшего всю экономику еще больше.
karapuz,

Не соглашусь — только благодаря этой девальвации мы сохранили положительное сальдо торгового баланса при ценах на нефть 40$ за баррель. Импорт вообще «убьет» и «убивает» российскую обрабатывающую промышленность, за которую Вы ратуете. Причем в первую очередь импорт из Китая и аналогичных стран. У нас доходит до курьезов — в новые разработки оборонки закладывается китайская электроника просто потому, что она в разы дешевле, чем налаживать производство у нас.
А. Г., а нам что нужно — положительное сальдо торгового баланса или конкурентноспособная обрабатывающая промышленность?

импорт «убивает» лишь неэффективные производства, кроме того никто не мешает ставить заградительные импортные пошлины, но это надо делать с умом. стимулировать те сектора, где возможно и необходимо импортозамещение. а неэффективные — наоборот стимулировать к эффективности.
низкие налоги, но достаточно открытый для импорта рынок — конкурируйте или подыхайте если не умеете работать — на мой взгляд это справедливо. потому что плодить новые автовазы ни к чему.
karapuz,

Ну и «подохнет» у нас обрабатывающая промышленность при таком подходе. Все «тигры» начальный этап развития обрабатывающей промышленности при явном конкурентном преимуществе: низкие налоги из-за низких социальных расходов бюджетов и дешевая рабочая сила. У нас этого нет и быть не может, а потому без ограждения от конкуренции с продукцией из стран с указанным конкурентным преимуществом, мы свою обрабатывающую промышленность «похороним». Так что, Вы сами себе противоречите.
А. Г.,
сотый раз говорю — наше конкурентное преимущество — возможность обеспечения энергоизбыточности — дешевой энергии! и это даже важнее чем дешевая рабочая сила.
низкие налоги + низкие косвенные налоги (энергоизбыточность) дадут необходимый edge обрабатывающей промышленности. а относительно высокие зарплаты дадут стимул технологическому развитию (особенно если их законодательно зафиксировать не давая возможности использовать дешевую рабочую силу или снижать соцобязательства). кстати существуют некоторые современные работы, в которых доказывается, что именно совокупность этих двух факторов (низкая стоимость ресурсов и высокая стоимость труда) привела к промышленной революции в Британии.

см. работы Боба Аллена hicks.nuff.ox.ac.uk/General/Members/allen.aspx

и еще тут www.ft.com/cms/s/2/b7ad1c68-59fb-11e2-b728-00144feab49a.html#axzz2HsugGJfw

и тут www.ehs.org.uk/ehs/podcasts/tawney2009.asp

А что делаем мы? Мы отдаем наши естественные конкурентные преимущества конкурентам, продавая сырьё на экспорт.
А. Г. что касается вашего упорного желания ослабления нацвалюты «для поддержки отечественного производителя» — я не знаю почему надо это объяснять такому человеку как вы, но я вынужден это сделать.

протекционизм с помощью ослабления нацвалюты глобально действует на всех производителей. и на тех, кому это надо, и на тех кому это не надо и даже не выгодно. это НЕдифференцированная мера.

сегодняшняя проблема нашей промшыленности — высокий износ и необходимость модернизации основных фондов (засчет импортного оборудования, т. к. отечественного нет и не будет в ближайшей перспективе).

крепкая нацвалюта позволит решить эту проблему, а протекционизм можно применять, как я уже сказал, там где он _действительно нужен_ — с помощью других инструментов — пошлин, акцизов, налогов и т.д. вплоть до прямых запретов на импорт и антидемпинговых мер — это нормально и все это делают. и нам никто не запретит это делать.

такого рода протекционизм при крепком рубле — намного более гибкая мера, чем тотальное удорожание импорта при искусственно слабом рубле — неужели это не понятно?
karapuz,

Проблемы нашей обрабатывающей промышленности в отсутствии рынка сбыта при той себестоимости, которая получается при российских налогах и зарплатах. Будет потенциал продаж с маржой в 15-20%% оборудование купят и поставят при любом курсе. Посмотрите хотя бы на развитие производства пива и прохладительных напитков.
А. Г., при необходимости модернизации основных фондов — капитальные затраты будут основной статьей издержек. и их удешевление засчет удешевления импорта засчет курса очень поможет — это же очевидно. и про налоги я тоже уже сказал -= считаю что их необходимо снижать (для обрабатывающей промышленности).
кстати у него и по советской индустриализации очень интересная работа есть
вот эта: press.princeton.edu/titles/7611.html
karapuz,

Что-то мы не видим промышленных революций в странах Среднего Востока, а уж там энергоизбыточность выше нашей на порядок ( и климат теплее и сырья на душу населения гораздо больше). А промышленная революция в Англии — это ж 19 век и полное отсутствие конкуренции.
А. Г., я сослался на определенные работы с которыми рекомендую вам ознакомиться, чтобы не получалось «не читал, но осуждаю».

что касается стран среднего востока — пока что у них настолько высокий уровень сырьевого экспорта на душу населения что они могут позволить себе полностью закрывать все свои потребности импортом. это просто потому что у них населения мало, а ресурсов на душу населения очень много. мы такого позволить себе просто не можем — иначе население придется сократить до размеров Канады (как и говорила госпожа Тэтчер) — никаких иных следствий из сырьевой модели для нашей страны не вытекает.
karapuz,

Какой смысл в анализе экономики Англии 19 века? А простейший анализ послевоенных «больших скачков» (Германия, Япония, «азиатские тигры», Китай и Индия) показывает, что все они происходили в условиях:

— недооцененной по ППС валюте;
— низких налогах;
— относительно низких социальных расходов государства;
— защиты собственности со стороны государства;
— относительно дешевой рабочей силы;
— политических ограничений на радикальную оппозицию;
— экспортоориентированности обрабатывающей промышленности.

Так чего ж «изобретать велосипед»?
А. Г.,
да зачем вообще что-то анализировать, когда гениальному безапеляционному А. Г. всё кристально ясно?
а на самом деле — в китае и индии не было больших скачков
германия вообще отдельная песня
большие скачки в южной корее и сингапуре произошли при крепкой нацвалюте
ограничения на оппозицию тут вообще ни при чем

с прочим согласен

и исходить надо из реалий сегодняшнего дня
а они состоят в 70%+ износе основных фондов и полной утрате эффективности.
karapuz,

Вот про Корею и ее «сильную валюту» при генералах, пожалуйста, поподробнее. А то «мужики то не знают». А про Сингапур не понял — какой промышленностью он знаменит? Финансовую сферу он действительно развил в период «бума азиатских драконов», но вот насчет обрабатывающей промышленности… Впрочем он же малонаселенная страна и вообще не может быть примером в нашей дискуссии. Лучше про Тайвань давайте и о той же Южной Корее времен генералов, темпы роста которой были сравнимы с нынешними китайскими.

И еще не понял, чем Германия " отдельная песня". Уж там был такой «износ оборудования», что нам и не снится. Только «сказки» про «план Маршалла» не надо — достаточно сравнить его размеры с ВВП ФРГ и понять, что он конечно помог, но решающий вклад сделали немцы сами.
вы ознакомьтесь хотя бы с простейшей вещью — например обеспеченностью сельхозтехникой
agroinfo.info/perspektivy-razvitiya-rossijskogo-rynka-selxoztexniki/
которая снижалась последние 20 лет, в т. ч. всё время с 2001 по 2011 г. и сейчас уже в НЕСКОЛЬКО РАЗ ниже, чем в других странах, даже в развивающихся (не говоря уж о развитых)

и так ведь во всех отраслях промышленности, за редкими исключениями. везде всё, полный привет настал.

уже даже по этим простым цифрам видно, что мы сейчас на грани полного провала, нам нужна срочная ре-индустриализация — и у нас нет внутренних возможностей сделать ее сейчас быстро, т. к. невозможно быстро наладить производство сложных станков — всё это можно только импортом решить и делать нужно срочно и быстро — не медленнее чем делал сталин.

а вы хотите возможность дешевого импорта машин и оборудования устранить ослабив рубль — это же безумие настоящее в сегодняшней ситуации.
karapuz,

Вот уж не надо мне про зерновое производство. Какой смысл в технике, если посевные площади снижаются? И какой смысл в площадях, на которых урожайность в три раза ниже, чем на используемых? И какой смысл в бОльшем урожае, если возможности экспорта ограничены, а внутреннего потребления больше, чем на 70 млн. тонн нет и не предвидится, а для производства 70 млн. тонн исправной техники на миллион тон больше, чем во времена СССР? Почему нам не надо больше 70 млн. тонн? Это другой вопрос.
Дополню

Уж если от чего и страдает наше зерновое производство — это из-за относительной дороговизны удобрений.
А. Г., доброй ночи. не удержался, от реплики, с зерновым производством вы немного заблуждаетесь )) я вот сейчас на погрузку зерна поеду, в хозяйство, потому немного имею представление о зерновой теме ))) про глобальный взгляд, карапуза, не могу так уверенно сказать, но все же смею предположить, что он прав.
зерна мы можем отгрузить и 40 миллионов тонн, это с владивостоком и каспием вместе взятым. внутреннее потребление, это животноводство, а технология и удобрение не столь дорогостоящие и кто вам сказал про снижение посевных площадей? может речь идет о севообороте, который хотят выдать за безвозвратную утерю?
очень много не эффективного в сельском хозяйстве, очень много. которое исправляется обыкновенной конкуренцией, но у нас частенько это не срабатывает ))
avatar

Olleg

Olleg,

Я имел ввиду снижение посевных площадей по сравнению с советскими временами.

Отгрузить то на экспорт мы можем, но внешний рынок зерна — отдельная тема. Там все «поделено до нас» и выделяются огромные средства на экспортные кредиты, с которыми мы конкурировать не в состоянии.

Да и урожайность на выбывших с советских времен площадей оставляет желать лучшего: средняя российская урожайность в 1,5-2 раза выше средней урожайности в РСФСР. Если учесть, что количество удобрений на 1 га упало, то единственное объяснение этому: сокращение площадей происходило в первую очередь за счет низкоурожайных мест.
А. Г., ну мы и посредникам можем перепродавать, экспорт не проблема, проблема в головах ))
avatar

Olleg

Olleg,

А смысл продавать по заниженным ценам посреднику? Я ж говорю — с учетом их экспортных кредитов наше зерно продавать на внешнем рынке трудоемко, а на внутреннем потребность 70 млн. тонн.
А. Г., а иногда выгоднее тому же глинкору, крупный иностранный брокер, отдать несколько судов, чем самому напрямую заключать контракт с грузополучателем. маржа сейчас маленькая. тут все зависит от переговорщиков )) так что сбыт всегда будет. при том что тот же глинкор с удовольствием дает свои деньги на закуп, правда получается что по фиксированной цене нужно ему отдавать, но это, иной раз, хороший инструмент в торговле ))
avatar

Olleg

Дополню

А падение внутреннего потребление произошло именно из-за падения животноводства и если по мясу птицы и свинине мы еще можем наладить конкурентное производство, то по говядине и баранине у нас полный хвах: без перестройки этого производства на специализированные рельсы (разведение племенных бычков -> выращивание от года до убоя с отказом от прогулок по пасбищам), мы неконкурентноспособны. А у нас исторически заложен «полный цикл» в рамках одного хозяйства с использованием огромных пасбищ.
А. Г., смеяться будешь, в соседнем регионе готовят землю к посевной по другому, что дает больший урожай и меньшее истощение земли, причем история уже есть у этого метода, так на него указываю колхознику, ему предлагаю так же у себя на одном из полей попробовать, а он мне на это отвечает, что это все фигня, которй он не верит!!! ))) вот так вот )) хотя в гмо они уже верят )))
avatar

Olleg

karapuz, а с чего ты взял что текущий диффернециал ставок это благо для всех выше заявленных целей (рост экономики, переориентация с сырьевого экспорта на внутреннее производство)???
karapuz,
Капитал можень слитется на дешёвую рабочую силу и низкие налоги (переселение производства), но в России всё это компенсируется корупцией и бюрократией.
Nickolas, правильно, именно это и надо устранить.
Nickolas,

По сравнению с Китаем в России рабочая сила далеко не дешева, да социальные налоги в России гораздо выше китайских.
если будет укрепляться рубль то импортного дерьма в наших магазинах станет еще больше, а нашим производителям чтобы выжить придется делать продукты еще дерьмовей, потребитель от этого точно не выиграет.
avatar

rosov

rosov,
Только потребитель и выиграет. У него будет выбор покупать дешёвое импортное дерьмо или дорогое наше дерьмо. Я думаю народ выберет 1 вариант.
Тогда экономика станеть окончательно и полностью сырьевой.
Nickolas, ничто не мешает ограничить экспорт сырья и стимулировать экспорт и производство готовой продукции. все страны это делают. даже сша это делают. у них экспорт сырой нефти, добытой на территории США, вообще запрещен, например. и ничего.
karapuz,
Экспорт сырья ограничивать я думаю смысла нету, экспорт готовой продукции стимулировать можно только ценой и качеством.
Когда в цене продукции есть коруционная состовляющая по сравнению с теми странами где этого нету, эта продукция не конкурентна.
Поэтому опят же поподаем в замкнутый круг. И все эти разговоры о том как привлечь инвестиции теряют смысл =)
Nickolas, ок, сделать ничего нельзя, умерла так умерла и т.п.

а почему это ограничивать экспорт сырья смысла нет? это и есть стимулирование пр-ва готовой продукции. если я могу просто качать и продавать — зачем мне производить что-то? а если не могу — уже другой разговор. правила устанавливает гос-во.
Мда. И пусть пояснит, как он собирается таргетировать РЕАЛЬНУЮ инфляцию, роняя рубль? С нашим-то уровнем импорта.
Можно долго и безрезультатно спорить об ослаблении или укреплении рубля. На мой взгляд, karapuz сделал в своей статье самый правильный вывод — «Абсолютно ясно, что при отсутствии внятной правительственной экономической политики, ориентированной на опережающий экономический рост в обрабатывающем секторе, никакие манипуляции ЦБ со ставками ничему не помогут. Т. к. ничего похожего сегодняшнее правительство не предлагает даже в проектах.»

Можно от себя добавить, что это касается не только обрабатывающей промышленности, а всей промышленности России.
avatar

rsm7

rsm7, именно так. Аминь.
rsm7, А разработанные АСИ Дорожные карты для улучшения инвестиционного климата с целью привлечения инвестор это не есть проект государства?
Seven_NY5, это есть проект по бессмысленному распилу очередной порции госбабла. инвесторов привлекает доходность, прозрачность и удобство сервисов.
karapuz, А вы смотрели хотя бы 1 из 14? И для чего они? Если у вас все распилить то по вашему ничего не надо делать…
Seven_NY5, по моему как раз надо делать. но не изображать деятельность, чем занимается упомянутая вами структура.
karapuz, Не буду вам отвечать вы все воспринимаете в штыки…
Seven_NY5, правильно, не отвечайте мне. ответьте лучше в топике про Qiwi, Сбербанк и Альфу. можете сколько угодно «дорожные карты» составлять, но пока в нашей стране государство не обеспечивает конкурентную среду — они так и останутся лишь «картами».
karapuz,!!! верно!!!
avatar

Olleg

rsm7, +100

действительно, свои преимущества есть и у политики слабой, и у политики сильной национальной валюты, одним этим механизмом структурные проблемы не решить.

решаются они структурной политикой — для роста несырьевых отраслей нужны:
1. низкие налоги на обрабатывающие производства и высокие — на добычу сырья (у нас наоборот, резко повысили с 2011 года ЕСН, самый вредный для несырьевых отраслей налог).

2. безопасность, т е нормальные полиция и суды (тут вообще без комментариев)

3. возможность привлечь капитал, заёмный или акционерный (тоже без комментариев, ставки по кредитам высоки, фондовый рынок, из-за постоянного кидалова миноритариев, деградирует).

ничего в этих направлениях власти не делают и делать не собираются, вообще похоже Путин и окружение давно ушли в астрал, и возвращаться не намерены.
Nickolas, вероятно оно будет вынуждено либо производить нефтепродукты, либо перепрофилируется, либо закроется.
Seven_NY5, все эти дорожные карты и прочая дребедень рассчитаны на то, что придет какой-то инвестор с деньгами (как у дурака — махорки) и быстренько поднимет экономику России. Инвестиционный климат? Улучшение? На мой взгляд, в эту чушь сейчас верят только недалекие и малохольные сограждане. Я надеюсь, к их числу Вы не относитесь.
Экономику страны для поднятия благосостояния ее граждан, для создания первоклассных товаров и хорошей добавленной стоимости может создать только государство с его волей и ресурсами. Повторяю, создать экономику не с дешевыми рабочими местами, не сырьевой придаток, а такую, чтобы стоимость и квалификация рабочей силы все время повышалась.
Любой инвестор будет против дорогой рабочей силы, выгоднее размещать производства в третьих странах. И отдача от вливания капитала должна быть для него быстрой. Если Вас я не убедил — почитайте Карла Маркса «Капитал». После кризиса 2008 г. в Европе из научных изданий самое продаваемое.
avatar

rsm7

rsm7, Гос ресурсов не достаточно для БЫСТРОГО подъема экономики. (пока мы будем поднимать экономику гос ресами другие страны уйдут на 100 лет вперед) Все экономики которые совершили экономический прорыв (Китай, Германия, Япония, «азиатские тигры» – Корея, Гонконг, Тайвань, Сингапур) были сделаны за счет ПИИ это факт.
А то что у нас народ работать не хочет это и так ясно ведь мы работаем меньше чем в ЕС а получаем сравнимо с ними. Разве нет?
PS Читал Капитал
Seven_NY5, rsm7, по моему мнению, в отдельных, прорывных отраслях, прежде всего наукоёмких, или с очень длительным циклом (судо-, авиастроение) возможно прямое «ручное» участие государства,

но в ОСНОВНОЙ части экономики ставка на прорыв за счёт госфинансирования ложная, привела бы только к закреплению отсталости. нужна структурная политика, увеличивающая прибыльность обрабатывающих производств, и уменьшающая прибыльность сырьевых.
dimas5,
@нужна структурная политика, увеличивающая прибыльность обрабатывающих производств, и уменьшающая прибыльность сырьевых.@

и удивительно, что настолько простую мысль приходится доказывать столь долго…
Seven_NY5,
«ведь мы работаем меньше чем в ЕС а получаем сравнимо с ними. Разве нет?» — это называется низкая производительнсть. лечится высокой конкуренцией, в наших условиях это означает снятие ограничений на импорт + жесткая антимонопольная политика + дешевые энергоносители
karapuz, То есть-рубль укрепляется, закупается оборудование, потом рубль девальвируется-экономика запускается? Расскажи пожалуйста по шагово, как ребенку))допустим 8-10 или 12 шагов.Спасибо.
«Мы работаем меньше чем в ЕС, а получаем сравнимо с ними».

Все верно. Работаем хуже чем в Германии, а получаем сравнимо с Болгарией, Румынией, Польшей. При этом воруем, как никому и не снилось.
А кто такой Игнатьев? Он трейдер?
Seven_NY5, Вот поясните, в нашей экономике уже 20 лет присутствует частный капитал. Самые богатые, по мнению журнала ФОРТС, сделали себе состояние на том, что якобы принадлежит всему народу (в соответствии с конституцией) — ее природных богатствах — нефти, газе, природных удобрениях и т.д. Назовите мне крупные проекты, прорывные технологии, передовые производста куда бы они вкладывая свои бешеные деньги продвинули нашу экономику. Вот острова, шикарные яхты, футбольные команды — все знают.
В отношении зарплат, сравнимых со странами ЕС и то, что у нас работать не хотят. Не нужно Москву и Питер ровнять с остальной Россией. Сравнивать средние зарплаты даже и не стоит, и говорить об этом не нужно. Производительность труда у нас от развитых стран отстает значительно. Но причины не те, что Вы думаете (типа лень — чушь примитивная), а отсталые технологии, старое оборудование. Была приватизация, многим ушлым достались заводы и фабрики. И что они их развили? Разделили, распродали, пооткрывали на их территориях склады, офисы и т.д.
Квалифицированный рабочий класс за 20 лет практически уничтожили, за исключением маленьких островков промышленности.

dimas5, возьмите пример Китая, за 20 лет бешеное развитие. Китай стал космической державой.
Я вообще не понимаю термин ручное управление государственными структурами. Это сейчас аномалия, все занимаются говорильней, царю в рот смотрят и ни хрена не делают, только болтовня, видимость работы и тотальное воровство.
Эффективное управление может быть как на государственном уровне, так и в частном управлении. Все зависит от профессионализма людей, их подбора и политики государства.

Это сейчас всем лапшу на уши вешают, что государство является неэффективным собственником, что будет счастье, если проведут приватизацию и собственник выведет экономику на новые вершины. У Вас есть деньги на объекты приватизации? Сомневаюсь, Вы на этом сайте бы не находились. Кому достанутся эти объекты? Ума много не нужно. А дальше — учение К. Маркса. Нужна дешевая рабочая сила — гастробайтеры и т.д., дальше повторятся не хочется.
avatar

rsm7

rsm7, по вопросу госсобственности мы увы расходимся.

хоть это и банально, я считаю, что предприятие, управляемое госчиновниками, действительно как правило будет менее эффективным чем частное, потому что чиновник ориентирован на избегание риска и формальную отчётность перед начальством, а бизнес — это принятие высоких рисков.
это подтверждается и мировой практикой, высокоэффективных госпредприятий ничтожно мало относительно частных.

что касается Китая, он вырос именно на ГРАНДИОЗНОМ разгосударствлении экономики, нам и не снилсь такое :). сейчас их экономика в основном частная, и частная в гораздо большей степени чем в России, где крупнейшие предприятия в основном остались государственными.

НО — Китай, в отличие от нас, проводит грамотную структурную политику, о чём я и толкую в каментах, в этом ключ, а не в тотальной госсобственности.
rsm7, Вы предлагаете сидеть как в СССР и ждать когда выделят гос средста на новые технологии и новое оборудование, которое сделано за рубежом?
А причем люди из ФОРБ?
Henaris, я думаю не вопрос продавать нефть за свои фантики, вопрос в другом — как купить импорт за свои фантики. думаю что рубль до сих пор не стал валютой международных расчетов по банальным причинам — существование валютного коридора и нежелание соблюдать общие правила (т. е. политика).
кроме этого я не вижу чем рубль хуже луни. или оззи. или киви. ничем не хуже.

в остальном полностью согласен…
и даже насчет эльдорадо согласен. у нас есть уникальные по масштабам ресурсы — земля и вода, не говоря уж о газе и энергетическом потенциале, на базе которых можно сверхдержаву построить…
если заниматься именно этим, а не ублажением той или иной алины…
Henaris, а так и было бы. как ни смешно кажется с позиций сегодняшнего дня. но не менее смешно 10 лет казались ЗВР Банка Швейцарии в австралийском долларе. однако это произошло.
И каким образом вы предлагаете развивать обрабатывающие сектора? :)
avatar

Krechetov

Krechetov, стандартный способ лечения «голландской болезни», который помог самой Голландии — рост налогов на добычу сырья, снижение — на обрабатывающие производства.

у нас наоборот, резко повысили с 2011 года ЕСН, самый вредный для несырьевых отраслей налог.
"@нужна структурная политика, увеличивающая прибыльность обрабатывающих производств, и уменьшающая прибыльность сырьевых.@

и удивительно, что настолько простую мысль приходится доказывать столь долго…"

вот это понравилось особенно.

я так и не понял зачем снижать прибыльность сырьевого сектора если он почти весь государственный. :)
avatar

Krechetov

Krechetov, ну это очень просто :)

ключевой момент — «структурная политика, увеличивающая прибыльность обрабатывающих производств».

а рост налогов на сырьевиков — прежде всего для наполнения бюджета,

а также для того, чтобы СРАВНИТЕЛЬНО больше ресурсов — финансовых, кадровых, — перетекало в обрабатывающие сектора, что позволит им развиваться опережающими темпами.
dimas5, @а рост налогов на сырьевиков — прежде всего для наполнения бюджета, @

Вы в курсе какая часть бюджета у нас сырьевая? это потому что сырьевой сектор почти целиком у государства и почти вся прибыль идёт в бюджет :) Так какой смысл поднимать там ещё налоги?

Это утопию про налоговый манёвр Путина напоминает :)

На самом деле посмотрите на развитие экономики швеции например. они лет 30 чтоли были сырьевым придатком. просто много и сразу не бывает :)
Krechetov,
«потому что сырьевой сектор почти целиком у государства и почти вся прибыль идёт в бюджет :)»

не поэтому, а потому, что в начале 2000-х смогли заставить нефтяников, и частных и государственных, платить налоги, это одно из крупных реальных достижений Путина, при всём моём отрицательном к нему отношении на данный момент.
государственный Газпром, кстати, платит куда меньше налогов, чем частично частная нефтянка.

поднимать ещё налоги нужно, потому что даже сейчас ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ суммарной прибыли предприятий — у добытчиков сырья,

а обрабатывающие сектора платят (относительно) высокие налоги и имеют низкую рентабельность. вовсе не обязательно, чтобы так было всегда, это и есть вопрос структурной политики.
dimas5,

«а обрабатывающие сектора платят (относительно) высокие налоги и имеют низкую рентабельность.»

тогда вопрос вам на засыпку почему при самых низких налогах в европе такая низкая рентабельность? :)

всё что вы описываете как панацею уже есть давно. просто проблемы не в этом
Krechetov, Как говорится не важно сколько вы получаете важно сколько вы тратите. :)
Krechetov, «почему при самых низких налогах в европе»

ого! )) я в лёгком шоке)) с каких пор в Европе самые низкие, а не самые высокие налоги? )))

и кстати, чем задавать новые вопросы, скажите лучше, что Вы предлагаете :)
dimas5, «ого! )) я в лёгком шоке)) с каких пор в Европе самые низкие, а не самые высокие налоги? )))»

1. я говорил о том что у нас налоги самые низкие в европе. и сравните производительность у нас и в германиии.

2. вы наверное не в курсе но у нас например налоги вроде налога на прибыль предприятий не только ниже чем в европе но даже ниже чем в Китае.

Так что дальше то. до нуля их отменить? :)
Krechetov,
1. ясн))

2. общая налоговая нагрузка НАМНОГО выше чем в Китае и прочих тиграх, это Вы должны бы знать))
dimas5, ну давайте посчитайте по налогам. насколько же она выше :)
Krechetov, такие подсчёты — это не на один час и даже день, устанем)

но НДС там ниже, ЕСН — НАМНОГО ниже, а это 2 налога, в наибольшей степени заточенных против обрабатывающих производств и сферы услуг.
Krechetov,

Вы не учитываете два налога — НДС и ЕСН. Таких высоких налогов, не зависящих от выручки нигде нет.
dimas5, Насчёт что предлагаю, это надо долго различные меры перечислять. Из известных наших экономистов мне позиция Глазьева наиболее близка на этот счёт.

просто дело явно не в налогах.
Krechetov, мне из малоконкретных рассуждений Глазьева удалсь выделить лишь 2 меры:
1. прямые госсубсидии
2. резкое, в разы, административное снижение курса рубля.

это по Вашему панацея?
dimas5, Ну значит вы его рассуждений просто не слушали или не читали. Главное средство у него например контролируемая кредитно-вексельная система с опорой кстати на частный сектор :)
Krechetov, да, согласен, это у него тоже есть, но это очень сложное дело, и в наших условиях рискованное.

из его рассуждений я действительно выделил скорее меры, которые считаю малоэффективными или прямо вредными (как например искусственное обрушение курса рубля).
dimas5, ну вот. а у него совсем на другие вещи упор. та же доступность длинных денег для предприятий. да и не так уж это рискованно
Krechetov, проблема не недоступности денег вовсе. а в низкой производительности капитала (неэффективности расходов). прямые госсубсидии предприятиям приведут только к увеличению воровства. и к этому же приведет резкое снижение курса рубля. сейчас не 1998 г. и старые рецепты работать не будут — совершенно иные условия.
karapuz, «проблема не недоступности денег вовсе. а в низкой производительности капитала»

а вы сами то как думаете производительность капитала у вас с деньгами по 2% и под 20% будет отличаться или нет? :)))
Krechetov, производительность это произведенная добавленная стоимость на вложенный капитал. это от стоимости денег не зависит. от нее зависит маржинальность, а не производительность.
Krechetov, Вы можете привести хоть один пример, реализации этой самой «контролируемой кредитно-вексельной», которая привела к быстрому экономическому росту. Это было в США, в Сингапуре, в послевоенной Германии?
ИМХО, все, что пишет Глазьев — опасный для экономики флуд, в лучшем случае — флуд. А в худшем — квазинаучное обоснование Великого Хапка.
SergeyJu, это было в послевоенной европе :)
Krechetov, вы вместе с глазьевым и А.Г. за чисто монетарными факторами не видите главного — в послевоенной европе, как в Японии, как и у «тигров», было главное — ориентация на обрабатывающие технологичные производства и высокая производительность труда. ежу понятно, что это не монетарные факторы, и так же понятно, что без них все предлагаемые вами монетарные меры выродятся в простое воровство и инфляцию.
и повлиять на эти факторы монетарной политикой существенным образом невозможно. а вот фискальной и общеэкономической — как раз возможно и необходимо.
karapuz, обрабатывающие производства. новые технологии. производительность труда.

мы уже давно поняли что вы за всё хорошее против всего плохого.

просто это не имеет отношения к реальным рецептам роста экономики
Krechetov, шикарный ответ. Вы бы написали, в какой именно стране, в какие годы и после какой войны :)
Да, и из какой именно войны выходит сейчас Россия.
Krechetov, «всё что вы описываете как панацею уже есть давно»

что есть давно? в том то и дело, что из того что я «описываю» у нас нет НИЧЕГО.
dimas5, Да по налогам просто с цифрами и калькулятором посчитайте. удивитесь не мало :)

мало того. что интересно лучше всего живут страны с высокими налогами а не наоборот.
Krechetov, эээ, ну не путайте эмёргинс и девелопед)))

среди первых, повторю, у нас налоги высокие, а вторым и не нужно решать обсуждаемые здесь проблемы, у них уже высокотехнологичная экономика.
dimas5, Я китай уже приводил в пример. посмотрите на их налоги просто посчитайте с нашими.

Просто у каждой страны свои условия и свои факторы роста.

Поэтому пытаться найти общую формулу вроде волшебных фраз — структурные реформы, налоговый манёвр. это тот ещё бред.

Нам развиваться надо в тех условиях которые у нас есть.

А хорошие либеральные меры разорили все страны в которых применялись. Просто посмотрите чем всё закончилось в своё время в аргентине, чили, мексике, бразилии и т.д.

везде где пытались эти мантры применять наступала полная ж…
Krechetov,
1. уже ответил рядом, НДС и ЕСН у нас выше, а это, особенно ЕСН, самые вредные налоги.

2. плз, не приписывайте мне того, что я не говорил))) какие такие «либеральные» меры я предлагаю?

налоговый манёвр — мера «антилиберальная» классический отраслевой протекционизм а-ля Китай :)
dimas5, «особенно ЕСН, самые вредные налоги.»

Это вообще странные рассуждения. Вы что предлагаете медицину или пенсии отменить? :)
Krechetov, естественный ход в сложившейся ситуации — уменьшение налоговой нагрузки на обрабатывающие отрасли засчет ее пропорцаионального увеличения на отрасли добывающие. да, кто-то должен заплатить. и да, ваш любимый газпром в таком случае упадет. как и роснефть. возможно почти до нуля. но кроме этого никаких негативных последствий от этого не будет.
karapuz, «уменьшение налоговой нагрузки на обрабатывающие отрасли засчет ее пропорцаионального увеличения на отрасли добывающие.»

Это утопия.

1. Налогообложение сырьевиков и так большое.

2. Если вы переложите налоги и сырье вдруг ипойдёт вниз, что делать будете. Опять дефолт как в 98? :)
Krechetov,
1. нет, оно маленькое. сравнительно с той же норвегией, к примеру.
2. корову можно доить пока не сдохнет.
Krechetov, и это не утопия, а государственная задача первостепенной важности. решению которой противодействует только сырьевое лобби.
karapuz, Это просто наивные рассуждения ИМХО. к сожалению всё не так просто. :)

Проще всего сказать — жиды виноваты или сырьевое лобби… Но на самом деле в жизни всё сложнее
Krechetov, иногда сложнее а иногда проще. сегодня дойной коровой выступает вся обработка. я считаю, что пришла пора поменять правила игры, только и всего. в этом нет ничего утопичного, особенно учитывая, что основные сырьевые компании принадлежат государству.
karapuz, Эти рассуждения нисколько не отличаются от того что давайте раскулачим кулаков и запануем, давайте отберём всё у жидов и запануем… только вы предлагаете отбирать у сырьевого сектора :)

Мало того что проблема не в этом. так там ещё и нет того что вы хотите отобрать.

Так же как не могли крестьяне запановать отобрав всё у помещиков по той простой причине что их было на слишком большие порядки больше :)
Krechetov,
да вы можете сколько угодно ёрничать, только нет другого выхода. можно ещё 3 года подождать, или 5 — и обнаружить что все тенденции которые есть сейчас и о которых я еще 2 гоода назад говорил, и год назад — все они будут продолжаться, если не изменить политику.
boost в нужном направлении можно обеспечить либо:
— засчет прорывных технологий (вот это действительно утопия, т. к. они с неба не падают и деньги их не создадут, по крайней мере быстро)
— засчет энергоизбыточности (сознательно сделать дойными коровами сырьевиков на время) и прямого налогового стимулирования обработки, при этом необходимо обеспечивать также и энергоэффективность, что возможно только при высококонкурентной среде.

всё просто, зачем тень на плетень наводить?
karapuz, начнут верещать о невозможности снижения тарифов энергетиков, так как у них изношенное оборудование )) а про дешевые кредиты от государства почему то молчок.
avatar

Olleg

Krechetov, второй раз,

поднимать ещё налоги на сырьевиков можно и нужно, потому что сейчас ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ суммарной прибыли предприятий — у добытчиков сырья,

и это не «естественное» положение вещей, а результат госполитики, точнее её отсутствия.
dimas5, да что об стенку горох — бесполезно что-то доказывать кому-то, я уже плюнул…
Krechetov, нет, предлагаю отказаться от ВРЕДНЕЙШЕЙ идеи, что пенсии и медицину надо финансировать ТОЛЬКО за счёт целевого сбора с зарплат, а общие доходы бюджета якобы нельзя на это пускать.
dimas5, Вы понимаете, что это налог на доходы граждан а не на прибыль предприятий. :)

Т.е. у вас два способа сделать то что вы хотите:

1. снизить доходы граждан.
2. переложить расходы на другие источники доходов бюджета. а это нефть с газом в нашем случае.

Первое думаю сами обсуждать не захотите. А второе это тот же вопрос что был ниже карапузу. Если нефть пойдёт вниз то с такими вашими мерами нам дефолт делать как в 98?
Krechetov, кстати дефолт делать не придется, если не делать долгов в иностранной валюте. а их делать не придется, если будет расти курс рубля и удастся эффективно тратить бессмысленно валяющиеся сейчас ЗВР, которые никто не знает куда девать и которых столько просто не нужно.
karapuz, " кстати дефолт делать не придется, если не делать долгов в иностранной валюте."

Понятно… вы где то увидели расходные статьи бюджета в иностранной валюте :)

я думаю на таком уровне такие вещи смысла нет обсуждать. Я советую историю мировых экономик хотя бы изучить. всё это проходилось много раз уже.
Krechetov, «Если нефть пойдёт вниз то с такими вашими мерами нам дефолт делать как в 98?»

да, это риск, но имхо, с учётом накопленных 500 млрд. резервов, этот риск контролируемый, даже при плохом развитии событий будет несколько лет на адаптацию.

но по-моему, сильного и длительного падения цен на нефть не будет.

и кстати этот риск, по-моему, гораздо ниже рисков раздувания необеспеченного кредитного пузыря по-глазьевски, уж этот пузырь при резком падении нефти рухнет точно, и завалит не только бюджет, но и всю экономику горой неплатежей.
dimas5, «даже при плохом развитии событий будет несколько лет на адаптацию.»

Их не будет. опишу вам ваш сценарий:

1 год. падает цена на сырьё. в бюджете образуется громаднейшая дыра. весь стаб фонд уйдёт после ваших мер меньше чем за год при поддержке экономики. или чуть дольше, если экономику не поддерживать но тогда и спад будет катострофический.

2 год — придётся как вы говорите «адаптироваться» Т.е. в условиях тотального спада экономики ещё и повышать налоги. А это приведёт к ещё большему спаду.

3 год — дефолт неизбежен. И последствия катастрофические по сравнению с другими вариантами.

Если реально на вещи смотреть то что вы предлагаете делать просто нельзя
Krechetov, вы пишете чушь. дефолт по обязательствам РФ в нацвалюте не имеет смысла, т. к. рублей всегда можно напечатать сколько угодно, а долгов в инвалюте у РФ сейчас почти нет.
karapuz, «дефолт по обязательствам РФ в нацвалюте не имеет смысла, т. к. рублей всегда можно напечатать сколько угодно»

Если вы 30% дыру в бюджете будете закрывать печатным станком, это будет гиперинфляция. :)
Krechetov, или не будет. у нас экономика недомонетизирована. и кто сказал что дыру в бюджете обязательно надо чем-то закрывать? дефицит бюджета это инструмент стимулирования экономики и вполне допустим на время. даже на длительное время, например лет на 10.
короче вы вместе с ЦБ можете сколько угодно плясать с бубном вокруг учетной ставки, понижать её хоть до нуля, давать кредиты предприятиям под 3% годовых, нихрена это не изменит абсолютно.
karapuz, «ефицит бюджета это инструмент стимулирования экономики и вполне допустим на время. даже на длительное время, например лет на 10.»

Собственно говоря дефицит подобный уже был. При нагрузке на сырьевой сектор как вы предлагаете… в экономике СССР после 85 года :) весь ваш сценарий туда хорошо подходит. вы предлагаете фактически снова всё развалить и вернуться в 90-е годы. Мне вот оно не надо :)
karapuz,karapuz, по сравнению с последствиями этого дефолт ещё цветочками будет :)

Я уже понял что вы нам путь зимбабве предлагаете :)
Krechetov, да нет, я скорей путь США предлагаю.
karapuz, «да нет, я скорей путь США предлагаю.»

Напомните мне в какой период развития своей экономики США развивались за счёт того что доили сырьевой сектор? :)
Krechetov, во все периоды. только они доят не свой сырьевой сектор, а внешний, являясь чистыми импортерами сырья.

но вообще то мои слова про «путь сша» относились к дефициту бюджета. у них он хронический. и ничего. зимбабвой не стали покамест.
karapuz, Ну да… вот только вы предлагаете именно путь зимбабве или последних 6 лет существования СССР :)
karapuz, А что делать тем компаниям которые набрали кредитов под гос гарантии?
Krechetov, а давайте считать))

25 млн. пенсионеров, размер пенсии — 10 тыс. в месяц, дают 3 трлн. руб. расходов в год, или 100 млрд. долл.

предположим, снижаем ЕСН вдвое, за счёт роста сырьевых сборов, тогда риск — 50 млрд. долл,

на самом деле меньше, потому что всё равно есть бюджетный трансферт в пенсионную систему, но пусть будет жёстко.

международные резервы — 500 млрд. (не надо путать себя и других со стабфондами и прочей ерундой, это всё одни и те же деньги, ЦБ их так и называет — международные резервы Российской Федерации)

т е 5 лет есть в запасе точно, за это время резервы не исчезнут, а лишь сократятся вдвое.

и это, повторю, при 5 годах ПОДРЯД низких цен на нефть. я это считаю маловероятным событием.
dimas5, Ну ок. давайте посчитаем. более 40 млн пенсионеров. ещё миллионов 15 льготников. бюджет 10% ВВП страны…

Вы предлагаете в случае чего на одном этом налоге дыру в бюджете на 5% ВВП создать? :)
Krechetov, льготники, силовики и чиновники — вот тот паразитарный класс, который надо сократить вдвое. Я не про инвалидов, а про здоровых жлобов, которые пользуются льготами за наш счет, начиная от депутатов и заканчивая последним лейтенантишкой.
dimas5, Вы как бы поймите… что в случае падения цен на нефть у нас бюджет и так будет дифицитный. а вы к этому дифициту хотите ещё 5% ВВП на одном только налоге добавить, без различных других мер…

Это путь СССР после 85 года. с приходом новых 90-х годов
dimas5, зы… как и писал выше в этих условиях резервов и на год не хватит… так что когда считаете надо реалистично считать
Krechetov, да не нужны никакие резервы чтобы осуществлять соцвыплаты в рублях. у сша есть резервы? у британии есть? ЗВР это всего лишь излишки от избыточного экспорта, не потраченные на импорт в силу отсутствия места приложения или объективной тупости управляющего.
даже дебилы из КПК додумались что лучше делать резервы в натуральной форме, поэтому китайский госрезерв систематически скупает никель, медь и прочие ресурсы.
а нам их и скупать не надо — они у нас и так в недрах лежат.
Krechetov, спорить можно бесконечно, цифры, при всей приблизительности, приведены…

Вы неправы в том, что 500 млрд долл не хватит и на год, и не сможете это утверждение убедительно обосновать на цифрах без искусственных натяжек.
Krechetov, в теории — любой налог в конечном итоге берется с граждан и им же возвращается :)
На практике НДС — налог с валовой выручки, в том числе с той её части, которая идет на зарплату.
Страховые взносы — платит предприятие и начисляет её предприятие на ФОТ. Даже НДФЛ, формально налог на граждан, в основном выплачивается предприятиями. При найме рабочей силы обсуждают «сколько на руки», а уж как там предприниматель вертится с налогами — его головная боль.
Ну, и есть еще налоги неочевидные. Например, инфляция — в скрытой форме налог на сбережения и на основные фонды. Для предприятий длительного цикла — еще и налог на прибыль.
Наконец, чем ниже производительность труда, тем ниже должны быть налоги на труд. Попробуйте подумать над всем этим. а для начала — хотя бы цифры налоговых изъятий узнайте.
Как писал Севен, прорыв в экономике можно сделать только за счет ПИИ(как это уже делали другие страны).
Но как же привлечь капитал?
1ое-Здоровый политический климат(уменьшение коррупции, прозрачность и беспристрастность судов)
2ое(имхо главное)это прорыв в научных технологиях.
Соревноваться «в беге» экономического роста с теми, кто уже пересел на машины-явно бред.
Только научные достижения(в смысле полезные и продаваемые) могут вывести на конрурирующее первое место.
А кредитно-денежные или фискальные меры-это уже второстепенные шаги, как бы создание условий для экономического буста.

Да, это похоже на венчурные инвестиции на государственном масштабе, но эффективность будет огого
avatar

rookie

pifi, венчурные инвестиции на государственном масштабе в наших условиях выродятся в новые «роснано» и прочие фильтры петрика.
karapuz, А что думаете про инфраструктурные облигации?
Snaidero, думаю что это неплохой инструмент, было бы куда приложить.
karapuz, Ну вот к примеру, слежу за РЖД, ожидал что они IPO всё-таки на нашей бирже проведут… ан нет, Лондон. Но это так слову. Приложили уже к строительству 2 ветки БАМа, точнее начали прикладывать, на 700 млрд.рублей в этом году планируют выпустить. Если есть желание поподробнее почитать, то покапайтесь у меня в блоге там нес-ко постов по этому поводу есть.
Snaidero, вот РЖД это первое что на мой взгляд требует демонополизации. т. к. это просто апогей неэффективности во всём, в чём только можно. даже по сравнению с газпромом. просто ужас и кошмар.
karapuz, Попытаюсь вам вкратце, чтобы было наглядно понятно как демонополизация уже ведётся в РЖД, объяснить на одном примере. Вы наверное хорошо знаете или слышали что была проведена нес-ко лет назад приватизация подвижного состава РЖД.В итоге вагонов стало не хватать, цены на перевозку начали кое-где спекулятивно расти ну и т.д. Сейчас же, на прошлой неделе, узнал что оказывается срок службы вагонов уже истекает(причем как вагонов старых, так и вагонов «старых» но с продленным сроком эксплуатации), а торопиться заказывать новые никто не хочет или не может. В итоге к концу этого года получаем дефицит вагонов, а следовательно спекулятивный рост цен на перевозку и т.д. А уже сейчас предприятия типа Уралвагонзавод вынуждены сокращать мощности и персонал-заказов нет вообще.

Следующим этапом демонополизации будет являться приватизация локомотивного парка…
«полностью отказаться от какого-либо таргетирования курса национальной валюты, прекратив тем самым потакать развитию «голландской болезни» и экспортно-сырьевому правительственному лобби. » Какая-то бессмыслица.
Гол. болезнь будет при дорогом рубле, лобби за дешевый рубль. И где кстати это лобби? рубль на уровне начала 2000-х У нас всегда политика была важнее экономики. Да ЦБ потакал голл.болезни, но не своим вмешательсвом, а тем, что это вмешательство было слишком слабым.

«теория — это рассуждения о бесконечной «пользе» слабой нацвалюты». Рост 2000-х — это не только рост цен на нефть и металлы. Это еще дешевый рубль. Я построил немало моделей сырьевых предприятий, и везде прибыль сильно зависела от курса рубля.

Почему все страны-экспортеры стремятся занисить курс своей валюты? Это что теория? Китай идет на конфронтацию со штатами но не дает юаню укрепиться
Япония всю жизнь причитает что йену нужно снижать

А вот покупка оборудования при дорогом рубле- это чистой воды теория. Если рубль вырастет на 5% то прибыль сырьевиков упадет не на 5%, а на 10-20%. И никто подешевевшее оборудование покупать не будет. А вот если рубль снизится, то на прибыль пойдут покупки. А кроме сырьевиков, есть пищевики, и какие-то автомобили, да и какой-то ширпотреб

Эти рассуждения про пользу сильного рубля из-за того,
что приятно ездить задешево по заграницам и покупать дешевый импорт. Отсюда и логика идет туда где приятно
avatar

broker25

Ого вы тут понаписали, пока я с ребенком гулял :).

Автору + 100500

Но я смотрю тут целое сонмище специалистов в экономике и главное развитии ее как не сырьевой.

Ну-ну.

А есть тут кто-то, кто кроме красивых рассуждений имеет собственный бизнес, только не околобиржевой, а реальное производство например связанное с обрабатывающей промышленностью к примеру или энергетикой?

Ну тогда я готов с вами подискутировать на эти темы.

А если нет, то отвечу еще проще, тем кто все время переживает за инфляцию, да за валютные коридоры.

Мы (предприниматели) жили и при наличии денег и при их отсутствии т.е. работали по бартерным сделкам, мы умеем договариваться и создавать, а писать много букв просто так в чем смысл?

Вот самый первый ответ автору блога

«если ты такой умный. Объясни, почему снижается чистая прибыль не только у нефтянки, но и у телекомов, удобрений, машиностроения, перевозки? про сталь молчу и т.д.

Рост квартальной прибыли y/y показали тока ритейл и энергетики :)» данный Станиславом Ивановым.

Я ни чего не имею против Вас уважаемый Станислав, но судя по вашей фотографии вы достаточно юны и пороху не нюхали (пороху реального бизнеса).

О чем тогда вы спорите и рассуждаете.

Я помимо того, что директор ООО «Грин Ярд», являюсь Генеральным директором вот этой небольшой фирмачки посмотрите сайтик ТМЗ.РФ и поверьте мне, что о производстве, плановой экономике и всей остальной шелухе знаю не понаслышке.

Так вот моя конторка из раздела машиностроения — сказать почему уменьшается прибыль?

Да потому, что вокруг нас (нашей компании, но это не только с нами происходит) закрываются уже год некоторые производства, кто-то в лучшем случае сокращает объемы производства, кто-то залазит в долги по уши, что бы поддерживать свои обороты. Идут страшные задержки платежей.

Мы например поддерживаем обороты снижая постоянно рентабельность, по некоторым сделкам она уже доходит до 3% лишь бы не потерять крупного клиента.

Если я не буду держать необходимый оборот меня оштрафует банк — это в лучшем случае, а то и попросит назад свои деньги, а не отдам — заберет компанию.
Это сплошь и рядом.

В стране схлопнулась ликвидность в реальном секторе и перекочевала в потребительские кредиты на которые граждане покупают плоды ВТО (телевизоры, холодильники, шмотки, мебель и всякую другую шнягу из-за бугра), и ездят отдыхать не в Сочи или на Алтай, а в Турцию и Испанию с Грецией и Италией, потому что там дешевле.

Наше правительство во главе с как бы это помягче сказать с недоразвитым ребенком Димоном (он сам разрешил себя называть Димоном) с комплексами не реализованных в детстве идей попросту привело страну в полный хаос по сути ведя прозападную, подрывную деятельность, которую можно приравнять в лучшем случае к саботированию развития страны, в худшем к государственной измене.

Почитайте мой блог smart-lab.ru/blog/121279.php про рецессию в стране, которая на мой взгляд уже больше года.

Поэтому уважаемые господа теоретики, давайте теоретизировать если, то делать это хотя бы в рамках реалий а не собственных фантазий.

А господ из Правительства РФ уже давно пора поменять на жестких практиков, а не мямлящих теоретиков.
avatar

Green_Yard

Green_Yard, Ликвидность вымывается ещё и самим ЦБ. Так как идёт борьба который год с ветряной мельницей которую они называют инфляция.
Snaidero, в том, то и дело, они лучше бы с ней не боролись потому что инфляция иногда полезна, для экономики, тем более что реальная то она не 6,5% а все 22%.
Просто боятся, что народ с вилам выйдет на улицу, но еще годик другой такого развития и народ и без инфляции возьмет вилы в руки. Только самое интересное, что не только народ возьмет вилы, но еще страшнее средний класс, который очень хорошо вооружен.
Вот честно я иногда задумывался просто над тем, что вот я и мои друзья охотники при желании смогли бы держать бой если бы пришлось оборонятся против обычной пехоты (людей) без специализированной техники. А при правильной постановке вопроса еще и вести наступательные действия. Ибо вооружены все до зубов самым отборным оружием и профессионально обучены им пользоваться.
Это я к тому, что бояться надо нас, а не простой народ, который кстати при правильном подходе можно очень грамотно повернуть.
Green_Yard, Упаси Господь я не презываю к востаниям, а то еще подумаете что. Я как раз за конструктивный диалог и нормальное развитие в отличае от Навальных. Но просто говорю, что такие возможности присутствуют и поверьте у многих людей валом оружия и даже спецтехники вплоть до БМП покупаемых как охотничьи машины.
Green_Yard, Да я вас понял.Ну по примеру своего города и региона могу сказать что вроде бы как (дай-то Бог) проблески начинают виднется.Проблески в плане того что власть начинает лицом немного поворачиваться, но в тоже время она абсолютно не хочет или неспособна работать.Я зимой прекрасно с этим столкнулся когда посетил гор.администрацию, у меня не то что возникли размышления об «способности-неспособности», а возник вопрос «адекватны ли вообще эти люди».
Snaidero, абсолютно неадекватны, они живут в каком-то своем мире. и чем выше, тем неадекватнее. федералы вообще где-то в другой галактике живут, такое впечатление.
Green_Yard, А вопрос а нельзя брать кредит за рубежом да будет валютный риск но все же если посчитать не будет ли выгодней? Или там не дадут?
Seven_NY5, вы знаете там не все так просто как говорят. И вот пример. Встретил недавно в приемной заместителя управляющего местного отделения Сбербанка своего товарища, который очень крупно торгует зерном. На мой вопрос, а чего он забыл в Сбере, когда они кредитуются за бугром, зам. мне ответил, что не все там уж так просто как было до 2008 года.
Green_Yard, может он по обналичке там был )) если он на транспорт пишет )) хотя может и из-за просрочки платежей
avatar

Olleg

Green_Yard, Да.этот режим войдет в историю. Наверное самый воровской и некомпетентный режим в истории России.
знаю вопрос не в тему, но так как тут люди вроде знающие, где вы смотрите официальные статистические данные по экономическим индикаторам?(РФ и зарубеж)
avatar

rookie

pifi, каким именно индикаторам?
Seven_NY5, макроэкономическим.долги, ипотеки, производство, инфляция и так далее
pifi, я на официальных российских сайтах. Про ипотеку не знаю (можно в ЦБ поискать или Росстате) остальное есть на гос сайтах.
pifi, Правда они такие корявые что придется несколько дней там поковыряться что бы найти)
провел бы собственное расследование :)
avatar

rookie

Krechetov, об уточнениях можно дискутировать, но они в любом случае ни влияют на суть моей прикидки))

да, пенсионеров больше чем 25 млн., но сумма риска всё равно будет около 50 млрд. долл. в год, потому, что часть пенсий и сейчас уже финансируется за счёт бюджетного трансфера.

это риск структурной политики, он контролируем, 5 лет запаса прочности при НАИХУДШЕМ маловероятном сценарии.
dimas5, Во первых не 50 а 100… а это 5% ВВП.

во вторых. я же говорил что при падении цен бюджет и так дефицитный… т.е. вы рискуете не на 100 млрд. а вы к дифициту ещё накидываете эти 100 млрд.

нет там никакого запаса в 500 млрд. в прошлый раз уже чуть не улетел весь стаб фонд за год так тогда никакого перераспределения налогов не было.

просто это немного наивный взгляд. там если разобраться то понятно что нельзя таких вещей делать
Krechetov, не только можно но и нужно.
еще раз — почему вы исходите из постулата о непременной необходимости профицита бюджета? почему вы считаете что это важнее экономического роста?
Krechetov, начался спор о макроэкономических цифрах, ну это бесконечный спор, пусть делают выводы читатели этой дискуссии, если они будут, а то мы уже пошли по 3-му кругу))

замечания:
1. именно 50 млрд., почему — уже сказано выше.
2. повторю, нет никаких стабфондов, а есть 500 млрд. долл. международных резервов.
dimas5, и к этим 500 млрд международных резервов можно еще добавить более 700 млрд внешних инвестиций — суммарно у РФ более 1,2 триллона долларов международных активов, а чистая международная инвестпозиция (активы-ВСЕ обязательства) = +138 млрд долларов на конец 2012 г.

и я ей богу не пойму как можно в такой ситуации говорить о какой-то опасности дефолта — это какое-то просто или безумие или тотальная некомпетентность. россия — нетто инвестор на +138 млрд долларов и это значит что если иностранцы с какого-то фига вдруг выведут отсюда все свои активы, а россия продаст все свои зарубежные активы — то рф останется в плюсе.
karapuz, Могу ошибаться, но достаточно весомая доля у нас находиться в американских ипотечных бумагах.А выйти из них так просто не получиться так как до сих пор действует запрет на короткие позиции по ним.
karapuz, да все так и есть. Мне иногда кажется, что Путин или не может эту ситуацию резко изменить или ему не дают это сделать, потому что есть масса очевидных ходов, которые могут привести к решению многих проблем в стране.
Green_Yard, Если позволите, я бы сюда ещё добавил-не хотят.
Snaidero, да понятное дело не хотят, или им не дают.
Плюс управление массовым сознанием.
Нам постоянно втюхивают херню (простите за мой французский), что мы сырьевая экономика, что если нефть упадет в цене или не дай Бог нам объявят эмбарго на ее поставки из-за какой-нибудь прости Господи Сирии, то нам писец какой северный.
Как они будут справляться с нехваткой этой самой нефти и газа. Если отключить европу на пару дней от Газпромовских поставок, да сделать это зимой они там все охренеют. Вы вспомните проблемы с транспортировкой через Украину. Восточная Европа была в диком шоке.
А еще Россия говорят ни чего не производит и все товары импортные и мол без импортных поставок нам через месяц писец снова.
Господа, да и хрен с ними, мы картошечки пожарим и кваску сами на окошке сбацаем, а не кока колу будем глотать.
Да ни кто не заинтересован, что бы к нам не шел импорт — они (другие старны) ни когда не захотят потерять рынок сбыта (огромный) коим мы являемся.
Так что все эти танцы с бубном для поколения, которое подбирает Пепси и не фига не понимает в жизни.
Мы в состоянии терроризировать весь мир и сами объявлять кому угодно требования и эмбарго разгого характера, просто для этого яйца надо иметь стальные.
Green_Yard, без импорта будет голод в мегаполисах и крупных областных центрах. Картошка на подоконнике не растет. А масло кстати тоже по большей части импортное.
Elstoun, картошка растет в полях их у нас масса, пшеницей заваливаем рынки иностранные, семечкой и гречкой тоже, масло у нас практически все свое. Вы не смотрите, что название у производителя может быть иностранное, вы найдите где оно делается. Собственно как сливочное так и подслонечное.
Не будет ни акого голода в городах — все это страшилки.
Но поймите вы одно, до этого ни кто не допустит, потому что это не выгодно тем, кто сюда импортирует все товары. Они ни за какие ковришки не захотят потерять этот рынок.
Вы вспомните как америкосы да свои ножки куриные дрались с нами — это же жесть какая-то была.
Green_Yard, зайди в любой супермаркет и посчитай процент чисто отечественной продукции, не завязанной на импорт. Хорошо если наберется процентов 20.

«до этого ни кто не допустит, потому что это не выгодно тем, кто сюда импортирует все товары»

Мы о чем рассуждаем? О том что будет если импорта не станет? Или о том допустят это или не допустят сами импортеры?
Elstoun, я как то подумал о том что ведь выгодно западу и амерам нынешние цены на энергоносители, потому что мы для них, все же угроза какая никакая, а выгодно из-за того что у нас застой в экономике, как минимум ))) а вот если у нас сырьевой импорт ушатать, то глядишь, и правительство поменяется и мы встряхнемся ))
avatar

Olleg

Green_Yard, а мне кажется что он сосредоточен на своей личной жизни, а на всё остальное просто забил.
karapuz, Вы глобально правы. Но Вы все время забываете, что примерно треть трат федерального бюджета вообще не нужна и их можно легко секвестировать, была бы политическая воля.
А Ваш оппонент забывает, что инфляция — сама по себе является как бы налогом. На сбережения, на основные фонды и так далее.
dimas5, вы так и не поняли что во первых не 50 а 100.

во вторых. 100 и 500 резервов это не пять лет запаса.

вы не учитываете дефицит и потребность в поддержке экономики при спаде. т.е. это не 500/100. а x+500/100

это какие то детские ошибки. смысла нет особого обсуждать такое так.
Henaris, уверен что такие случаи через одного если их тряхнуть хорошенько.
Henaris, они хранят его в гаражах, потому что это синдром Корейко уже. Оно (бабло) как бы есть, а потратить его уже не реально, что бы яйца не прижали.
Green_Yard, а и еще потому, что нет ума сделать с ним, что-то грамотное и полезное даже для себя.
и это не имеет ничего общего с ситуацией 1998 г.
и даже с ситуацией 2008 г., т. к. с 2006 по 2007 гг у рф была отрицательная чистая международная инвестпозиция.
avatar

karapuz

Курс рубля это по-большому счету фикция. Он важен только для компаний ведущих международную деятельность и осуществляющих постоянные трансферы рубль-доллар-рубль. При любом курсе рубля можно создать любые условия. Надо чтобы станки покупали дешево при ослабленном рубле? Да не вопрос. Снижение или вобще отмена пошлин, субсидии, льготное кредитование, освобождение от налогов и задача решена. Пофик какой при этом курс. Власть не хочет этим заниматься и решать эти вопросы. Чего копья ломать по поводу рубля? Да хоть 1000 рублей за бакс или 62 коп. Это ничего не изменит, если не будет экономической промышленной политики, ориентированной на переключение с экспорта сырья на развитие собственной промышленности.
Уважаемый karapuz, а чем Вы собираетесь заместить импорт и загрузить нашу обрабатывающую промышленность? Предположим курс рубля = 25 (это было), и ...? Я не заметил каких-либо подвижек, кроме роста импорта и всеобъемлющей гордости за процветающую нефтянку.Правда в том, что в обрабатывающей промышленности работают те самые люди, которым просто не повезло захапать что-либо более привлекательное, а менталитет полностью аналогичен нефтянке и т.п.Советские кооперативы до сих пор являются верхом предприимчивости и инновационности.Ну сменится власть и придут другие пилилы, и что? Все бросятся осваивать новые технологии, изобретать новые продукты, делить прибыль с миноритариями? Кому и зачем бы оно надо, а это самый базовый момент).
avatar

zanuda

zanuda, есть такое выражение — необходимость заставляет.
avatar

Olleg

Olleg, отдельных людей в отдельных местах, а это всегда было.Массового сдвига в сознании нет и не предвидится, тем более с помощью предлагаемых методов.В своё время я лично общался с сотнями(!) управляющих различными мелко-средними предприятиями Челябинска, на предмет производства новых товаров, многие из которых были в аховом положении и всё бестолку. У кого были территории — все превращены в торгово-развлекаловку.Возможно мои предложения их бы и не спасли, но интереса небыло вообще к чему-либо подобному.Разруха в головах ©.Плюнул на всё, потому как замаячила реальная перспектива сдохнуть под забором, в лучших традициях нашего изобретательства.Думаю не я один.
zanuda, про разруху в головах спорить не могу )) у самого такое иногда бывает ))
avatar

Olleg

«Предположим курс рубля = 25 (это было), и ...? Я не заметил каких-либо подвижек»

ещё аргумент народ привёл :)))))

и про налоги и т.д. тоже говорилось что было уже всё. и…

люди в каких то фантазиях витают. палочкой махнуть и вот мы в крутом инновационном будущем :)

детская наивность какая то
avatar

Krechetov

Krechetov, вопрос не так стоит что «палочкой махнуть и мы в крутом иноовационном будущем». вопрос стоит иначе — либо срочно предпринять решительные шаги по стимулированию обрабатывающих производств, либо мы окажемся в деиндустриализованном прошлом — просто всё развалится к хуям собачьим, а вы будете ваши векселя с глазьевым на ужин кушать.
karapuz, Что шаги нужны никто не спорит. Просто то что вы предлагаете это самоубийство и кризис по примеру аргентинского. спасибо не надо. :)

меры нужны но разумные
Упадок отечественной обрабатывающей промышленности во многом объективный и неизбежный процесс. Что то подобное происходит в большинстве развитых стран. Недовольство деиндустриализацией национальных экономик — общее место и в Европе и в Штатах. Трудно конкурировать в нише ширпотреба с какими-нибудь бангла-дэшцами, готовыми работать десять часов в день за три доллара без всяких соцгарантий. В этом году для России ситуация дополнительно осложнилась вступлением в ВТО. Если же посмотреть по доле обрабатывающей промышленности в ВВП, то из крупных развитых стран только у Японии и Германии осталось около 20%. У остальных доля близка к российской или ниже. Ю.Корея и Тайвань — особая статья. Они только что заскочили в категорию развитых и еще не отошли от индустриальной структуры ВВП.
Можно сожалеть о загнувшихся российских электронике, станкостроении и т.д. Но они были объективно обречены. Чего жаль, так это развала в гражданском авиастроении и энергетическом машиностроении. Здесь, наверное, можно было добиться намного большего.
avatar

dan100dan

dan100dan, это общие рассуждения «на диване», а у меня были конкретные расчёты и по отделочным и по игрушкам, а по почтовым ящикам и вовсе заказы, и т.д.Производство выгодно, если производить вещи интересные, а не копирастить мыльницы! Впрочем, и там не всё потеряно).Не такие уж в России зарплаты, как то видится из Москвы.Просто пока нет в достаточном количестве людей с деньгами и созидательным менталитетом.И взять негде.
". В этом году для России ситуация дополнительно осложнилась вступлением в ВТО"

Вопрос — зачем вступали? Где выгода?
Elstoun, чтобы рабам жрать было чо, а зрелища будут в сочах и на чемпионате по футболу.
все так, плюс

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW