<HELP> for explanation

Блог им. VitNik

FORTS vs CME - нет решения проблемы проскальзывания ?!

Хотелось бы поделиться мыслями, может быть я не так считаю? Выходит не всё так гладко с побегом из России  в Чикаго на CME mini S&P 500 ?

Низкая волатильность на нашем рынке и пустой стакан в этом году наводит на грустные мысли. Переход с FORTS на CME решает несколько важных проблем, но в результате не помогает с основной — с проскальзыванием! Реклама зарубежных рынков на каждом углу! На Российских площадках недостаточно ликвидности? В Америке всё супер и сплошной позитив? И я так думал… Уже брокера выбрал и клиринг… НО при тестировании алгоритма на miniS&P получил неутешительные результаты и сел разбираться в чем проблема :

Сейчас при входе 60 контрактов RI в среднем съедают 2 тика (20 пунктов) чтобы исполнилась заявку «по рынку». При увеличении входа в сделку до 180 контрактов проскальзывание еще увеличится и по факту будет съедать уже значительную часть прибыли в год. Казалось бы можно решить проблему и уйти на CME, где стакан в основное время торгов позволяет с минимальным проскальзыванием в один тик (0,25 пункта) исполнить заявку «по рынку» практически на любую сумму.

Калькулятор :

Сумма сделки 58 контрактов RI примерно равна 2 контрактам на miniS&P:
58 шт. * 88 000 р. / 31,3 ~ 2 шт. * 1630п * 50

FORTS : 

58шт. *3р. = 174 р. ком.биржи
58шт. *0.6р. = 35 р. ком.брокера
58шт. *20п * 0,02$ * 31.3 = 726 р. проскальзывание 20 пунктов на входе
58шт. *20п * 0,02$ *31.3 = 726 р. проскальзывание 20 пунктов на выходе

Итого  : 1661 р. на круг с учетом проскальзывания 20 на входе и 20 на выходе

CME : 

2шт. * 6,5$ * 31.3 = 407 р. комиссия биржи и брокера на круг за 2 контракта
2шт. * 12,5$ * 31.3 = 782.5 р. проскальзывание 1 тик «по рынку» на входе
2шт. * 12,5$ * 31.3 = 782.5 р. проскальзывание 1 тик «по рынку» на выходе

Итого: 1972 р. на круг с учетом проскальзывания 1 тик

Я понимаю что 1661 р. и 1972 р. от суммы сделки в 5 млн.р. это очень не много, но алгоритм дает в среднем около 500 сделок в год. На фортсе это 500 сделок * 1661 р. = 830 500 руб. в минус к профиту за год, а на CME выходит 500 * 1972 р. = 986 000 руб. в минус.

Конечно проскальзывание происходит не на каждой сделке и не обязательно в минус, но теоритический это вообще минимальные проскальзывания, а бывают и задержки… и гэпы..

Да, работа на CME предпочтительнее если депо уже 10млн. и выше. Да там цивилизация, демократия и порядок. Но по моим расчетам переход на CME проблему проскальзывания и пустого стакана — не решает. Помогите наладить калькулятор! Хочу на CME.
 

smart-lab.ru/blog/29564.php По волатильности и ликвидности весьма разные инструменты, поэтому сравнениваем «яблоки с грушами». По каким характеристикам выбрали именно ES для своей системы?
mirus_lana, Да, я читал эту тему. Риск менеджмент позволяет безопасно торговать по имеющемуся алгоритму только с плечом 1:2 но читал до конца )

По волатильности конечно это отдельная тема, она ко всем расчетам не имеет отношения. Упомянул о ней лишь как об одном из поводов погрустить о Родине). Не суть.

Вопрос по расчету минимального проскальзывания. Торгуя двумя контрактами ES с плечем 1:2 (т.е. 1 контракт на каждые 2,5 млн) и совершая 500 сделок в год исполняя все сигналы системы «by market» (соответственно учитывая минимальное проскальзывание в один тик) с учетом комиссии биржи и брокера, от общего профита за год необходимо отнять сумму в 986 тыс.р.? Помогите найти ошибку, голову сломал.

Кстати, сумма полученная при расчетах будет пропорционально увеличиваться с увеличением кол-ва контрактов, так что дело тут не размере плечей.
mirus_lana, ES был выбран как самый ликвидный инструмент в мире, как раз для уменьшения издержек на проскальзывание!!!
Сумма всех расходов на круг 4.6 и ниже (вы считаете 6.5). Далее, рыночный вход подразумевает вход по лучшему аску и биду, что на гиперликвидном инструменте вполне может совпасть с последней ценой (что в вашей модели означает нулевое проскальзывание). По сути, вы заложили в рассчеты спред плюс комиссию, что, вне сомнения, очень консервативный подход, но на ликвидном рынке совершенно не обязательно отражает ситуацию. Несколько трейдеров, торгующих ES из России маркет ордерами, которым я прямо сейчас задала ваш вопрос, сказали, что очень часто получают цену, которую видят в терминале до отправки ордера, при обычной активности на рынке, что совпадает с данными, которые публикует CME для ордеров от 1 до 50 контрактов. Какой у вас пинг до Чикаго?
mirus_lana, с учетом комиссии 4,6 выходит так:

2шт. * 4,6$ * 31.3 = 288 р. комиссии
2шт. * 12,5$ * 31.3 = 782.5 р. by market на входе
2шт. * 12,5$ * 31.3 = 782.5 р. by market на выходе

500 сделок * 1853 р. = 926 000 руб.

Почему слишком консервативно? Где здесь ошибка?
Например: система выдала сигнал войти в лонг прямо сейчас, текущая цена 1628,25. Значит при вводе заявки «Buy by market» исполнится по 1628,50 И на выходе тоже самое: сигнал продать, текущая цена 1633,75 то при выполнении «Sell by market» цена сделки будет 1633,50. Вот и проскальзывание 2 тика 12,5*2=25$
VitNik, вы не учитываете такую вещь. Текущая цена могла быть результатом сделки по аску, и если вы посылаете бай маркет, онможет заполниться по этому же аску (их на ES сотни на каждом уровне), и вы получите, по вашему примеру, вход на 1628.25. Именно поэтому я говорю, что ваши расчеты консервативны. В этом нет ничего плохого :)
Пинг стандартен. Проанализируйте, какой ценовой диапазон в среднем на ES в течение полусекунды, грубо, в стандартное время, и получите представление о том, чего можно ожидать.
mirus_lana, ping до Чикаго прямо сейчас 232ms
Theorist, подсказал что я не в ту сторону копаю! Америка — решает вопрос по ликвидности, это да. Но инструмент ES не подходит, так как он недостаточно «детализирован», т.е. грубый у него вход и выход.

RI — один тик это 0,00714% от размера лота
ES — один тик это 0,01534% от размера лота

Посоветуйте инструмент на CME с минимальным изменением цены, но при этом самый дорогой по стоимости одного лота и лучшей ликвидностью на рынке… Это вообще реально?
avatar

VitNik

VitNik, 6E 12.5 тик, 125000 евро размер контракта. Золото GC 10 тик, 100 унций размер контракта (грубо 140000 сейчас). Не знаю, насколько это поможет.
Возможные проскальзывания на этих инструментах будут несоизмеримо больше.
mirus_lana, если у вас есть под рукой «рейтинг» самых ликвидных инструментов CME буду очень признателен за табличку! по убыванию именно по ликвидности. остальные параметры я найти смогу, а вот объемы в деньгах не могу найти (( я бы взял 10-TOP, посчитал бы отношение между минимальным проскальзыванием в пунктах к цене в пунктах и выбрал для теста самый «детализированый» инструмент вместо ES.

Посоветовали SPY с отношением лучше даже чем на RI выходит 0,006% (0,01/165) но это NYSE а мне бы хотелось попробовать на CME через Мирус.
VitNik, tinyurl.com/ce74l9s вот список всех инструментов CME, можете сортировать по колонке Volume.
mirus_lana, вот такая табличка получилась, может быть пригодится:



VitNik, спасибо. Полезная инфа
подскажите, через мирус можно торговать 10-Year U.S. Treasury Note Futures (ZN)?
avatar

VitNik

VitNik, да, конечно.
mirus_lana, контракт ZN по соотношению тика к контракту имеет лучший результат 0,003% это более чем в 2 раза лучше RI. С ликвидностью вроде нет проблем судя по стакану, цена контракта в 100000$ -подходящая и стоимость тика терпимая 15.625$ Где можно найти размер комиссии на круг на этот фьючерс? Вы говорили у вас есть где то сводная таблица по комиссии на все инструменты, в зависимости от оборота?
VitNik, выслала.
mirus_lana, Большая просьба и мне выслать информацию по комиссиям. Заранее благодарю.
Евгений (969), сбросьте мне ваш емайл в личку, пожалуйста.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW