<HELP> for explanation

Блог им. mirus_lana

стоит ли биться за собственный хедж-фонд?

 

Инфо к размышлению- по материалам журнала Economist , перевод  мой, свободный.
 
«Если бы основать хедж фонд было просто, от желающих не было бы отбоя- в представлениях многих,  наряду с выигрышем в лотерею и получением наследства, это один из быстрых способов резко разбогатеть.   К сожалению всех „олигархов в зародыше“,  запустить собственный фонд становится все сложнее и сложнее.  Любимая шутка заносчивых финансистов- „с инвестициями менее миллиарда больше возни, чем прибыли“.  К слову, подобного размера дебюты сейчас огромная редкость. Новые фонды обычно собирают под своим крылом от 50 до 100 миллионов долларов,  и даже в условиях „бычьего“ рынка их число неумолимо сокращается.
Почему? Причин несколько.

Бизнес модель скромного по размерам хедж фонда теряет свою привлекательность чисто финансово.  Возможно, когда-то  50 миллионов было достаточно, чтобы содержать небольшую организацию: пенка в 2% от управляемых активов плюс 20% от заработанной прибыли легко генерировали  пару миллионов в год, при достойной доходности.


Сейчас ситуация не та- фондовые заработки ополовинены уменьшающимся процентом вознаграждения и низкой доходностью их управляющих.  Да и затраты фондов возросли;  благодаря скандалу с Берни Мэдофф,  они вынуждены нанимать дополнительных сотрудников, выполняющих надзирательные функции и общающиеся с регуляторными организациями на постоянной основе.  Прошли те дни, когда „сладкая парочка“ трейдеров с терминалом Bloomberg и связями в банке могли рекламировать себя как фонд и искать внешний капитал.  По словам Кена Кларка, управляющего активами Goldman Sachs,  чтобы оплатить все бюрократийные закорючки, фонду теперь необходимо иметь не менее 100 миллионов в активах.
 
Собрать эти деньги не так просто- потенциальная клиентура фондов тоже сильно изменилась.  Если раньше подавляющее большинство средств приходило от состоятельных индивидуалов, теперь в хедж фондах доминируют институциональные инвесторы- пенсионные фонды, страховые компании. Будучи более чувствительными к риску, они размещают крупные суммы в зарекомендовавших себя крупных фондах с длительной историей работы, таким образом деньги по-прежнему идут к деньгам.  Реалии таковы, что 50% мелких (до 100 миллионов) фондов управляют всего 1.5%  вращающегося в этой индустрии  капитала.
 
Не помогает ситуации и то, что ряды потенциальных  управляющих в фондовых стартапах значительно поредели.  В пик кризиса, ужесточение правил торговли  для банковских учреждений привело к тому, что лучшие банковские трейдеры ушли на “вольные хлеба” и начали собственные инвестиционные предприятия, но  сейчас этой эпопее практически пришел конец, и большинство подобных фондов закрылись из-за неспособности управляющих поддерживать обещанные результаты.  Основатели новых фондов, по большому счету, приходят сейчас только с ключевых постов в уже существующих крупных фондах.  Именно свежие хедж-фонды,  базирующиеся на опыте зарекомендовавших себя „отпочковавшихся“ управляющих, имеют на данный момент наибольшие шансы на раскрутку. Инвесторам нравится сочетание их опыта и стремления заработать как можно больше, именно поэтому такие фонды очень быстро набирают нужный капитал и закрывают свои двери для остальных инвесторов.   

Фактически, образовалось новое явление, когда, подобно тому, как  венчурные капиталисты поддерживают стартапы,  крупные инвесторы выискивают потенциальные бриллиянты среди опытных менеджеров, которые решили выйти в собственное плавание, и доверяют им от 20ти до 100 миллионов своих средств- только в прошлом году в такие хедж фонды вошло 5 миллиардов инвестиций.  Однако, даже такие жестко отфильтрованные „временем и дорогами” подходы не всегда обречены на успех-  как отмечают многие, самые талантливые трейдеры- ужасные бизнесмены, и годы опыта в трейдинге не способны заменить умения управлять реальным бизнесом.
 
Несмотря на все вышесказанное,  владение успешным хедж фондом- по прежнему высокодоходное и гипер привлекатлеьное мероприятие.  По данным Institutional Investors Alpha, только в прошлом году 25 самых крупных менеджеров мирового уровня совместно унесли домой порядка 14 миллиардов долларов в компенсации, и это был самый неудачный для них год после 2008. Заработок девяти из них составил более 500 миллионов долларов- несмотря на все сложности, с  таким,  пусть весьма далеким и несколько иллюзорным потенциалом, народная тропа попыток основания собственных фондов зарастет еще нескоро. ”
 
 

спасибо
любопытно
Андрей Коган, на здоровье. :)
Лана, не думали, почему стала падать доходность управляющих фондов? И редеть ряды самих управляющих? И не только наших конечно же… У меня есть ответ на этот вопрос (умозаключение), хотелось бы узнать Ваши мысли об этом.
avatar

Chrome DNA

Интересно ещё вот что… А что нужно, чтобы стать управляющим Goldman Sаchs? Помимо знания английского на отлично и стейта с положительной динамикой за пару лет, разумеется. Я был бы очень счаслив стать одним из управляющих Голдмана — самого мощного кукловода по природному газу. А тем более с моими разработками по работе на природном газе.
ChromeDNA, думаю стейт твой никому там не интересен. если конечно там нет чего-нибудь феноменального — типа сделал 1 млрд долл из 1 тысячи за 3 года…
karapuz, ага. и к клану нужно принадлежать особому…
avatar

Chas

karapuz, как раз такое меня бы отпугнуло, будь я нанимателем управляющих в Голдмане. Трейдер, делающий тысячи процентов за даже пару лет — лудоман, игрок и ставит прибыльность во главе всего. А не риск. Так как такие прибыли подразумевают и такие же риски. Но насчёт депозита согласен… Я думаю, я начну всё же пытаться. А вдруг их заинтересует работа на 2 млн. долларах с доходностью 70-80 годовых… Вот я и спросил у Ланы — она там ближе к «ним» и возможно в курсе, какие стейты им там интересны.
ChromeDNA,
да не смотрит никто «стейты» в таких организациях. плевать всем. всё равно переучивать надо. опыт смотрят и квалификацию.
список вакансий тут
www.goldmansachs.com/a/data/jobs/americas.html
сам читай, что там нужно. в trading нужен опыт не менее 3х лет с портфелями от 20 млн долл. + опыт работы в топовом банке + степень бакалавра в области экономики и финансов

а новичков они отбирают со студенческой скамьи из топовых универститетов по программам стажировки.
karapuz, соглашусь 100%.
karapuz, ну и еще лучших Российских молодых математиков они вывозят, тоже.
mirus_lana, «алло мы ищем таланты» у них поставлено хорошо)) по всему миру пылесосят. в России, в Индии, в Китае — где угодно — везде пролезли)
karapuz, они не просто их ищут… они им еще и платят :) правда, таланты норовят в иной день улететь на далекие острова с пропраетарным кодом в маленьком чемоданчике, и тогда их снова ищут )))
ChromeDNA, слава богу что вы в голдмане на приемке не работаете )))
ChromeDNA, 2 млн долларов — Вам не нужен Голдман, это более чем подъемная сумма для Российских инвесторов. :)
ChromeDNA, надо просто быть зятем Баффета. Этого вполне достаночно без всяких стейтов.
ChromeDNA, частично сама статья отвечает на вопрос о причинах снижения доходности. Здесь не только сложность в инвестиционных заработках и способности показать ту самую Alpha, для которой их нанимают, здесь еще и возможность держать свои расходы как бизнеса под контролем. Вообще, мне кажется, мы недооцениваем, насколько неимоверно сложнее зарабатывать даже двузначные цифры на таком гигантском капитале.
Нда… последние 2 пункта меня обломали. ) Ладно… придётся открывать эдвайзер-компанию в Москве. )
avatar

Chrome DNA

Поразительно, что энтузиазм управляющих не угас. Судя по картинке, во все посткризисные годы количество новых фондов держится на стабильно высоком уровне.
Если уж на таком рынке продержимся, то дальше будет только лучше. При том что конкуренция со стороны грандов Wall Street заметно поредела.
Лана молодец +
avatar

KukloVar

KukloVar, спасибо! :)
Возможно цены в Европейских офшорах намного ниже.
avatar

Nickolas

Nickolas,
Не?=)
Nickolas, думаю, что сейчас такой новостной фон, что продавать фонд, базирующийся на Европейском оффшоре, нужно будет через супер-пупер сейлз, на который и уйдет разница в деньгах ))
mirus_lana,
«что продавать фонд» Зачем?
Nickolas, продавать услуги фонда = искать инвесторов.
В Америке ненужно искать инвесторов через супер-пупер сейлз?
Nickolas, я просто пытаюсь сказать, что потребуется волшебное искусство, чтобы на данный момент, например, продавать хедж фонд, базирующийся на Кипре. Именно в текущем контексте у оффшорных структур отсутствуют какие-либо преимущества.
mirus_lana,
На смарт лабе был пост про офшорние хедж фонды, там на первих местах стоят Каимановы и Британские острова.
Я думаю, в РФ в ближайшее время разовьются «хедж фонды для бедных», ориентированные на чиновников с суммой вклада 0,5-5 миллиона долларов. Вопрос лишь в приемлемой законной форме — что-то, наверное, вроде нынешней услуги автоследования, но с комиссией не от количества сделок, а от результата управления, + фикс для брокера, + возможность использования некоей «инвестиционной декларации», защищающей инвестора от неадеквата в действиях управляющего.
avatar

Spekyl

Spekyl, стандарт индустрии- фикс 2% плюс 20% от заработанных средств, учитывая high watermark. Конечно, бывают и другие условия. Защитить инвестора от неадеквата в действиях управляющего неимоверно сложно, нужна плотная система мониторинга наподобе того, что пытается делать FINRA/CFTC, и это долгий, долгий путь, на котором что не шаг, то канава.
Спасибо за информацию к размышлению )

П.С. В посте есть опечатка: «среди среди» ;-)
avatar

R0land

R0land, спасибо, убрала лишнее. Там еще бардак с кавычками, которые я не могу исправить никак, видимо, издержка «не той» клавиатуры.
Спасибо большое. Очень интересная статья. Мотивирующая ))
avatar

drmarten703

drmarten703, спасибо, я рада )
Уважаемые
скажите пжл чем хедж-фонд отличается от регистрации Открытого и закрытого акционерного общества, единственным пунктом в Уставе которого в разделе Виды деятельности будет написано
1) инвестиционная деятельность
2) торговые операции на фондовых и валютных рынках
а инвесторов пускать через доп эмиссию акций
чем это принципиально отличается от хедж-фонда?
avatar

arn11555

83755, в предыдущей записи
открытого «или» закрытого вместо «и»
«Самые талантливые трейдеры- ужасные бизнесмены» — это ИСТИНА, это правда…
avatar

SVSvetlana

Лана, статья замечательная
SVSvetlana (Светлана Штерцер), благодарю!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP