<HELP> for explanation

Блог им. AGorchakov

Пара познавательных интервью об опыте системной торговле на Западе

В продолжение темы системной торговли на западе

Олег Гущин

Интервью Олега искал сознательно, так как прекрасно знаю его, как системного трейдера на западных рынках. Точнее искал его выступление на сентябрьской 2009-го года конференции «Роботы в биржевой торговле», а нашел это интервью, где он в более строгой и корректной форме доносит свои мысли из того выступления, вызвавшего фурор у собравшихся. Вот для примера отзыв Дмитрия Бондаря на то выступление:

"Олег Гущин (CQG)
СQG отожгли)) Олег, безусловно, очень умелый оратор, но после его выступления у большинства аудитории возникло два вопроса: «Что это было?» и «Кто этот человек и что он здесь делает?». Основной тезис, который я услышал в словах Олега – это  высокочастотная торговля – мелкое, временное и несерьезное занятие. Типа, не тратьте время зря. Для нормального трейдинга нужны объемы и большие тайм-фреймы. Причем звучало это весьма убедительно, с грамотно расставленными паузами. Большинство неподготовленной аудитории сразу приобрело ощущение, что весь зал здесь собрался ошибочно. Думаю, если кто-то и достоит приза зрительских симпатий от участников 
конференции «Роботы в биржевой торговле», то это именно Олег))"

http://dbondar.ru/trading/conference-robots-in-exchange-trading.html

Обратите внимание на слова из интервью:

— Какие инструменты предпочитаете?
— Я не ограничивал никогда себя, например, только фьючерсом на кукурузу. Мне интересны и производные на валюту, и на процентную ставку. Правда, фьючерсами на индексы последнее время не торгую.
  — Почему?
— Они не совсем соответствуют моей торговой стратегии. Это инвестиционный фьючерс, который не склонен к ярко выраженным трендам в интересующем меня таймфрейме."

А ведь эти фьючерсы самые ликвидные там, как впрочем, и у нас.

Хотя в этом интервью для меня есть одно «открытие» про то, что Олег не торговал системно до 2000-го года. Когда я начинал делать свои первые шаги в алгоритмической торговле в 1998-м  , то познакомился на форуме с Олегом, как активным пропагандистом этих методов, имевшим свою систему.  А вот как оказалось :)

Но это так, отступление. В начале 2000-х мы с Олегом обсуждали два подхода к торговле. Его состоял в том, что надо зарабатывать на простых закономерностях, которые пусть и не часто, но встречаются у многих инструментов. Тогда торгуя все эти инструменты, мы в нескольких из них крупно заработаем, а в остальных из-за системного ограничения просадок много не проиграем и свои 20% годовых будем иметь стабильно. Я же подходил (да и подхожу) иначе: для каждого торгуемого инструмента надо находить как можно больше закономерностей, включая и специфические только для этого инструмента, и выжимать максимальное соотношение «доходность-риск» на нем. Естественно, что при моем подходе торговать большое количество слабокоррелированных инструментов трудоемко и затратно. Поэтому его подход больше подходит для торговли в США, где в одном месте собраны и акции и валюты и товары и производные от долговых инструментов, мой же может быть применен на любом рынке и ограничен только его ликвидностью, зато менее мобилен и доход сильно зависит от характеристик рынка, влияющих на доходность (в моем случае волатильность). Олег никогда не ставил под сомнение мой подход, но предупреждал, что с точки зрения бизнеса доверительного управления он несет в себе бОльшие риски, потому что несмотря на более высокую среднеисторическую доходность пара лет «плохого рынка» может «смыть» клиентскую базу. В этом он оказался прав.

К чему я все это? А к тому, что  Олег — пример человека с четким алгоритмом отбора активов. И его результат и опыт — это реальный ориентир, для желающих идти торговать на Запад. Это не рекламные посты типа: «посмотрите сколько я заработал на своей системе в инструменте Б!!!», а реальная многолетняя торговля. Вот спросишь у очередного заработавшего: а есть ли у Вас система, отобравшая инструмент Б для торговли? И где можно посмотреть ее результаты в прошлом? И все, в ответ сплошные рассуждения про простоту отбора,  неизвестно на чем основанного.  Из чего делаешь вывод, о том, что в реальности этого алгоритма нет, а есть «чуйка». Но простите, причем здесь в таком случае  системная торговля?

У меня есть в жизни пара примеров успешных системных трейдеров в России, для которых попытка отбирать «на чуйке» акции в США привела к убыткам тогда, когда простая торговля на SPY по их же системам несла прибыль. Причем я предостерегал их в личной переписке от «чуйки», но… Но это дела прошлые и потому обойдемся без имен, хотя результат одного такого «эксперимента» еще лет пять назад можно было отследить публично. 

А вот еще одно интервью, на которое я случайно натолкнулся по поиску  «Олег Гущин, CQG». И снова мы читаем мысли, созвучные с мыслями Олега. Не буду их повторять и цитировать. Но одна мысль о системной торговле, хоть и не совсем по теме торговли на Западе, мне в этом интервью очень понравилась, потому что я ее независимо повторял ни раз:

«Поначалу у меня тоже были маниакальные мысли о том, что такие хорошие формулы надо держать в секрете. Потом очень аккуратно я стал о них рассказывать знакомым трейдерам, несколько раз выступил на семинарах и сразу получил столько полезных замечаний и предложений, что сумел в очень короткий срок завершить модель, доведя ее до рабочего состояния. В конце концов, забыв про секретность, я опубликовал эти формулы в «Вестнике НАУФОР». Честно рассказал все и ждал шквала звонков от желающих узнать подробности — тишина абсолютная. Долго не мог понять, в чем дело, а потом решил, что те, кто в опционах не разбирается, не разобрался и в моих формулах, а те, кто разбирается, и без них прекрасно обходятся. Так я пришел к выводу, что скрывать есть смысл только технические характеристики систем. Логику нельзя делать секретом, это бессмысленно.
— Почему?
— Идеи витают в воздухе. Допустим, рынок предоставляет какую-то возможность заработать. Это кроме меня видят еще миллионы людей, тысячам из них придут в голову такие же мысли, как и мне. Но только десяток людей сумеют довести идею до реализации. Они и будут делить между собой прибыль. И больше других заработает тот, чья реализация окажется самой удачной. Как это ни банально, успех часто зависит от количества денег, вложенных в инфраструктуру. Хорошая связь дорого стоит, но с интернетом за 500 руб. в месяц рассчитывать на серьезные успехи нельзя. А держать в секрете идею нет смысла. Все идеи простые. Какой смысл делать секрет из того, что российские рынки следуют за западными? Сотни роботов-скальперов торгуют фьючерсом на индекс РТС, предсказывая его изменения по изменениям цен S&P 500, нефти и немецкого DAX, а вычислить веса линейной комбинации может даже школьник.»

Этот миф о том, что как только идея успешной стратегии станет широко известна, то она перестанет работать, витает от одного трейдерского форума к другому. Ничено подобного. Во-первых, на пути от идеи до строгой реализации лежит куча технических параметров, в результате чего даже заинтересовавшиеся идеей с высокой вероятностью ее не повторят в точности. Во вторых, любая идея будет торговаться только теми людьми, которым она подойдет психотипу, а так как разных психотипов много, то значит и не все возьмутся ее торговать. А потому «скрытность успешных трейдеров» — это не более, чем выдумка для оправдания собственных неудач. К чему я все это? Да к тому, что если прочтете очередной пост про «секретный супериндикатор», то знайте — перед Вами либо неофит, либо очередной продавец, ищущих новых клиентов после слива предыдущих. Ну или третий вариант — восходящая «звезда» обучению торговле.

Ну вот, вместо одной темы, получилось две. Ну ладно, не будем плодить топики на смарт-лабе.
 

а дядя Саша не пользует индюки. Только уровни. Но при этом — звезда обучения.
диссонанс.
Верно подмечено про «секретный супериндикатор».

Думается, реальное преимущество состоит в объединении многих мелких преимуществ.

Та же торговля по поводырям — нужно чуть быстрее, чем «в среднем» получить данные поводырей, посчитать регрессию по возможно чуть лучшей модели, быстро (но не обязательно супер-реактивно) выставить ордера, и так же быстро снять старые. В итоге будет нормальное преимущество перед средним трейдером.

А такая деятельность — это большая рутина и занудство, что большинству людей не нравится и чем многие заниматься не готовы — это же получится целая работа на полный день, а не быстрые и лёгкие деньги.
avatar

Swan

Ага, из серии того, хранить секрет вроде того, как передрать кучу девок за один раз: накачаться в зале, подстричься, купить хорошую одежду и не быть занудой. Вот вам секрет. И что, много его в жизнь воплотят?
avatar

Spekyl

Прпо интернет за 500р. не понял? А какой он должен быть? Какой тогда более быстрый и надёжный чем выделенный широкополосный, который в Москве например и стоит примерно те самые 500р.
avatar

kapitanchuk

нужно уточнить понятие «чуйка», а то многие под ним подразумевают совершенно разное.
HideYourRichess,

Вроде я написал в тексте: отсутствие четких критериев отбора, результаты которых можно было бы проверить на существующей истории.
А. Г., на истории нашего «монстра» не так просто проверить систему. Дело в том что очень много непостоянных. Особенно во времени. Ранее были сессии до 18.45, сейчас до 23.50. К тому же волотильность и прочее… Я конечно же имею ввиду не внутридневные системы.
ballman, Я имею ввиду конечно же фьючерсы, а не акции…
ballman, Проверка системы вручную на истории без полной автоматизации даст результат приближенный к реальности. Да это долго и нудно, но тест на истории с помощью полностью автоматизированого подхода не имеет смысла…
ballman,

Я ничего не имею против, когда тест «для себя» делается приблизительно, но если это преподносится публично, как алгоритм торговли, то и тест должен быть не приблизительным, а точным, корректным и верифицированным.
А. Г., Александр, а я о приблизительности и не говорил. Я имел ввиду, что полностью автоматизированная проверка своей системы, даст не точный результат, т.к. в определенных моментах будут серьезные неточности, которые пагубно повлияют на результат уже «в реале» и для этого необходимо определенные исключения рассматривать «персонально», своими глазами.
ballman, да кстати, по последней части топика, что опубликовав какую то часть стратегии ничего страшного нет, т.к. никто не среагировал и тема продолжает работать… Дело в том, что людям нужны не идеи, им нужны «темы», причем рабочие. Заметьте что многие понимают, что в основном везде под разным видом публикуется реклама. Поэтому народ пытается ко всему относится как к рекламе, т.е. «быстро» отсеивать на интуитивном уровне «мусор». Зато наблюдая например за сделками того же Аспиранта в ЛЧИ делают соответствующие выводы, и поняв начинают работу в этом направлении, которое в ближайшем будущем может перестать работать.
ballman,

Я говорил об идее, об алгоритме без указания конкретных параметров и т. п. вещах. Это не совсем то, что можно назвать «частью стратегии». Скорее это можно назвать стратегией, в которой каждый должен сам подобрать параметры «под себя». Ну а Аспирант не для всех. Я, например, следя за ЛЧИ, сразу отмел отмел из своего анализа всех участников, делающих больше 100 сделок в день. Просто потому, что для моих объемов, это пустая трата времени.
Почему у Саймонса и Баффета и в убытках инвесторов «не смыло»?
avatar

Sekator

Sekator,

У Саймонса основные инвесторы не частные лица, а фонды фондов. Этих не смывает, так как они сильно диверсифицируют капитал.

Ну а Баффет к своим сложным 2000-м годам уже столько принес инвесторам, что их никогда не смоет.

У меня тоже есть такие клиенты, кто пришел в 2008-м, и вообще оставил в моем управлении только прибыль, давно выведя основное «тело» на свои нужды.
Интересно.
даааа, дядька на FXO жжог напалмом на пару с Пейлем :)
avatar

billikid

2-я часть — интервью Курбаковского, а не Гущина.
avatar

smax0

smax0,

Да, не Гущина. Ну так я и не писал, что оба интервью Гущина
Александр. Очень уважаю Ваше мнение. Однако у меня ситуация другая. Именно сидя в изоляции я стал зарабатывать. Это мне хотя и не принесло никакого удовлетворения, но результат был достигнут. Поэтому не соглашусь. Открытость влияет на результат-негативно.
avatar

ballman

Если идея успешной стратегии станет широко известной, то она перестанет работать. Это не вызов поспорить или согласиться со мной. Это факт, который наблюдаю в реальном времени.
Кто утверждает обратное либо далеки от «идеи успешной стратегии», либо находятся в поиске этой самой идеи. Полемику о «перестанет работать или не перестанет», в вышеозначенных условиях, рассматриваю как подрывную деятельность ГРУ.
avatar

Denoy.ru

Француз, совершенно верно — скопления стопов слишком вкусны для крупняка, чтобы что то массовое могло работать
Француз,

А как же куча обратных примеров? Вот еще один человек (Курбаковский) выложил идеи и… тишина. Идеи «черепашек» известны лет 20, а фонд Ковела живет и процветает. Баффет о своих принципах написал книгу ( а его учитель их описал еще лет 50 назад), но с тех пор только стал богаче. Ларри Вильямс написал свои книги давным-давно, а Резвяков успешно по его идеям торговал в 2007-м. Свою идею индикаторов с переменным окном я описал в 2000-м и тоже ничего плохого лет 10 не было.

Я понимаю, что может быть какое техническое решение, которое надо закрыть. Об этом и Курбаковский пишет и я тоже говорю, алгоритм расчета волатильности в моих системах никому не расскажу, потому что мне не нужны конкуренты на одних и тех же ценах. Но общая идея не даст возможности сделать точную копию с вероятностью 0,9999 и все опасения о «скоплениях стопов» — это «от лукавого».
А. Г., Вы правы. Я не полностью вник в суть сказанного. Мой комментарий касался конкретного исполнения (с диапазоном конкретных параметров) реализации идеи.
Француз,

Ну тут у нас консенсус. Более того, я уверен, что раскрытие точных параметров вредно. Потому эти параметры отобраны разработчиком под свой психотип и копирование их человеком с другим психотипом приведет его к неудачам и обидам на автора идеи.
Француз,

Вот еще пример. Стратегия Short Strangle с дельта-хэджем известна «со времен Она». Но с сентября 2011 года в России она имеет только прибыльные месяцы и 60% годовых. А ведь сыграть против нее «куклу» проще простого — пробей один из краев диапазона МВ на 700-1000 пунктов и получи еще 1000-1500 «в подарок». И что? Уже полтора года НИЧЕГО.
алгоритмический путь это внешний путь, более простой чем интуитивный, внутренний, когда результат торгов зависит от саморазвития

вообще алгоритмы это для людей со средненькими мозгами, а вот для интуитивного трейдинга нужен айкью высшей пробы — т.е. середнячок идя по пути интуита только потеряет время — результатов у него не будет никогда… хотя то, что алгоритмы могут вообще давать прибыль на большой дистанции вызывает у меня большие сомнения
Palmonk, Это ваша субъективная оценка, которая далека от объективности. Не важно какие мозги — важно увеличение счета на длительном интервале времени.
«алгоритмы это для людей со средненькими мозгами»
Palmonk

«Стейтмент показывают только лохи»
Василий Олейник

веселые люди на смартлабе))
avatar

smax0

Мне кажется, публикация идеи не может так уж сильно повлиять на ее работоспособность. Даже если ты каким-то чудом откроешь реальный грааль, половина потенциальных «потребителей» в него не въедут, еще 25% он не подойдет по различным причинам, оставшаяся четверть окажется мелкими спекулянтами, не способными сильно повлиять на рынок. А вероятность, что идеей заинтересуются крупные игроки, наверно, не так уж и велика.
Так что А. Г., пожалуй, прав
avatar

q-trader


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP