<HELP> for explanation

Блог им. karapuz

Про цены на пшеницу - специально для А.Г.

Уважаемый А. Г.
На диаграмме ниже приведены:

— средние внутренние цены производителей на твердую пшеницу в России (по данным Росстата — и если вы не верите, что в феврале средняя цена была именно такой — сами зайдите на сайт Росстата и посмотрите)

— экспортные цены на американскую озимую пшеницу, FOB, Мексиканский залив.

Я вижу на этой диаграмме, что внутренние цены в России СТАБИЛЬНО с 2005 г. были НИЖЕ, чем американские экспортные цены в среднем на 20%-25%. А в феврале этого года они стали выше на 15%. (при этом Hard Red Winter #1 — это более качественная пшеница, чем та, по которой посчитана росстатовская средняя по всем твердым сортам).

Очень хочется услышать ваше мнение по следующим вопросам:

— почему, с вашей точки зрения, внутренние российские цены, в течение 8 лет были существенно ниже, чем цена американского экспорта?

— считаете ли вы ситуацию, когда внутренняя российская цена выше, чем цена американского экспорта на 15%, более нормальной?

— почему российские внутренние цены стали выше, чем американские, в этом году, не повлияли ли на это как-то проблемы с урожаем-2012, низкие запасы и запоздалые государственные интервенции на зерновом рынке?

— как повлияют крайне низкие запасы зерна, имеющиеся сейчас в РФ, на внутренние цены в РФ, ПРИ УСЛОВИИ плохого урожая?

— и последний вопрос: не видите ли вы некой связи между обсуждающимся ценовым гэпом и приходом к власти г-на Медведева? Я вот вижу, что с 2008 по 2010 г. ВНЕЗАПНО цена в РФ стала примерно как в США и временами выше. Путинский «бан» на экспорт 2010 г.  вернул ситуацию в нормальное (с моей точки зрения) русло. Бан закончился, и сейчас снова мы видим, как плохой урожай вызвал резкое ухудшение внутренней ценовой конъюнктуры — и — о чудо — всё тот же глава Правительства — мистер Медведев. Мне кажется, тут прослеживается некая закономерность, нет?

Прошу обойтись без общих фраз и флуда. Спасибо.

Про цены на пшеницу - специально для А.Г.
 

Думаю, что урожай будет хреновым в РФ…
avatar

Lazars

Lazars, с чего это он будет хреновым? зима была нормальная, без температурных потрясений, озимые в норме, а не как в прошлом году, когда до 50% озимых потеряли в юфо. а озимые дают самый большой процент урожая.
avatar

Olleg

Olleg, а откуда известно что озимые в норме? минсельхоз сказал? в штатах 30% озимых «неожиданно» потери. у нас думаете лучше будет?
я же вот топик специально написал — НЕТ данных что с озимыми ситуация хорошая. по спутнику пока есть данные что они плохие. откуда минсельхоз вытащил 12% потерь? они же просто придумали! еще снег не везде сошел, как можно посчитать то?
и температурные аномалии были — всё Поволжье и Урал февраль-март в аномально низких температурах было.
karapuz, элементарно )) с полей ))
avatar

Olleg

в юфо все в норме, то что не везде снег сошел Поволжье и на алтае, это уже не порядок, но еще не катастрофа
avatar

Olleg

Olleg, в юфо не всё в норме. в волгоградской области 30% потери озимых по данным спутникового мониторинга, а в норме пока только на ставрополье и краснодаре.
karapuz, да волгоград всегда был проблемной областью, там и земля не очень хорошая.
avatar

Olleg

karapuz, достаточно из окна посмотреть.влаги в почве маловато но зеленя сохранились на отлично.на ставрополье нормуль.всех накормим.
Olleg,

Я тоже не понимаю, почему урожай озимых должен быть плохим. Он может быть плохим при малоснежной морозной зиме и засухе весной. Потому что урожай озимых на 90% зависит от влагозапаса в почве весной (он в свою очередь зависит только отвеличины снежного покрова) и бесснежных заморозков в ноябре-декабре. Я не слышал ни о низком снежном покрове, ни о массовых бесснежных заморозках.

Это в Сибири урожай больше зависит от яровых, но опять же яровые зависят от влагозапаса от зимы.
А. Г., дело в том что снег, все же, должен в марте сходить.
avatar

Olleg

Olleg,

Да это не имеет значения. Ну задержится вызревание, соберут позже. Тут только одна проблема может возникнуть — техники может не хватить на одновременный сбор урожайных озимых и сев яровых.
А. Г., имеет значение, как и преждевременное таяние. один, особо рисковый фермер, в конце февраля начал посевную )) хочет раньше всех получить урожай )) вроде может получиться ))
avatar

Olleg

Olleg,

Посевная весной — это ж яровые. Озимые только досеивают яровыми в местах массосового невсхода.
А. Г., спасибо что просветил ))
avatar

Olleg

А. Г., вопрос в другом — почему он должен быть хорошим?
а на тему почему он должен быть плохим — смотрите данные по волгоградской области. почему там 30% озимых потери?

короче единственное что верно во всех ваших общих рассуждениях — так это слова «я не понимаю». потому что вы не догоняете даже того, как «плавная девальвация» рубля 2008-2009 гг. на все эти дела повлияла…
karapuz,

Спутник — это вообще очень приблизительная оценка, особенно в условиях снежного покрова и температур ниже нуля. Вот поднимется среднедневная температура выше нуля, тогда и надо анализировать спутниковые данные.
А. Г., в волгоградской области снежный покров сошел.
поэтому и анализируют по спутнику.
а минсельхоз по какому принципу 12% потерь вывел, скажите? у них какие-то методы секретные есть оценки, чтобы такие данные выдавать?
В США по 18-ти штатам потери 30% как выяснилось — и у нас сильно лучше быть НЕ МОЖЕТ — т. к. погодные условия этой зимой у нас были хуже чем у них сравнительно к соответствующим долгосрочным средним по обеим странам.

а про долю зерна в себестоимости муки и про состояние вообще всей отрасли можете вот тут прочесть — может это ваши мнения приведет в хоть какое-то соответствие с реальностью
agroobzor.ru/downloads/econ3-6-2012.pdf
по всей стране за последние 3 года куча мукомольных предприятий позакрывалось, цитирую — «в Москве закрыто три мукомольных комбината, укомплектованных самым передовым швейцарским оборудованием. Были крупнейшими в Европе, перерабатывали 2 тыс. т зерна в сутки.» — это только в 2011-2012 гг.

а вы заговоры всё ищете… «картельные сговоры»… слов нет просто.
karapuz,

Ничего не понимаю — цены на муку (основной производимый продукт) выросли, предприятия закрылись. Думаю, что причина закрытия в другом: не смогли отбить кредиты, взятые на закупку этого самого передового оборудования.
karapuz,

Вообще то самая точная оценка — это выезд на поле агронома. Это точнее любого спутника.
karapuz,

Ну цифру в 85% в Вашем материале отстаивает только сам мукомол, оправдывая рост цен на муку, а хлебопеки как раз ему оппонируют по этой части.
А. Г., ладно, хорошо… давайте не будем говорить о себестоимости, т. к. вы путаете её со структурой добавленной стоимости.

давайте будем говорить о более простых вещах: вот есть закупочная цена на зерно, а есть цена производителя на муку.

по данным росстата реальная закупочная цена на пшеницу для основного производства составила:
январь 2013 г. 10675,93 р./тонна
февраль — 11015,81 р./тонна

цены производителей на пшеничную муку составили:
январь 14580,24 р./тонна
февраль 15164,98 р./тонна

итого доля закупочной цены зерна в отпускной цене муки производителя = 73%

так понятнее или всё равно на 20% будете настаивать??
а вот те же цифры за январь 2002, допустим, года:
цена закупочная зерна пшеницы — 2789 р. тонна
цена производителя на муку пшеничную — 4612,35 р. тонна

доля закупочной цены зерна в цене муки = 60%.

а сейчас 73% уже.

теперь скажите — при таком соотношении закупочной цены зерна и цены производителя на муку, может быть доля зерна в себестоимости 20%?? если да, то тогда получается, что производители муки в аццкий минус работают постоянно. т. к. ниже себестоимости продают.
спокойной ночи.
и прежде чем писать что-либо, смотрите хотя бы просто самые элементарные цифры.
потому что иначе от ваших высказываний просто волосы дыбом встают — как с другой планеты прилетели.
karapuz,

Себестоимость я не путаю, а вот то, о чем Вы пишите — это ценообразование от мукомолов за два месяца. Это их личное дело — у нас рынок.
А. Г.,
я пишу вам данные росстата — среднее по стране

так вот, в среднем по стране закупочные цены на зерно по отношению к отпускной цене муки с предприятий — от 60% до 75% с 2002 года по 2013 год составляли.

как может быть доля зерна в себестоимости муки 20% когда она в стоимости ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ более 60%??

а та цифра которую вы приводите — 20% доля — это цифра 90х годов!!! причем середины 90х! в 1999 г. в январе зерно стоило 610 р. за тонну, а мука 2100 р. за тонну — 29% доля. А в 1995-м эта доля была 20%. Вот ваша цифра откуда — только это время ДАВНЫМ ДАВНО ПРОШЛО — с 2001 г. цифры СОВЕРШЕННО другие.

Заходите на росстат и считайте — еще раз говорю — все данныце есть. Приведите свои представления в соответствие с современностью — они у вас из прошлого века.
по вашим цифрам выходит, что в муку гипс добавляют наполовину.
т. к. иначе из зерна по 10 000 р. за тонну на закупке никак не может получиться мука стоимостью 15 000 р. за тонну на выходе при доле зерна в себестоимости 20%.
тут или КПД выше 100% изобрели — что из тонны зерна не 750-900 кг выход муки получается, а полторы тонны, или гипс насыпали, выходит. или песок.

в реале сейчас мукомолы более менее нормально работают только те у кого запасы старые еще остались. остальные только либо только цену зерна отбивают по сути, либо из говна муку делают — фураж подмешивают и проч херню. о чем в статье и говорит дяденька — и зря его никто не слушает — он чистую правду говорит — всё так и есть это.

понастроили минимельниц которые никто не контролирует — они могут выживать кое-как только засчет безобразного качества — но и у них даже ни о каких 20% зерна в себестоимости муки говорить не приходится.
а чтобы понять, почему с 90х гг. доля зерна в себестоимости продукции так адски выросла — посмотрите на соотношение цены на зерно и дизтопливо. в 90х гг. оно было примерно 500-700 литров дизеля за тонну зерна, а с 2000х колеблется между 200 и 300.
вот и всё, всё на самом деле элементарно как дважды два — просто цены на нефть и следом за ними на ГСМ резко взлетели, следом за ними цены на удобрения, следом за ними цены на зерно — причём они уже с лагом — зерно сейчас должно стоить вдвое дороже. Цены на муку с ещё бОльшим лагом реагировали — а цены на хлебопекарную продукцию с самым большим — потому что государство сдерживает цены на готовую продукцию, и НЕ сдерживает цены на ГСМ, удобрения и проч.

и всё — всё же элементарно абсолютно.

и я уже говорил — вот это гэп образовавшийся — он может быть заполнен либо:

— дотациями того или иного рода — и без них НИКАК — как бы ваши либеральные мозги этому ни противились, но иначе вся зерноперерабатывающая индустрия попросту разорится

— либо повышенной производительностью аграрного сектора — которая возможно ТОЛЬКО при применении ГМО и современной агрохимии — по этому пути пошли Европа и США — можем тоже по нему пойти, только тогда россияне будут кушать синтетику

— либо ростом потребительских цен на хлебопекарную продукцию всю и макароны. в 2 раза.
karapuz,

Повторяю — в себестоимости надо учитывать и расходы на электроэнергию и на фонд оплаты труда и на амортизацию и налоги на фот и ндс. Уж что-что, а фот и налоги на него в номинале выросли гораздо больше, чем цены на зерно. Вы совершенно это не учитываете.
karapuz,
«либо повышенной производительностью аграрного сектора — которая возможно ТОЛЬКО при применении ГМО и современной агрохимии — по этому пути пошли Европа и США — можем тоже по нему пойти, только тогда россияне будут кушать синтетику»

В Америке ГМО есть.
В Европе(Германии) ГМО нету, если и есть то его никто не потребляет, по крайней мере я в магазинах не видел. И даже если и будет ГМО то я уверен на 100% что на упаковке это будет написано, в отличии от России, и что сейчас кушают Россияне это ещё вопрос.

На счёт агрохимии тоже большой вопрос, например в Баварии поля навозом поливают целий сезон, поэтому я думаю особого смыслы в химии нет.

Насчёт всего остального
1. В Европе климат мягче (Гольф стрим обогревает)
2. Логистика, дороги, росстояние от фермы до магазина
3. Бюрократический аппарат
4. Породы скотины и агрокультур
5.Дотации (хватает на корм для скотины и на содержание техники)
Nickolas,
Так что в Европе не только дотации.
Были ниже, потому что урожай превосходил внутреннее потребление+экспорт. Была затарка, элеваторы даже отказывались принимать часть зерна новых урожаев, потому что не было места, так как не был реализован весь прошлый урожай.

То, что при низком урожае цены сравниваются с мировыми плюс доставка плюс пошлина — это естественно. Так уже было в 1995-м.
avatar

А. Г.

А. Г.,
«урожай превосходил внутреннее потребление+экспорт» — а вы говорили что урожай в РФ не влияет на цены!

значит все-таки влияет?

и да — так уже было в 1995м. а потом была задница, которую все помнят.
karapuz,

Ниже я пояснил свою мысль. Да, я был не совсем корректен. Избыточный урожай действительно способствует снижению цены по сравнению с мировыми. Я же отвечал на опасения относительно низкого урожая — при нем есть ограничение цен сверху мировыми и никакого роста выше того, что я пояснил ниже, НЕ БУДЕТ.
А. Г., точно не будет? а если внутреннее потребление закрыть не сможем?
karapuz,

Задница у сельхозпроизводителей потом была из-за большого урожая 1997-го, а 1998-й вообще был благом, потому что резко снизил конкурентноспособность импорта. Неслучайно именно в 1998-м у нас начинается резкий рост поголовья птицы, который, правда, сошел на нет после того, как началось резкое укрепление реального курса рубля.
Совралось продолжение.

Колебания цен объясняются ограниченными возможностями экспорта. Если б была возможность экспортировать все излишки в прошлые годы, то и тогда бы цена не была на 20-25%% ниже мировых. Но мировой рынок таков, что не пускает на рынок дополнительные объемы.

Мой вывод заключался только в том, что при низком урожае наши внутренние цены в любом случае не будут выше, чем мировые плюс доставка плюс пошлины и размер запасов никак на это не повлияет.
avatar

А. Г.

А. Г.,
а если урожай будет 70 млн тонн? и запасов не будет, т.к. к лету мы их остатки потратим? тоже не повлияет? внутреннее потребление то мы чем будем закрывать?

«Если б была возможность экспортировать все излишки в прошлые годы, то и тогда бы цена не была на 20-25%% ниже » — вот я и хочу спросить, вы как считаете, что важней — россиян более дешевой пшеницей обеспечить или пусть по мировым ценам затариваются?
поясняю откуда вопрос:
просто практика — у меня доля в небольшой фабрике, производим макаронные изделия, хлеб, всякую еще выпечку. так вот мы сейчас покупаем муку по мировым ценам, а реализуем готовую продукцию (кроме некоторых наименований) отнюдь не по мировым! потому что наше правительство сдерживает розничные цены — социальный товар!!!

так вот что будет то, мне интересно? мне закрываться нахер, т. к. нерентабельно или правительство цены отпустит (но тогда население будет хлебушек вдвое дороже покупать?)
karapuz,

Про муку я уже писал, что там зерно — это 15-20%% себестоимости. Даже если это обнулить, то цены снизятся максимум на 20%. А если цены на муку не устраивают и мировые цены на нее гораздо ниже, то надо муку импортировать. Если и в этом случае производство нерентабельно, то тут два выбора для собственника — закрыть или работать в убыток в расчете на будущую прибыль. Последний вопрос собственник должен решить сам без советов посторонних.
А. Г., зерно в муке в моменте от 50 до 70% и даже выше, поинтересуйтесь у мукомолов.
karapuz,

Отговорки или лукавство. В фирме, где я работал, было три мукомольных предприятия и я могу точно сказать, что не больше 20%, если при расчете себестоимости учитывать расходы на электричество, гсм, амортизацию оборудования, фот и налоги.
А. Г., вы когда там работали то? 20% было в 90-е и начале 2000х )) а теперь 50-70) и 50 — это еще хорошо. некоторые у кого запасов не было цену зерна только отбивают уже.
karapuz,

Не верю. Такое может быть только если не росли цены на электричество и гсм, не росли зарплаты (налоги на фот точно выросли). Я в отсутствие роста этих показателей для мукомолов не верю, потому что они росли везде. А если не учитывать эти расходы, то конечно можно получить и 70%. У технологов так и получается. Так как они же смотрят только на цены сырья и не учитывают другие расходы.
А. Г.,
а зачем верить то? если мука раньше стоила 1 единицу, а остальное 3 единицы. зерно выросло в 2 раза (это только за последний год), а остальное на 15%. какая доля зерна то стала?
неужто непонятно что зерно опережающими темпами несколько лет растет, а последний год — очень сильно опережающими? верю-неверю… а еще трейдеры. возьмите цифры то да посчитайте…
karapuz,

Ну судя по Вашему же графику долгосрочно зерно росло далеко не на 15% в год.
karapuz,

А если за 5 лет подсчитать? Ведь, судя по Вашему графику зерно до этого падало в цене, а остальное то росло.
А. Г., да хоть за 10.
заходите на сайт росстата и считайте.
А. Г.,
ок, да я то закроюсь — мне пофигу — только ведь это не один я буду — все производители типа меня, включая ту же ПАВУ и других на грани закрытия находятся.

хрен с ней, с зерноперерабатывающей отраслью, будем всё на экспорт продавать?
karapuz,
Мировые цены — это нормальные рыночные цены и непонятно почему надо отменять рынок и создавать очередную «кормушку» для чиновников. Тем более, что именно возможность продавать пшеницу по мировым ценам дала вздохнуть сельхозпроизводителям после шока 90-х, загнавшего их в бездонную долговую яму.
А решение проблем за счет бюджета — это перекладывание денег из кармана в карман, коррупция и не решение проблемы.
А. Г.,
прикольно, то есть пусть США дотируют своих сельхозпроизводителей на 20-30%, Европа на 40%, а мы не будем. мы принципиальные? тогда что с ценами то делать?
karapuz,

Дотации — это роскошь для развивающейся экономики без признанной свк. СССР привели к банкротству именно расходы на оборону и дотации на продукты питания. Если б не нефть, то 90-е произошли бы в 60-е.
не свк, а скв.
А. Г.,
и обрабатывающая промышленность — тоже роскошь для развивающейся экономики?

а СССР обанкротился? первый раз слышу.
karapuz, Нет, СССР не обанкротился, его враги разорили. Только что смеялись над september77, а сами туда же.
avatar

TT

TT, СССР кто-то разорил? точно? чето я не в курсах совсем (
где можно почитать?
karapuz, Это был сарказм. Процедуры, конечно, не было. Так, по факту. Как на Кипре.
avatar

TT

TT, а по факту разве было это? по моему по факту были Беловежские соглашения о насильном разделении страны.
karapuz, Если в двух словах, то ничего насильного в этом разделении не было. Был референдум, на котором подавляющее большинство проголосовало за сохранение _обновленного_ СССР. А когда выяснилось, что никакого обновления у обанкротившегося (и экономически, и политически) СССР быть не может, то все молчаливо поддержали Беловержское соглашение.
avatar

TT

TT, не совсем так. Никто ничего не выяснял. Людей просто поставили перед фактом и все.
Elstoun, Ну некоторым до сих пор не ясно. Все, кому было не безразлично, понимали.
avatar

TT

TT, понимали происходящие единицы.
karapuz,
Если посмотреть статистику сколько бюджета уходило на защиту социализма(Ракеты, бомбы и т.т) и на сам социализм на доступную нормальную еду и одежду. То я думаю любой из нас свалил бы из этого социализма при первой возможности = )
Nickolas, раньше было, чем гордиться, а теперь нечем.
avatar

AAK

karapuz,

У СССР долг был в 10 раз больше звр и неслучайно его реструктурировали и рассрочили. Погуглите сами '«долг СССР Парижскому и Лондонскому клубам». При этом с 70-х СССР экспортировал ежегодно 25-30 млн. тонн пшеницы, а на дотации продуктов уходило 30% бюджета, который сводился в нуль только благодаря экспорту нефти и газа.
А. Г., долг СССР был всего 12,5% ВВП. Уникально маленький из всех дефолтов мира.
aillarionov.livejournal.com/513653.html
avatar

AAK

AAK, Илларионов- голова. Только если во главе страны безумные социалисты, то банкротом можно быть и при долге в 1% ВВП. Вот Вы, например, инвестировали бы в Ким Чен Ына?
avatar

TT

TT, а он банкрот? вроде нет. просто живут хреновенько.

а вот банкротом Россия официально стала как раз не при «социалистах», а при самых что ни на есть ульталибералах — в 1998 г. объявив дефолт.

это я не к тому что социализм это хорошо — сначала нужно определиться, что это такое вообще, т. к. бывает и шведскую систему социализмом зовут и северо-корейскую, а они вообще абсолютно разные.

это я к тому, что не надо ярлыки развешивать. хорошо то, что прагматично и способствует экономическому росту _в данных условиях_. Если это будет что-то «социалистическое» — пусть будет. Если «капиталистическое» — тоже пусть будет. Идеологические соображения не должны перевешивать практическую пользу для благосостояния страны.
и когда такие товарищи как А. Г. заявляют что развивающаяся экономика «не может позволить себе» дотации сх (без которых _в сегодняшних условиях_ наше сх просто загнется) —
то мне хочется спросить —
а почему собственно не может то?

олимпиады за 15 млрд долл может себе позволить, которые никогда не окупятся?

трубу за 50 млрд долл нерентабельную строить может себе позволить?

а сколько еще таких проектов в стране?

так может лучше на эти 50 млрд дополнительные сх дотировать чтоб отрасль оживить?
и может лучше резервные фонды, которые до сих пор никто не знает куда девать, лучше не в US Tresury размещать и не российские бумажки пустые скупать на них, а закупить на их часть ГСМ для села, и в инфраструктуру вложить? элеваторы построить например которых не хватает. склады. дороги.? не?

не, не надо. лучше создадим «росфинагентство» и будем акциями на ммвб спекулировать.
или в американскую ипотеку вложим опять — а чё, растёт же
karapuz, Я конечно понимаю Ваше негодование, но сегодняшняя Россия политически- это точная копия СССР. И обанкротится точно также. Если мы, конечно, социалистов не скинем.
avatar

TT

karapuz, Ким Чен Ын- не банкрот, не. Это просто загнанная в угол крыса, которая пытается весь мир шантажировать ядерным оружием. По факту.

В России в 1998 году были те же социалисты, что и в 1991, и сейчас.

Шведскую систему зовут социализмом только социалисты. Пытаются примазаться к успехам либерализма. Социализм он в Северной Корее. Ну может еще в Греции с Кипром отчасти.

Кому ярлыки, а кому и объективные оценки. Российские «прагматичные» социалисты уже вложились в Каддафи и Хусейна. Сейчас в Ассада вкладываются. Большая практическая польза!
avatar

TT

TT, где Ким Чен Ын, а где СССР. Посмотрите там же, какой был у нас ВВП на душу.
avatar

AAK

AAK, Пишу открытым текстом, мало было желающих инвестировать в коллапсирующих социалистов с ядерными ракетами. На души там никто не смотрел.
avatar

TT

TT, Пишу открытым текстом, желающих было выше крыши
avatar

AAK

AAK,

Это если по курсу в 67 коп. за доллар считать. Но такого курса в СССР не было никогда, он был виртуальный. Поэтому корректнее считать соотношение долга и звр. А реально долг был в разы больше звр, При таком же соотношении долга и звр происходили многие кризисы — тот же мексиканский в 80-х. А во время азиатского кризиса долги азиатских стран к звр были даже меньше, чем у СССР в 1990-м.
А. Г., они же не развалились. И с долгами как-то справились.
avatar

AAK

AAK,

Ну так там и не было смены экономической формации вследствие банкротства.
А. Г., вот видите, развал СССР не связан с банкротством.
avatar

AAK

AAK,

Банкротство было, а связи можно повернуть и так и эдак.
А. Г., был кризис. Банкротить было необязательно, но Ельцину хотелось. Он для этого и рубль уронил.
avatar

AAK

AAK,

В кризис рубль должен был упасть вне зависимости и фамилии того, кто был у власти. Развал? Ну тут можно говорить и о других факторах.
А. Г., с какой стати рубль должен был упасть? Рублей было достаточно в экономике, зарплату без задержек платили. Горбачёв, наоборот, изъял часть теневых капиталов.
avatar

AAK

karapuz,

Конечно обанкротился по факту. Кстати, у нас твердой пшеницей называются макаронные сорта, а пищевые (для хлеба и кондитерских изделий). Твердой пшеницы у нас всегда был недостаток, так как недостаточно климатических зон для ее выращивания.
А. Г., а почему у нас керосин как в америке, кстати? а комбикорм дороже?
karapuz,

У нас и бензин дороже, чем в США, хотя мы нефть экспортируем, а они импортируют. Объяснение простое — акцизы. А в комбикормах много импортных составляющих, та же соя, которой у нас всегда был недостаток.
А. Г., ну то есть наше сх в заведомо невыгодных условиях находится и если не дотировать тем или иным образом, то его всё надо закрывать, т. к. оно неконкурентноспособно, либо внутренние цены отпускать и пусть за всё платят россияне.
вот и всё!
karapuz,

Да нормальные у нас условия для выращивания пищевой пшеницы, ржи, ячменя и подсолнечника. Наши сельхозпроизводители производят в 7-8 раз больше продукции на доллар госдотаций, чем в США или ЕС.
А. Г., надо уменьшить дотации, тогда соотношение ещё увеличится
avatar

AAK

или может пр-во все-таки почешется и либо экспорт опять запретит чтоб внутренние цены сбить, либо хозяйства избыточными мощностями обеспечит чтоб успеть все-таки засеять-то побольше? т. к. пока что оно чето не чешется!
avatar

karapuz

karapuz, друг, нельзя экспорт закрывать, у нас когда засуха была и эмбарго ввели были прекрасные запасы, о чем впоследствии было признано нашим уважаемым солнцеподобным и луноликим руководством страны. мы понесли большой репутационый и для зернопроизводителя финансовый ущерб.
avatar

Olleg


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP