<HELP> for explanation

Блог им. Endeavour

О текущем моменте - 3. Российский рынок - часть emerging markets (don't forget!)

     Я уже писал прошлой осенью о том, почему российский рынок будет underperformance относительно американского рынка, называя две основные причины: общую динамику emerging markets (EM) (включая, brics-ы) и динамику цены основного экспортного товара России – нефти (см.  соответствующий  пост http://smart-lab.ru/blog/89325.php                   ). В этом посту о том, что происходит в EM, на что смотрят глобальные инвесторы относительного этого класса активов.
     Глобальное восстановление, которые мы наблюдали в 2009-2010 гг было обусловлено резким ростом долга частного сектора EM и ростом публичного (правительственного) долга США (см. график).

          Рост частного долга в ЕМ был слишком резким и слишком быстрым. Однако, имея не такие развитые внутренние финансовые системы как, к примеру, в США чтобы эффективно аллоцировать с такой скоростью и такое большое количество кредита, потребуется значительное количество времени, чтобы экономика выработала такие механизмы перерабатывания избыточной кредитной массы. Только после этого кредит станет действительно значительным источником экономического роста.
            В целом, корпоративный кредит и кредит домохозяйств – т.е. кредитный цикл будет снижаться на развивающихся экономиках будет снижаться, а в американской – восстанавливаться (см. график).

          Это поддержит рост в Америке и будет замедлять его в ЕМ.  Более того, продолжающееся восстановление циклических расходов в штатах ограничит даунсайд в экономике, несмотря на фискальное ужесточение и потенциальное глобальное охлаждение мировых экономик.
      Инвесторы часто задаются вопрсом, а может ли восстанавливающаяся экономика США помочь рынкам ЕМ, толкая цены на активы вверх и приводя к outperformance на EM, так как они (ЕМ) всегда рассматривались как high-beta play. Очень любопытные вещи сейчас открываются взору (о них в отдельном посту напишу), который полностью разрушают известную теорию decoupling-а. Пока же замечу, что экономики ЕМ все мешьше зависят от американской (слабость американского потребителя) и все больше от Китая и внутренних экономических взаимоотношений, а также внешних шоков, таких как европейский кризис. Все это привело, что ЕМ бенчмарк очень слабо перфомил с конца 2010 г., несмотря на циклический максимум S&P.
      Конечно, ралли в S&P 500 могло бы предотвратить от сильного снижения цен на активы в ЕМ и даже периодически приводить к хорошим отскокам. Однако, bull market на ЕМ и их outperformance в силу беты невозможен из-за их текущих фундаментальных характеристик.
     Например, ЕМ рынки чрезвычайно слабую динамику показывали во второй половине 1990-х. Фактически, в тот период США испытывали экономический бум, а S&P 500 один из самых мощнейших bull markets (см. график).

     Однако даже бум в американской экономике и улетающие «в космос»  цены на акции не смогли предотвратить экономические проблемы в ЕМ и существенный bear market на них.
     Я не предполагаю, что ЕМ испытают мощный экономический кризис, как это было в 1990-х. Однако, как это всех хорошо видят, текущее ралли в S&P никак не помогает ЕМ. Подводя итог этой части, кредитный цикл на ЕМ будет замедляться, в то время как в США он усилится, толкая американский в состояние outperformance относительно ЕМ, что означает в терминах рынка – long S&P\short EM.
     Теперь о фундаментальных причинах, определяющих динамику на ЕМ, а именно уменьшении корпоративных прибылей, которое еще будет и дальше продолжаться:
— возврат на активы (ROA) для нефинансового сектора упал ниже, чем в США (см. график).


      Аналогично обстоит дело и с возвратом на капитал (ROE), который также упал относительно своих американских peers;
 
— постоянно растущие издержки на труд (unit labor costs), которые давят на корпоративные прибыли. В США все ровно наоборот – где падающие издержки на труд  дали хороший boost корпоративным прибылям;

-Несмотря на  это аналитики все еще ожидают форвардный PE рост в ЕМ на 13,3% в сравнении с 9,2 в США для компаний с капитализацией свыше 10 млрд долларов.
       Относительно мультипликаторов, по которым торгуются акции, ЕМ не является дешевым ни в абсолютных, ни в относительных терминах (тех же США). При существующей разнице в оценке разных секторов, имеет смысл посмотреть на некое среднее значение, исключив 20% топ и 20% боттомов в каждой из индустрий и сравнить полученные оценки. И на этой сравнительной основе ЕМ не выглядят дешевле US.
 
    Во-первых, РЕ earnings price-to-cash earnings  отношения на 15-20% выше у ЕМ, чем у US  (см график). Во-вторых, хотя соответствующие valuations в price-to-book ниже в ЕМ, чем в US, это из-за депрессивных оценок valuations секторов-commodities. Внутренние сектора в ЕМ имеют оценки выше, чем в US (см., например, наш Магнит).
     Таким образом, комбинация недешевых equity valuations и ухудшающегося профайла в earnings – все это говорит в пользу underweight в глазах глобальных инвесторов ЕМ рынки.
          Вот еще одна любопытная картинка, на которой изображены динамика ЕМ и US  (в индексах Morgan Stanley, выраженном в единой валюте – долларе и взятым как 400-сот дневняя средняя).

        Откуда совершенно ясно, US bull мarket против ЕМ bear market. Относительный bull market S&P500 против global equity index с конца 2010 г был очень мощным. Было бы странным, если бы завершился только одним таким ускорением. Обычно паттерн такой: две коррекции и еще одна вершина. Хотя относительная перфоманс акций US против глобального индекса акций находится на исторических хаях в терминах локальных валют (третий снизу график) она все еще существенно ниже его предыдущего  пика в терминах доллара (график в середине). Это означает, что исторически доллар выглядит дешевым и есть высокие шансы, что он нас удивит своим upside (самый нижний график).
     Не забываем также известное market rule – когда американский доллар уходит в ралли, ЕМ уходят в underperformance.
     Важно, что ЕМ underperformance против S&P становится все более широкой, захватывая все больше секторов и стран.
     Запоследние три года, была существенная дивергенция между странами внутри ЕМ. Особенно отстали brics, в то время как относительно небольшие рынки были в фаворе. Сецчас и они начали разворачиваться в  underperformance, сформировав свои major tops (см. графики).

     Наиболее top performance сектора банки и потребительский – тоже развернулись.
 
      Еще одно наблюдение. Динамика ЕМ исторически всегда была тесно скоррелирована с двумя секторами – materials/mining. Очень полезно в этом отношении мониторить их –как сектора, являющиеся циклическими, а поэтому опережающими (на ММВБ первым вниз пошли металлурги 18 января 2013 г. – не подвели!, а потом уже рынок в целом).
           Любопытная дивергенция образовалась в секторах относительно глобального бенчмарка – materials\minings против machinery. Дело в том, что эти сектора были самыми главными бенефициарами китайского роста. Проблема заключается в том, что кто-то в этой паре дает  ошибочный сигнал! Как я разбирался в этой проблеме и сможет ли US помочь росту ЕМ – об этом в следующий раз. А пока просто смотрим график.
 
 

Ну вот, прервали на самом интересном (для инвестировавших в металлургию) месте )
avatar

DemSPb

Какой сложный анализ). Не знаешь какой из них график и главнее). Входите в направление тренда, ставьте стопы. Делайте отношение прибыли не меньше чем 1:10. Используйте системную торговлю и будет вам результат. Описание моей системы торговли смотрите здесь: club-trader.ru/index.php/udachnye-sdelki
LuchininA, непременно, все так и буду делать.
Привет, Вадим, расскажи про тусу в ГонКОнге.
avatar

Sekator

Сергей, привет! Отлично, пост отдельный напишу ) Я пообщался с китайским брокером Citic, их менеджеры, что называется «на земле» находятся: меня что поразило, говорят ровно, что и у нас: власти не понятно, чего хотят (так же как у нас ругают гос-на Пу ( like a Chinese manner :); коррупция, инвест климат ухудшается, корпоративный сектор творит произвол, как Роснефть с минорами ТНК BP. Я слушал и не верил!
Endeavour, их корп сектор давно славится рисованной отчётностью.
Проблемы конечно схожи, цены в Пекине и Шанхае выше чем в Москве. Встретил тут старых партнёров, их жёны в ЦУМе как на Черкизоне затарились, типа у вас так дешево.
Кроме Индонезийских шортов присмотрел чего азиатского?
Sekator, лонг в корейских банках, как баланс. А так ничего пока не вижу. Плюс докупил apple и intel, в феврале. Держу руку на пульсе в Европе: Дойче банк и коммерцбанк.; также у них в мае будет сейчас закрытие реестров: буду брать Vinci, atlantia, deutsche telecom одновременно продавая корзину из фьючей на эти индексы. Вообще, сейчас спекулирую на фьючах ibex и fmib ( испанский и итальянский) -там адская волатильность, как у ри вавгусте 2011 года -рекомендую!
Огромное спасибо за пост. Вас очень приятно читать.
avatar

iskan1986

iskan1986, спасибо!
Согласны ли вы с тем, что третья вершина в СиПи есть суть Шанхай компосит. Есть мнение, что элиты США приняли решение заменить графики Шанхай и СиПи. В итоге на СиПи получилась тройная вершина, а Шанхай остался в нолях. Тоесть СиПи сдуют также как и ЕМ, ведь он нам сейчас показывает не США, а Китай.
avatar

SKYNET_11

Nikodim_333, я подозреваю, что половина так называемых элит как из демократической, так из политической элиты очень плохо себе представляют, что такое фондовый рынок, а ошибка в уровне сипи может быть 1000 пунктов. Высокого мнения Вы о них. Не боги горшки обжигают )
думаю что самой парадигме «emerging markets» место уже в мусорной корзине. надо чего-нибудь новенькое придумывать)

GS вот придумали «growth 8» — чтобы «емерджентность» не априори задавалась, а все-таки с реальностью связана была))
avatar

karapuz

karapuz, как инвест идея EM уже не интересна. По-моему, GS придумал next eleven; кто-то раскручивает frontier markets типа Вьетнама. Потом, Россия с 2 тлрн ВВП уже сложно относить к развивающимся рынкам.
Endeavour, ну я тоже думаю, что это по факту уже полностью надуманная классификация. просто есть актуально растущие экономики, есть актуально стагнирующие и т.д. — неважно в какую формальную группу их кто отнес и по каким причинам.
ни в em, ни в brics всерьез уже никто не играет, как идеи — отжили они своё)
karapuz, да. Только рынок — это группа людей с самым высоким IQ в сравнении с другими секторами экономики и одновременно толпа, в которой существуют свои законы взаимодействия составляющих ее частей. А толпа не может воспринимать множество идей, ей нужен лозунг, которая приводила бы ее в движение. В этом смысле интересная парадигма вырисовывется: конец 1970-х -появления EM как класса активов; 2001 появление BRICS; потом промежуточная идея- decoupling. Следующая: could US prevent EM slump? Если толпа начинает верить в такие простые идеи -имеем тренд, если нет, то имеем, чтои имеем:)
Endeavour, «это группа людей с самым высоким IQ в сравнении с другими секторами экономики и одновременно толпа, в которой существуют свои законы взаимодействия составляющих ее частей»
Классная фраза, а еще выборные популисты политики, которые и сами не знают чего делать.
Вадим, однозначно хорошая статья. Большую ценность лично для меня представляют данные по private sector debt EM — это важно для сравнения с процессом делевериджа (корпоративного и домохоз-в) в США. Я соглашусь с тем, что американский делеверидж существенно смягчился и видны признаки оздоровления net worth рядового американца.
В экономике CША есть существенные положительные сдвиги. Даже если темпы роста располагаемых доходов и темпы сокращения долга (в большей степени ипотечного) замедлятся, US deleverage имеет хорошие шансы завершиться к сер.2015 — как раз на это время намечено сворачивание политики ZIRP. Ставка на рост экономики США выглядит вполне жизнеспособной.
Шагардин Дмитрий, а вообще удивляет реакция многих обывателей, мол «как так S&P на исторических хаях?! нас опять разводят!» и все в таком духе. По мне так это прямое следствие восстановления экономики США и проводимой монетарной политики ФРС. Корпоративные прибыли на исторических максимумах, а политика «финансовых репрессий» включает тумблер в позицию risk on, повышая спрос на американские акции — продолжает реализовываться недавняя идея инвестдомов под названием great rotation (применительно к американскому рынку).
+ последняя статистика по US GDP, core capex orders говорит о том, что компании начинают расширять объем капвложений, что позитивно отразится на экономике в самое ближайшее время. а потребитель американский по-прежнему чувствует себя достаточно уверенно.
Дмитрий, да, это известный психологический феномен -не верь глазам своим ))
Endeavour, в подтверждение силы американской экономики против rest of the world:
Дмитрий, наращивание долга в ем просто шло по экспоненте! Моя главная мысль состоит в том, уровень развития финансовых систем просто не позволяет им эффективно распределять кредитные ресурсы. Заметьте, у нас в только в прошлом году частный долг на 35% вырос.а что-то никаких прорывных проектов не видно. И импортозамещения нет особого. А даже наоборот, импорт сливочного масла по экспоненте растет, в ВТО, понимаешь, вступили )
Endeavour, Ну какие могут быть прорывные проекты при таком дорогом долге?
Реальный сектор кредитуют под 14-18% годовых, микрокредитование превращает страну в Ломбардию.
Наши облиги в потолке, за Тиньковым очередь стоит по 112.
А самое главное ипотека, которая очень сильно могла бы поднять через стройку экономику очень дорогая.

Тем более как ты правильно пишешь вступили в ВТО, а что ещё для нас хуже в Таможенный Союз, да ещё и Украину с её дешевой раб. силой туда тянут.
Зато у нас нет госдолга и кубышка есть правда на пользу не нашей экономике.
Sekator, я думаю надо вещи сделать дальше без которых прорыва не будет и вообще ничего хорошего в экономике: а) защиты права собственности и судебной системы б) и внутренний источник длинных денег. Остальное, уже все вторичное
Не закончится делеверидж в штатах к 15 году. Большинство ипотек были 30 летними. А вот технический дефолт в США фактически состоялся — потолок госдолга не поднят. При том что правительство банкрот, трудно будет заставить банки выдаать кредиты. Да и не кому.
avatar

SKYNET_11

Nikodim_333, нет четких пороговых значений того, какой уровень долговой нагрузки считать приемлемым. исторически процесс делевериджа занимает около 10 лет. с 2008 прошло уже 5 лет, но с учетом последних тенденций есть вариант ускорения процесса. по поводу потолка госдолга даже комментировать не буду. нигде в мире такого понятия не существует, как потолок госдолга. американцы его сами ввели.
собственно готовлю большой материал про US deleverage и монетарную политику ФРС — постараюсь защитить позицию Бернанке, т.к. слишком много претензий к нему предъявляют…

собственно вот один из графиков, подтверждающих то, что процесс делевериджа (говорим сейчас только по households) близок к завершению (года 2-3 осталось)
Шагардин Дмитрий, да че к нему претензии предъявлять то?)) к пуговицам претензии есть? к пуговицам претензий нет) он же не правительство в конце концов — сидит, примус починяет))
karapuz, как никак монетарная политика — это одно, правительство — другое. Просто на Бена смотрят на спасителя последней инстанции, но он сделал все, что было в его силах, а политики пока что черт знает чем занимаются.
вообще даже интересно, почему никто не пишет про японию, которая нехило так выросла-то ))
вот идея то была на последние 2 года)
avatar

karapuz

karapuz, я недавно совсем писал про Японию smart-lab.ru/company/kitfinance/blog/107277.php, Вадим тоже выкладывал пост, у него в профиле можно найти «о йене».
Да, про Японии, абеномику уже много писали. Там пауза в росте сейчас будет: рынок уже заложил в ожидания, изменение дел к лучшему. А дальше будут смотреть — как будут работать цб и правительство совместно и отклик экономики на это все.
невозможно читать, из-за обилия разных иностранных слов.
жаль, что вы не пишите про российский рынок по-русски.
так и осталось непонятным, есть ли в тексте что-то интересное…
avatar

Ra_Ivanych

Ra_Ivanych, я старался не перегружать текст англ терминологией, использовал только самые распространенные термины типа performance, которые в русском языке будут звучать как результативность, что как-то не очень удобно использовать применительно к тексту о рынке. И, второе, данный текст, не совсем о российском рынке — он о группе рынков, к которому Россия отнесена — развивающиеся рынки ( или EM, термин, который также хорошо известен).
Endeavour, неужели?
полагаю, фразу «Таким образом, комбинация недешевых equity valuations и ухудшающегося профайла в earnings – все это говорит в пользу underweight в глазах глобальных инвесторов ЕМ рынки.» можно легко написать вполне русскими словами.

и дело не в том, что текст «не совсем о российском рынке», а в том, что он написан на сайте зоны *.ru
и если кто-то там пишет, постоянно к месту и не к месту вставляя (к примеру) китайские, арабские, или английские слова, это очень скверно смотрится. и аналогично читается.

к тому же, ваш performance мне гугл-переводчик перевёл как «производительность». вполне, полагаю, применимое «к тексту о рынке» слово. если, конечно, вы имели в виду именно его, в чём я не уверен после вашей версии перевода.
Ra_Ivanych, предложение, которые Вы привели, действительно в этом отношении у меня получилось не очень " русским". Вообще, мне кажется, тема использования англицизмов в русских текстах, посвященных рынку, во многом дискуссионна, в том числе и на смартлабе. Есть как за, так и против. Такие слова, performance, можно применять к труду ремесленника, изготавливающего пять пар обуви в месяц, поскольку это и есть производительность его труда. А как в этих терминах описать работу управляющего активами? Да, он совершает в месяц x сделок, но не в них же изменять результаты его труда. Поэтому Русское слово в данном случае не совсем подходит, а наиболее близким по этимологии является слово «результативность», так как оно описывает результаты труда. Но в русском языке оно встречается зачастую применительно к спорту, проблема в том, что нет прямых аналогов, поэтому удобней использовать иностранный термин.
Endeavour, ну вы тогда сами себе противоречите.
вы приводите английское слово, перевод которого по словарю НЕ отражает контекстного смысла, который вы в это слово вкладываете. но при этом зачем-то (зачем?) его употребляете.

что касается «работы управляющего активами», то не понимаю, чем вам не нравится слово «результативность», но не нравится, и бог с ним. русский язык достаточно богат для отражения точности и нюансов смысла. почему бы к оценке «работы управляющего активами» не применить слово «эффективность» (которую к тому же можно выразить далее и в деньгах, и в процентах)? полагаю, никакой неточности, либо дилеммы в трактовании смысла, не возникнет ни у кого, даже у самого последнего школьника-двоечника.
Ra_Ivanych, ну я же и говорю, что тема дискуссионная и могли бы поднять ее, написать соответствующий пост.
Endeavour, да не, пост на эту тему не будет соответствовать тематике сайта, это оффтоп и бан…
да и я же не оспариваю ваше право писать топики тем способом и языком, которым вам удобно, вовсе нет!))
просто отметил, что из-за такого стиля подачи материала читательское восприятие сильно снижается. вряд ли кому-то интересно со словарём штудировать значения английских слов, пытаясь угадать, а какой же смысл вложил в них автор… только и всего))
удачи!
crystal, будто что-то от этого поменяется. На смарлабе и так масса прогнозов относительно куда того, куда пойдет рынок. Зачем мне отнимать у людей и хлеб?!
концептуально, все так

вопрос — какой источник данных для этих цифр? (деньги резов и нерезов)
avatar

Jangsu

Материал показался интересным, потому ряд впечатлений:

1. Впечатляют вставки английский терминов и « умных » нагромождений (эффективно аллоцировать ) в русский текст?
2. График динамики частного долга ЕМ на ВВП США, это как…
3. Правдивость цифр на совести автора ( слишком редкое совпадение причин и следствий, для научной но не журналистской статьи ), ну например как могут быть 30% ВВП цифры 12 и 6,4 тождественны ???
4. «Это поддержит рост в Америке и будет замедлять его в ЕМ. Более того, продолжающееся восстановление циклических расходов в штатах ограничит даунсайд в экономике, несмотря на фискальное ужесточение и потенциальное глобальное охлаждение мировых экономик ».

— Почему если КУ не предотвратило охлаждение мировых экономик, то естественный цикл их замены кредитными линиями должен дать другой эффект…

Не дочитал, сложно, да и пора за работу

Вывод:

для научной статьи, слишком много вопросов и непоняток, для чтива – слишком мудрено …
avatar

cerenc

cerenc, по 2 и 3 пунктам: здесь нет графика динамики частного долга на ВВП США. На первом графике взяты агрегированные показатели так называемого non-public total debt (долг, который исключает заимствования правительства и так называемое перекрестные долги разных гос структур, типа пенсионных фондов) 16 экономик развивающихся рынков и из них вычтены также банковские заимствования (понятно почему). Соотвественно, этот долг сравнивается с тем долгом, которые ЕМ имели в 2008 относительно своего же совокупного ВВП.По США взят так называемый debt held by public (на 30 ноября 2012 г, взятый по данным US Department of Treasury). То есть, общий долг США оставляет на указанную дату 16,369 (больше 16 трлн долларов)Он, в свою очередь распадается на две части: held by the public и составляет примерно 11,5 трлн или 72% ВВП США и intra-government holdings (около 4,8). Последний исключен из того, что получилось на графике, поскольку это долг самому себе (удерживается организациями типа Federal Old-A retirement funds, Federal employees retirement fund, Airport and Airway trust fund и др). Более того он классифицируется как non-marketable securities, то есть у него нет вторичного рынка, он не торгуется, а все бумаги, выпущенные в рамках этих заимствований имеют «government account series». Поскольку сравниваются долг ЕМ/ВВП ЕМ и долг штатов/к ВВП штатов, то никакого тождества нет. Это не сравнение долга ЕМ к ВВП US.
Тезис про " Почему если КУ не предотвратило охлаждение мировых экономик, то естественный цикл их замены кредитными линиями должен дать другой эффект…" я не понимаю, о чем идет речь, поэтому мне сложно его комментировать.
Endeavour,

Сори за пафасность и не бесспорность, но

именно ясность и однозначность изложения, отличает по-настоящему большую работу
cerenc, да я абсолютно не претендую на большую работу )
Endeavour, жаль, материал хороший
Непонятно что за две причины такие были осенью:
1. общая динамика ЕМ
2. динамика нефти

Посмотрел на графики нефти и EM осенние и там ничто не предполагало мега-слабости
Тимофей Мартынов, или под «динамикой» пониалось не движение фьючерса на нефть и индекса ЕМ
Тимофей, это имеет отношение к РФ непосредственно. Мы являемся рыноком, который отнесен международными инвесторами, которые собственно и определяют погоду на нашем рынке, к такому классу активов как ЕМ. Дальше сделано преположение,, основанной на больших исторических данных, берущих свое начало в 1970-х годах, что динамика US и ЕМ имеет прямо противопложенные циклы падения/роста — одни растут, другие падают.В данном посте приведен график (третий сверху)когда была bull market в штатах и bear market в ЕМ. Ведь как многие рассуждают, если Америка будет восстанавливаться он потащит за собой весь остальной мир.На практике это не так.
непонятно почему «кредитный цикл будет снижаться на развивающихся экономиках будет снижаться»???? Только потому что до этого у ЕМ был бурный рост а у СШ сокращение?

Ведь долг/ВВП в США выше чем у ЕМ
Тимофей, кредитные циклы развернулись (второй график сверху): слишком много ЕМ закачали долга в систему после 2008 года. А в США наоборот — делеверидж шел полным ходом в это время. А как ты знаешь, Далио говорил, что экономический рост некая функция от кредита.
почему в США издержки сниж, а на ЕМ растут?
(unit labor costs в тч)
Тимофей, здесь не просто об издержках речь шла, а именно о unit labour costs. В США корпоративный сектор сократил кучу народа, з/п не растут. А в Китае наоборот — зп так растут, что уже сами китайцы выносят бизнес на те же Филиппины, где труд дешевле.
Endeavour, «В США корпоративный сектор сократил кучу народа, з/п не растут.»
«Оптимистично», ничего не скажешь! :)))
danaec, зарплаты не растут — а прибыли да! Балласт скинули, расходы поджали, а вот рынки не потеряли, так конкурентные преимущества никуда не делись.
Endeavour, а у Мексики(к примеру) падают тем временем?
Endeavour, "… китайцы выносят бизнес на те же Филиппины, где труд дешевле."
И это — нормально.
Endeavour, ведь главное — потребление.
danaec, главное для все-таки — качественный рост.
Endeavour, согласен, что качественный, но не монетарный.
у Китая — качественный, у США -?
не?
danaec, у США, 1,5% ростом это сложно назвать, стагнация. Там, некоторые сектора только-только начали восстанавливаться (недвижимость). А некоторые — такие как добыча газа и нефти, наоборот, испытывают бум. Тех сектор США, вообще является доминирующим в глобальной экономике.
INROS, +4! Спасибо, интересно! Вот выборка из истории (там и выборы на второй срок демократа Била Клинтона и Бориса Ельцина и последовавшее с начала 1997-го года укрепление доллара (к стати помните что начало происходить с азиатскими валютами тогда) и продолжение ралли на американском рынке (правда они тогда в профицит бюджета шагали, ну а щас дефицит сокращают, что почти то же самое направление :))) и снижение сырья и кирдык Российского рынка). Да, конечно, разные факторы, разные времена, всё разное, но на то они и «За уши притянутые исторические рыночные аналогии» :-)), но циклы то повторяются под каким бы соусом они не подавались :-)). Да не бывает одинаковых, но бывают подобные моменты.
smart-lab.ru/blog/86091.php
avatar

INROS

INROS, Вы там график по нефти привели, как она упала. Я тоже в посте про России написал, что закончился нефтяной цикл. Сегодня может если успею тоже добавлю пост небольшой про нефть)
INROS, периодичность циклов определяется в зависимости от «нужд». :)
danaec, ну там много от чего зависит, но то что она (периодичность циклов) есть, это как с сусликом которого не видно, но он есть :-))
avatar

INROS

INROS, спасибо! Согласен абсолютно с Вами — факторы разные, времена разные — а результат на экране монитора, выраженный в рыночных котировках тот же :)! Клинтон в 1994 поставил задачу — сокращение дефицита и, как говорится, не прошло и три года ) К 1998 у штатов уже был фактически профицитный бюджет. Мне попадалась на глаза статья 1998 в буквально wall street journal, где экономисты буквально паниковали по поводу того, куда же будут теперь без риска инвестировать, если казначейство не будет выпускать новые облигации. Вот такие времена были. А в 2012 все паникуют, а как такой долг большой обслуживать, про дефолт даже говорят. Цикличность.
Endeavour, и Вам спасибо за интересные и содержательные исследования, к стати по поводу игры в подобные моменты на примере Российского рынка (в принципе снижение и отскок на нашем рынке прошли подобно 1997-2000.03, даже текущая боковая без идейность вписывается в аналогии (быстро и сильно упали, сыграли в отскок и зафиксили профит, а теперь ждём новых идей для выбора направления движения) как не крути а на экране монитора явно прослеживается некая подобность), да и вот ещё обратите внимание на февраль-апрель 1997-го на недельном графике из ссылки в предыдущем коменте(за уши притянутых) :-)).

avatar

INROS

INROS, да, интересно, спасибо! Вы могли бы вкратце прокомментировать приведенный график? Вы придерживаетесь волнового анализа?
Endeavour, нет, к волновому анализу отношусь с недопониманием :-))(слишком там сложно, запутано и мутно) :-)), а вот к теориям например Кондратьева или Мински отношусь значительно уважительнее. По графику мысли такие, рынок Российский (как и все развивающиеся) мало ликвидный и простой в смысле не большого количества идей, от этого и движения шаблонные, началась острая фаза кризиса (пошли продажи с оглядкой на историю) затем приняли решение давать ликвидность, появилась идея играть в отскок рынков (начались покупки, опять таки человеку свойственно опираться на опыт-историю, то есть опять краем глаза смотрят а как было тогда :-)), в 2011-м эта ставка сыграла и произошел фикс на ЕМ (где то раньше, где то чуть позже) и деньги вернулись на развитые рынки, началось как Вы хорошо подметили ожидание или поиск новых идей. Выход из этого без идейного боковика будет в виде направленного движения, это как и всегда вопрос времени, причём судя по историческим аналогиям ближайшего времени: 1) продолжится ли укрепление доллара сейчас или будет ещё один заход на ослабление?
2) и следовательно будут ли ещё растущие тенденции в сырье (нефть, медь) к стати по газу вроде уже не плохо пошли, что в Америке (надо 3,9-4,0 пройти) после прошлогодней истории с Чесапеком :-)) похоже поняли что без роста цены на газ нет рентабельной добычи сланца :-)), в Европе уже спот цены на уровне или чуть выше Газпромовских договорных (конечно повышенный с 01.01.12-го НДПИ с 240 до 513)не мог не отразится на котировках акций ГП. Чисто графически и нефть и медь стоят перед выбором среднесрочного сильного движения (как в верх, так и в низ, сам больше склоняюсь к тому что мы все же увидим сначала движение в верх), типа финального выноса. Ещё один момент, это Корейские дела, как бы это не было предвестником того что, скоро от туда начнет поступать серьёзный поток негативных новостей (и гео и макро, в 1997-м то же с Азии начиналось :-)








avatar

INROS

INROS, вообще негатив копится, Вы сами видите по графикам выход возможен в любую сторону. По EM легко мог дать вниз 5-7%, несмотря на их перепроданность. По американскому нат газу отмену, что на него самое решающие влияние оказывают цены на уголь.
Endeavour, да, согласен с Вами негатив действительно копится.
avatar

INROS

Отличная статья, и выводы поддерживаю.
Stevenson_Finance, спасибо

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP