<HELP> for explanation

Блог им. Saro

Сделай робота САМ 5

Продолжение видео урока под номером 4, в котором я реализовал условие с использованием разных таймфреймов. 
В текущем видео, я добавил фильт сделки, которая зависит от стороннего сигнала, так же, частичное открытие и закрытие позиции. 

Кстати сам понимаю что с дикцией чет не то стало…  
 
Оставляйте свои предложения и пожелания в комментариях или личке.
Программу можно скачать на сайте TSLab, если необходим квиковый коннект, выбрать его можно в разделе для скачивания.
 

Спасибо, очень интерестно
avatar

Андрей

Для торовли в реальном времени лучше писать на C#, объема кода гораздо меньше, обработка информации гораздо быстрее.
Помогаю в реализации идей vanilov83@mail.ru
avatar

Serg_V

Serg_V, Пожалуйста без рекламы и спама! Не стоит утверждать что шарп гораздо лучше, это не так.
Я не утверждаю вовсе, тестить конечно лучше на кубиках. но исполнение на кубиках хуже когда элементов много.
avatar

Serg_V

Serg_V, Не хочется спорить на эту тему! просто пожалуйста без спама! предложить помощь в реализации это одно, а утверждать, что без шарпа никак это другое.
чем дальше — тем смешнее.
Когда книжку-раскраску для 3-х летних детей делают — это понятно, но когда предлагают в этом же стиле осваивать всю русскую литературу — это тупо.
Вы представляете, как будет выглядеть Война и мир в цветных кубиках? =)
Очевидно же, что текстом выражать предложения лучше во всех смыслах (очевидно всем, кроме фриков-любителей комиксов).
Когда-то люди научились выражать свои истории/потребности/желания наскальной живописью, спустя миллионы лет освоили текст, а теперь вот деградируем обратно?
Fry, если правильно понимаю, Вы имеете ввиду что шарпом писать лучше чем кубиками, продвинутее и эффективнее?
На самом деле «кубики» это готовые решения (шаблоны), которые в свою очередь итак были написаны в C#.
Saro, шарп-не шарп — не суть. Я имею в виду (слитно как-то неприлично получатся) только то, что блок-схема — это тупик как концепция.
Текстовой способ кодирования информации в ближайшем будущем незаменим.
Сколько раз уже пробовали — не вышло. Математики в поисках простых красивых и лаконичных форм голову ломают уже тысячи лет, а всё-таки пришли к языку формул. Подходит к доске, рисует графики, машет руками, обводит кружочки, а потом пишет формулу и только так мысль обретает однозначный более-менее ясный вид.

Я говорю о концепциях. Не вижу здесь перспектив. Вот если бы кто-то в нашем секторе пошёл по пути визуализации программирования – это был бы реальный прорыв и задел на будущее. Но это сложная и трудоёмкая работа и сомневаюсь, что кто-то за неё возьмётся в ближайшее время.
Fry, для меня тслаб это и есть визуальзация программирования. С# я не владею на нужном уровне, но роботов делаю, помоему конечная цель достигнута при этом. в лабе пока что в кубиках единственно нельзя матрицы сделать помоему а все остальное делается. Уже реализовывал регрессионный анализ, спектральное разложение, квантильное расспределение и тд.
Использование прямого программирование понадобится, если захочу уже более глубокие схемы работы в стакане и тд. но общественной массе достаточно освоить «кубики», этого более чем достаточно.
Спасибо за Ваше мнение!
Saro, визуализацией в данном видео является быстрый прогон по сделкам со стрелочками и другими отметками входов-выходов. Это лишь 1-й шаг на пути прозрачности кодирования (не суть каким способом).
Fry, Я понял основную мысль! Спасибо.
Fry, А это ничего, что серьезный программный проект по уму делается в каком нибудь там Rational Rose (большие мальчишки сказали — сильно круто), и более того, этот крутой инструмент генерит тот самый любимый код, в который уже дописывается конкретика «по месту»?
Megatrend, Rose — это совсем другое. Внешнее сходство сбивает. Да, IBM не зря внедрила такой продукт. Да, командную работу координировать и управлять проектом удобнее так. Да, роуз стандартизирует шаблоны группы и это благо для большого проекта. Но я ведь о другом.
Ок, давайте объясню ещё раз. Я же не спорю, что когда делаешь графический интерфейс приложения, лучший способ — собирать элементы дизайна наглядно и назначать им действия. Это ЕСТЕСТВЕННО. Потому что любая промежуточная стадия только мешает. К этому должно придти всякое программирование графических интерфейсов. Сами элементы (условно допустим закладки, кнопки и т.д.) и даже новые концепции элементов тоже лучше моделировать графически и это тоже будет естественно, но у нас другая специфика.
Кубики для трейдера ничуть не более естественны, чем текст.
Fry, Справедливости ради -IBM купила Rational Software, а не внедрила продукт. Далее, ради той же справедливости, Rational Rose вовсе не про граф интерфейс приложения. Он про его архитектуру и взаимодействие компонент. Про потоки данных и так далее. И граф интерфейс в приложении вообще может отсутствовать.

Я назвал бы это CAD для программиста.

А трейдер волен выбрать что ему нравится, можно писать на любом # языке платформы .NET. Можно кубики пользовать.
Megatrend, знаю, что купил (для чего? — что бы внедрить у себя и своих клиентов =), знаю что не про графику =). Это не CAD для программистов =).
Это разные темы (абзацем отбил).
Я хотел сказать, что всё это (#,C,R, кубики как сумма "#CR") плохой выбор. Но лучше уж язык, чем кубики.
Fry,
Автоматически сгенерированный код C# TSLab, после написания кубиками, можно найти на пути:
C:\Users\USER\AppData\Local\TSLab\TSLab12\temp
И дописать при необходимости то, что не получилось сделать кубиками. К слову, блок схемами делать алгоритм намного быстрее, чем на С#. Просто попробуйте один раз.
Горбунов Алексей, как же плохо я выразил свои мысли, наверное надо было кубиками комментировать…
=/
кубики наглядно, текст практично и мобильно
avatar

Serg_V

Serg_V, Думаю все же это альтернативы.
Saro, это выбор между камнем и древесиной для кузнеца. Ни то ни другое ему не подходит, но камень всё-таки крепче.
Serg_V, именно! наглядность для начинающего как я превыше всего.
avatar

alex

скажите, а открытие сделки по закрытию свечи возможно сделать? отсутствие стопа на первой свече чудовищно искажает статистику
avatar

backUp

backUp, Сделка открывается итак по закрытию свечи, стоп на первой свече в реальном режиме будет на истории обычно через свечу открывает по факту подтверждения наличия сделки.
а еще может подскажете, выражение «по модулю» или абсолютное значение как описывается в си-шарп, чет не могу найти?
avatar

backUp

backUp, в формуле пишется Math.Abs(цифру)
Ссылка на все операторы msdn.microsoft.com/ru-ru/library/system.math.aspx
Saro, спасибо
Saro, а как у тебя такие красивые и ровные стрелки от блока к блоку получились?
avatar

Denoy.ru

Math.Abs() на C# записывается
avatar

Serg_V

Странный спор про графический редактор и чистый код. Неуместный, я бы сказал.
Я совсем не знаю C# но спокойно пишу скрипты в графическом редакторе уже более 3-х лет. И вы не поверите, всё работает и работает как надо, по большей части принося профит.
Без хорошей стратегии и навыков трейдинга хоть на чём напиши, получится автосливатор.
К тому же, если использовать аналогии, то любой художник делает наброски. Так вот в графическом редакторе быстро и удобно сделать набросок (хорошую стратегию тоже можно, графический редактор практически не имеет ограничений по возможностям).
Если Вы крутой программер, переведите набросок в код и шлифуйте дальше до блеска.
Есть ещё один плюс графического редактора, это наглядность алгоритма и гибкость в его изменении. Искать ошибку в логике куда проще, чем пересматривать весь код.

Ну и спорные мысли вслух: Этот проект отбил хлеб у многих крутых «программеров околорынка». Ещё совсем недавно за боты на примитивных стратегиях запрашивали немалые деньги, и ещё зарабатывали на их периодической оптимизации. Сейчас же бота и за пятак не продать)))))
Николай Лазарев, верно. Графический редактор прямо тянет- возьми и ваяй меня полностью ). А от текста, как в школе от вышки, — тошнит )
avatar

alex

З.Ы. Почитывая смартлаб, смотрю кто какие идеи публикует по стратегиям. Что бы проверить идею в редакторе мне нужно от 5-ти до 15 мин., что бы понять для начала есть ли в ней рациональное зерно. И если есть, то можно и дальше помудрить.
Интереса ради сколько займёт это кодом? (это вопрос).
И ещё пару слов в защиту визуального редактора))))
Некоторое время назад (лет 6, не меньше) чертил в автокаде 3D модели. Меня убивало каждый раз в строке прописывать фигуру текстом, ставить ей начальную координату (которую ещё надо было помнить или записывать отдельно на листочке). А если ты набросок ещё и переворачивал для удобство, так ещё и надо было вспоминать направление координат. как хотелось возможности чертить сразу на поле.
С тех пор утекло много времени и сейчас смотрю как легко в визуальном редакторе какой то графической програмки ребёнок вырисовывает сказочных драконов, со всеми мелкими зубами, гребешками и прочими подробностями.
Так что думаю текст это рудимент, будущее всё же за визуальными редакторами. Их возможности с каждым годом всё выше.
Николай Лазарев, Прям грудью защищаешь!!)))
Saro, )))) Благодаря визуальному редактору лично я имею возможность писать боты и торговать с их помощью. До этого я (и ещё огромное количество трейдеров, не имеющих специального образования) такой возможности не имел.
Николай Лазарев, про автокад пример супер. Это был действ еще тот гемор.
avatar

alex

Николай Лазарев:
> Я совсем не знаю C#
а дальше идёт сравнение…

Вы попробуйте освоить какой-нибудь Сpp-подобный скриптовый язык и затем продолжим обсуждение куда дальше развивать бот-платформы. Я не подкалываю! Я серьёзно — это совсем не трудно. У меня гуманитарное образование (журналистика, PR), но я вполне освоил то, чем пугают окружающих.
Откуда растёт неприятие к семейству Сpp я понимаю, но это легко преодолеть если не зацикливаться. Уж за три-то года точно можно!
Fry, Ну какую нить ссылочку хоть, с чего начать там или литература актуальная. Почему бы и не поизучать на досуге.
Fry, Я, кстати, и не сравнивал. Как я могу сравнивать, если знаю только одну сторону вопроса. А говорил я, что визуальный редактор вполне подходит для написания полноценных, рабочих ботов со сложной логикой.
Николай Лазарев, ну если всю сложную логику реализовать в готовый блок на нормальном языке, а потом подключить этот кубик, тогда да =).
Не сочтите за придирку. Грамотнее это называть редактор графов. Графическими редакторами общепринято называют фотошоп, корел, пэинт и т.д.
Про книгу/ссылку подумаю, так сразу трудно сказать.
Про себя сразу подумал, если посоветовать «Алгоритмы построение и анализ» Кормена, Лейзерсона и Ривеста, будет заумно. Хотя потянувший эту книгу становится настоящим программистом уже по факту освоения 1/3. Но это про самую суть программирования, а ещё надо что-то конкретное про язык… Книг море, но я их не читал =/, ну то есть Страуструпа читал и мне хватило… Может так и надо.

С# мутный. Лучший вариант поставить метатрейдер 4 и быстро покрутить в нём разные примеры (дорабатывать самостоятельно). Там код короткий, рутины минимум, он интуитивно понятен, простая документация и база знаний огромная. Всё на русском, всё бесплатно и доступно. Как результат – человек быстро погружается в программирование. Вообще развиваться стоит по разным направлениям:
1) алгоритмы – это основа хоть для «кубиков», хоть для текста
2) синтаксис С++ ибо стандарт во всём мире на данный момент
3) чисто технические моменты. Особенности, связанные с железом и технологиями
Fry, Спасибо.
было бы интересно именно по языку рекомендацию, потому как: 1) Алгоритмы я давно и, считаю успешно, пишу (по крайней мере они у меня работают на рынке и работают в плюс).
2)Синтаксис, он и в кубиках синтаксис, это более менее освоено. Но наверняка есть особенности.
3) Тоже лично для меня уже давно не проблема.
А вот по программированию кодом с удовольствием почитал бы. какие то основы, желательно для начала не слишком заумные.

В общем исходные таковы: Я года три как торгую только ботами и только своими (TSLab). Но пишу я их в визуальном редакторе (редактор графов). Мне было бы интересно расширить свои знания и умения и уметь написать тоже самое кодом, но не до фанатизма))) Понравится — глубже самостоятельно смогу продвигаться.
Если есть какая книга или ресурс с такими исходными, буду признателен за конкретную наводку.
Заранее благодарен)))))

З.ы. кстати рекомендую почитать форум TSLab forum.tslab.ru/ubb/ubbthreads.php?ubb=cfrm. Идей, решений, обсуждений именно скриптов там на порядок больше, чем на смартлабе. Форум живой, народ отзывчивый.
Мой профиль на форуме captian
кодом еще быстрее. если функции, методы знаете
avatar

Serg_V

Коллеги,

Кубики для начинающих резко снижают входной порог в индустрию роботостроения. На S# как правило переходят после кубиков. Профи сразу берут S# и пользуют. Оба подхода есть в TSLab. Спор ни о чем. Главное результат — прибыль. Кубиками в TSLab или S# в TSLab — не важно.
Andrey_Artyshko_TSLab, а зачем так сложно? Зачем S#?
Почему нельзя спрятать рутину и дать любителям короткие ёмкие выражения?
За кубики так много людей, потому что нет красивого синтаксиса текстового языка. Хотя он возможен.
Готовые функции есть
www.tslab.ru/soft/techspecs/
Справочник TSLab API Docs v 1.2
Далее логика алгоритма автора.

=Хотя он возможен.
Дайте пример.
Saro спасибо за историю, подскажи пожалуйста как оптимизировать по стопу или тейк-профиту
avatar

lexabush79

lexabush79, не совсем понимаю суть вопроса. если сделали стоп/тейк, то скорее всего писали цена входа+- цифра. напишите ценавхода+- константа и уже константу можно будет оптимизировать
Спасибо, то что надо, я как-то и не додумался до этого.
У меня много идей по 15 мин графику, а сделать не могу, может подскажешь что нибудь?
avatar

lexabush79

Как сделать 15 мин график?
avatar

lexabush79

lexabush79, в свойствах скрипта можно задать любой таймфрейм в графе интервал.
Спасибо!+++
avatar

lexabush79


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP