<HELP> for explanation

Блог им. Borrris

Безработица. Кто виноват и что делать?

В прошлом своем посте я попытался разобраться в причине слабого роста экономики США, и пришел к выводу что слабый внутренней спрос (CBC), обусловленный слабой занятостью, и есть основная причина слабого роста экономики США. Чтобы осознать важность этой проблемы стоит рассмотреть и другие угрозы угрожающие США, а именно 1) растущий госдолг; 2) очень агрессивная внешняя политика; 3) усиливающаяся конкуренция на рынках продукции, производимой США. Все эти проблемы лежат в сфере ответственности корпоративного и государственного управления, и вполне могут быть решены, учитывая высокий уровень и того и другого. Кто-то с этим не согласится, можно обсудить. Но причиной слабой, и главное слабеющей, занятости, являются глобальные процессы, компенсация которых потребует весьма креативного мышления от монетарных властей. Нужно обязательно заметить, что говоря о проблеме безработицы, очень сложно оценить ее количественно, т.к. те чудеса, что выдают американские статистики иногда, вынуждают признать, что реальных цифр по безработице и другим экономическим показателям мы с вами никогда не узнаем. Последнее время статистика очень часто выступает способом манипуляции рынками, поэтому ограничимся допущением, что проблема занятости существует, хотя вполне возможно это лишь часть системы противовесов, которые сохраняют в относительной стабильности рынки и всю экономику США. Будем рассматривать безработицу как процесс, обусловленный вполне реальными причинами, устранение или компенсация действия которых, могло бы решить эту социально значимую проблему, если она существует. Кроме этого стоит заметить, что CBC и безработица влияют друг на друга и стоит выяснить, что же является первичной проблемой. Очевидно, что первична именно проблема занятости, т.к среди причин CBC безработица имеет основное значение, влияние остальных факторов незначительно, а вот причин слабой занятости гораздо больше и несмотря на безусловное влияние CBC, этот фактор назвать главным никак нельзя.
Итак причины роста безработицы:
1) вытеснение людского труда механическим (компьютеры и роботы все больше вытесняют людской труд);
2) укрупнение бизнеса (мелкие производители вытесняются или поглощаются крупными: фермеры, торговля, производство);
3) посткризисное состояние корпоративного сектора (сокращение издержек бизнеса и неуверенность бизнеса в завтрашнем дне заставляет бизнес оптимизировать расходы на персонал, в том числе и через сокращение его численности);
4) насыщенность многих(почти всех) высокотехнологичных рынков продукцией. Технологический тупик. (компьютеры, сотвые телефоны, игровые приставки, бытовая техника, автоиндустрия — качестово товаров и избыток производственных мощностей позволяет рассчитывать на рост (хотя бы сохранение текущих уровней) в этих сферах исключительно в случае резкого улучшения экономических условий для населения (пока не видно) либо в случае скоординированного ухудшения качества товаров всеми производителями (это совсем фантастика);
5) проблема сектора недвижимости (об этом стоит сказать отдельно, т.к. по разным источникам доля этого сектора + строительства в ВВП США 15-18% является самой большой из всех секторов экономики, а упал этот сектор больше всех и вставать не собирается (чему есть объективные причины). Соответственно безработных в этом секторе тоже прилично прибавилось в кризис и назад их не очень-то зовут).
Вполне возможно, что это не все причины, но изложенные причины процентов на 90, обуславливают текущее тяжелое положение с занятостью. Теперь вполне можно задаться вопросом: как это лечится? Могут ли что-нибудь сделать экономические власти? Мне кажется, что нет. Правительство будет должно смириться, что в текущей ситуации безработица будет расти и занять все население, или даже привести занятость в докризисное состояние не удастся. Единственное, что можно сделать в этой ситуации это смягчить последствия этого процесса для населения: повысить пособия, занимать на общественных работах (пусть за небольшую доплату к пособию). Но есть проблема госдолга, который сокращать надо, а не увеличивать. Тут мы придем к коренному изменению внешней политики и уйдем от основной темы. Таким образом я не вижу решения проблемы занятости кроме....
Мне кажется, что единственным, выходом из создавшейся ситуации является разрешение проблемы пункта (4). Нужен технологический прорыв. Все знают какой рывок совершила экономика США в период развития компьютерных технологий и интернета. В этот период никто не говорил о безработице, и сейчас это тоже решило бы все проблемы с ней. Проблема заключается в том, что на данный момент те направления, которые сейчас находятся в промышленной разработке, практически полностью выработаны. Вам нужен iPad N+1, iPhone N+1? Вас убедили, что тыкать в клавиатуру не круто, а круто тыкать в экран. И что? Это кому-то подняло качество жизни? Вам нужен еще более тонкий телевизор? Вам нужна машина разгоняющаяся в пробке до 200 км/ч за полсекунды? Вы не можете ездить по карте? Вам обязательно нужен навигатор? 3D телевидение? хорошее кино и в черно-белом варианте хорошо, а Папиныдочки-Маминысыночки никакое 3D не спасет. Так что же поднимет уровень жизни современного избалованного человека? Предлагаю всем написать, кто что думает по этому поводу, а я в следующем посте напишу, что думаю я. Мне кажется, что следующий пост будет опять на не чисто экономическую тему. Ну да поживем увидим:)))
 

Нужен технологический прорыв.Нужно время для погашения долгов для закредитованного по самые яйца населения либо списания этих долгов.Много рабочих мест не создать лишь на спросе от богатеньких буратин нужен массовый спрос и желательно под кредитную иглу и будет работы мама не горюй.Вся лабуда про прорывы блеф так как технологий всевозможных масса вот будет ли спрос массовый на эти технологии это уже вопрос времени.
avatar

Wizard

Пока все не экспроприируют экспроприаторы)))в общем как то так)))
Wizard, а население уже вовсе не сильно закредитовано
www.federalreserve.gov/releases/housedebt/
кредитная нагрузка на домохозяйства примерно такая же как была в 80-е и 90-е годы, до кредитного бума.
karapuz, Первая волна кризиса была вызвана, прежде всего, дефолтами высокорисковой ипотеки. Вторая волна ударит по более состоятельным домовладельцам. Вопрос в том, смогут ли они выдержать эту бурю? Увидим ли мы распродажу особняков?
В Америке свыше сорока миллиона людей, которые имеют более двух домов. Смогут ли они позволить себе выплачивать или рефинансировать две или более ипотеки?
Wizard, по ссылке выше видно, что кредитная нагрузка на домохозяйства сейчас уже совсем не велика. никакой второй волны кризиса связанной с ипотекой в сша не будет. она может быть связана с чем угодно, только не с этим. например, реальными опасениями лично мне кажутся муниципальные финансы и корпоративные долги, которые, в отличие от долгов населения, не только не уменьшились, но и выросли. то есть компании сейчас закредитованы еще больше, чем до кризиса, в отличие от населения, которое всеми силами сокращало все эти 3 года кредитную нагрузку и не стремится влезать в новые кредиты, а стремится сберегать.
karapuz, у меня другие данные
karapuz,
Wizard, что это за данные откуда они и т.д.
по ссылке сверху — данные по доле располагаемых доходов, который домохозяйства тратят на обслуживание всех кредитов, в т.ч. ипотечных. имеет значение только эта доля, а не абсолютный размер задолженности
karapuz, согласен по поводу ипотечных рисков, по поводу корпоративных и муниципальных долгов считаю, что их можно перевести в разряд государственных, гос-во показало, что готово спасать жизнеспособные (и даже не очень) компании, а муниципалитеты тем более.
Borrris, а я вот думаю, что государство не будет спасать ни компании, ни муниципалитеты. по поводу муниципальных долгов уже было абсолютно однозначное заявление бернанке. по поводу компаний думаю что после всех прошлых историй со спасениями государство на это тоже не пойдет — налогоплательщики ни за что это не поддержат. и конгресс не поддержит.
Wizard, когда создается востребованная технология, создается производство, рабочие места, повышается спрос, который стимулирует дальнейшее развитие этой технологии. Создается положительный замкнутый (до поры до времени) круг. Все это видели на компьютерах и инете, хотя в 80-х тоже были серьезные кризисные явления в мировой экономике, мне кажется тут не с чем спорить.
Wizard, Wizard, когда создается востребованная технология, создается производство, рабочие места, повышается спрос, который стимулирует дальнейшее развитие этой технологии. Создается положительный замкнутый (до поры до времени) круг. Все это видели на компьютерах и инете, хотя в 80-х тоже были серьезные кризисные явления в мировой экономике, мне кажется тут не с чем спорить.
Borrris, есть такое выражение как верхи не могут а низы не хотят.плюс ко всему этому добру добавляется тенденция по миру как повышение налогов.а на счет всяких ноу хау так их очень много да и спрос с помощью рекламы и дешевого кредита создать не проблема.
Borrris, вот почему бы например вот таких телефонов с прибамбасом не наклепать на весь мир
Borrris, или телики вот такие
Borrris, Вечный двигатель (гравитационный — гидравлический)
Borrris, ну и за кроватями в мебельный побежим потом ыыыы
Wizard, спасибо за ответ по существу, но телефон, телевизор и кровать это все в рамках уже существующих и практически исчерпанных, с точки зрения расширения возможностей человека, направлений. А вечный двигатель надо разбирать, бесплатная безграничная энергия это конечно интересно :)))))
Borrris, ну тогда будущее за роботами как в терминаторе искусственный интеллект.своего рода рабы для человечества.
Wizard, и за ними конечно тоже. Согласен.
экономические, а верней, политические власти, безусловно могут сделать и немало. но они не хотят, т. к. придерживаются другой идеологии.
avatar

karapuz

karapuz, прикол состоит в том захочется ли этим горе должникам опять лезть в кредит)
Wizard, нет. но это и не обязательно.
karapuz, обязательно обязательно ибо так и работает чудомировая экономика)))))
Wizard, ей совсем не обязательно так работать
Wizard, во всяком случае с 50х до 90х гг. мировая экономика спокойно обходилась без этого
karapuz, как думаешь сколько банков нужно разорить что бы мы жили как в 50х до 90х гг?
Wizard, да их даже разорять не нужно
просто ограничить их аппетиты
karapuz, за счет чего они будут жить интересно узнать?
Wizard, а за счет чего они жили до 80х гг.?
за счет чего они существуют в таких странах как швеция, к примеру.
просто будут прибыли меньше получать, ничего военного
karapuz, скажи сколько банков в твоем городе по названиям?
Wizard, ну эти то при нормальном подходе просто поразоряются сами. да и наплевать на них, кому они нужны то
karapuz, ru.wikipedia.org/wiki/Список_банков_России полюбуйся усе есть хотять ыыыыыыыыыыыыыы))
Wizard, это «банками» можно только условно назвать))
karapuz, ну как никак они же существуют
Wizard, да известно как существуют)) как прачечные)
karapuz, ну у них есть сайты адреса работники.так что извини)))
Wizard, есть конечно ) только основное содержание деятельности большинства из них не очень сильно связано с классическим банковским ))
karapuz, ну например дай ссыль хоть на один
karapuz, тут даже круче по буквам bankir.ru/bank/search/?l=%D0%91
karapuz, только не в таком количестве как сейчас я тебя умоляю))))))
karapuz, а что все-таки они могут сделать? Бороться со слабым спросом можно через кредитную иглу, как выразился Wizard, но сейчас это мне кажется неактуальным. Как еще, кроме дешевых и временных общественных работ, можно создавать рабочие места? Повысить пособия — можно, но сейчас нужно немного сбить остроту проблемы госдолга, но это не решение проблемы занятости, а скорее наоборот. Хотя остроту социальных противоречий это снизило бы, и наверное было бы полезным. Но реального решения этой проблемы методами госуправления я не вижу.
Borrris, я же уже приводил цифры. уже сейчас в сша госслужащие практически во всех секторах экономики получают больше, чем работающие в частном секторе. поэтому насчет «дешевых и временных общественных работ» это вы погорячились.

государство может (вместе с бизнесом или без него) начать крупные инфраструктурные или другие проекты. строительство аэс, современных высокоскоростных магистралей, переход на современные системы водоснабжения и канализации, и т.д. и т.п. — нет числа этим вещам. также ничто не мешает инициировать создание полностью или частично финансируемых государством научных центров, которые могли бы заниматься как раз таки потенциально прорывными технологиями. также ничто не мешает открывать государственные университеты и профессиональные учебные заведения; больницы и т.д.
всё это высокотехнологичные рабочие места, требующие значительной квалификации работников и хорошо оплачиваемые.

также государство могло бы вместо того, чтоб заниматься чисто монетарной дуростью типа нулевых % ставок для банков, пустить эти деньги непосредственно на налоговые стимулы для малого и среднего бизнеса; также государство увеличить налоги для богатых и сверхбогатых, которые эту часть своих доходов ни на что не тратят и пускают в спекуляции, что не приносит никакой пользы экономике. подобное перераспределение доходов подняло бы массовый спрос.

много чего могло бы сделать государство. и самое смешное, что в разные исторические периоды, оно (т. е. правительство США) всё это с упехом делало. но теперь уроки истории забыты, а в головах только примитивный социал-экономический дарвинизм, в рамках которого сделать в сегодняшней ситуации ничего существенного нельзя.
Borrris,
причем идиотизм происходящего совершенно очевиден. в сша 40 миллионов (!) человек получают талоны на еду. десятки миллионов получают пособия по безработице.
какую пользу все эти люди приносят экономике? никакой. ноль.
но государство, почему-то соглашается давать простые бессмысленные подачки, но не соглашается создавать государственные или частно-государственные дополнительные рабочие места, потому что это видите-ли противоречит неолиберальной идеологии. подачки можно, а рабочие места нельзя. не идиотизм?
karapuz, «государство может (вместе с бизнесом или без него) начать крупные инфраструктурные или другие проекты.» — мне кажется в США нет проблем с инфраструктурой, а если возникает в таком проекте потребность, то на это есть высокотехнологичный строительный сектор экономики. Ведь сколько рабочих мест создаст гос-во, реализуя такой проект самостоятельно, столько же будет отнято у бизнеса, который отправит этих людей за пособием тут же, кроме этого гос-во недополучит налога с этого сектора. Какой в этом смысл? Вот увеличить налоги на богатых это +100500. Об этом даже Баффет говорит, да уже просит. Это реальная мера, которую демократы усиленно продвигают. Это действительно подняло бы массовый спрос и этот вопрос в ближайшее время будет решен, а если не будет, то не из-за глупости исполнительной власти, а недееспособности законодательной. Республиканцы это зло.
karapuz, ну а насчет подачек я считаю, что их нужно повышать. Чем больше будет продолжаться процесс замещения труда людей машинами, а продолжаться этот процесс будет, тем большее количество людей не сможет найти себе работу. Не потому что экономика плохая, а потому что все могут делать роботы. Но средства производства будут при этом принадлежать немногим и здесь забота о незанятых, обеспечение им достойного уровня жизни станет основной задачей гос-ва, иначе мир погрузится в одну большую мультикультурную революцию.
karapuz, в общем если резюмировать, то по налогам с богатых согласен, но в остальном остаюсь при своем мнении: методами госуправления задача занятости не решается в рамках существующей экономической модели США. Либо переход к плановой экономике (это неплохой вариант, но в моменте не реалистичный, а проблема актуальная), либо технологический прорыв, как ни крути.
На нашем Земном шарике наблюдается явное перенаселение. Отсюда вывод: Надо сокращать население планеты. Вопрос-как?
video.yandex.ru/users/tdp1204/view/434/?ncrnd=7083
avatar

edvas1

edvas1, легализовать наркоторговлю.
на самом деле все просто до безобразия
если где-то прибыло, то где-то убыло и наоборот.

где убыло — убыло в реальных доходах населения
а куда оно прибыло то что убыло? в прибыль частных компаний

вот и всё, ларчик просто открывался
avatar

karapuz

если нужно подогреть внутренний спрос — нужно увеличивать зарплаты и создавать новые рабочие места. и это убудет откуда? правильно, из прибыли частных компаний. она перестанет бесконечно расти. ну и что? это не убытки, не кризис. просто временная остановка для того чтобы в будущем получить более высокий и устойчивый рост
karapuz, ну да, плюс гос-во могло бы помочь. Согласен. Напиши, пожалуйста, свое мнение о направлении технологического прорыва. Мне правда интересно.
Borrris, я не думаю что в ближайшее время появится некий продукт, меняющий ландшафт сильно. однако серия небольших изменений безусловно будет и уже есть: альтернативное топливо; роботы, в т. ч. экзоскелеты, бытовые и медицинские роботы (но настоящую революцию, они безусловно, произведут в вооружениях); биотех; все большее замена традиционных технологий персональных компьютеров технологиями software as service и облачных вычислений вплоть до полного перехода на это. это всё не революционные изменения и не изменят сильно спрос.

думаю что принципиальный вопрос долгосрочной выживаемости существующей системы заключается сейчас не в революционных технологических прорывах, а в том, сможет ли истеблишмент осознать некоторые вещи: необходимость выравнивающей политики (развитие массового спроса засчет подъема доходов нижних когорт в ущерб сверхбогатым и просто очень богатым); необходимость резкого изменения системы образования и медобслуживания — именно в этих сферах сосредоточена масса потенциальных рабочих мест; достижение энергоизбыточности.

а если существующий сегодня курс не изменится, то уже в скором времени возникнет новый кредитный цикл, который уже система не переживет, она развалится с его окончанием. и никакие технологические прорывы не помогут.
karapuz, согласен с тем, что плохой менеджмент на высшем уровне убьет любую самую здоровую до этого экономику, но с тем что ничего революционного в инновациях быть не может не согласен.
Borrris, и более того, существующая политика почти гарантирует, что крупного технологического прорыва не будет, т. к. даже для того, чтобы добиться каких-то очень существенных результатов в биотехнологиях, требуется финансировать фундаментальную науку, а речь сейчас идет о том, что всё, что связано с финансированием и развитием подобных вещей неуклонно деградирует. исключение пока составляют только ВПК, пожалуй.
karapuz,
Wizard, а вот это реально ЗАЧЕТ. Хочу такое окно. Вряд ли это резко поднимет уровень жизни человека, но на массовый спрос это точно может рассчитывать. Лично я хочу такое окошко. Супер.
karapuz, кстати я сегодня обсуждал с одним знающим человеком зарождение компьютерного технологического прорыва, он мне поведал, что прорыв этот родился из-за того, что сворачивание некоторых космических проектов NASA высвободило «критическую» массу свободных физиков и они напридумывали миру компики. Всяки чудеса случается, но я считаю, что в США наука финансируется прилично, хотя нет пределу совершенству. Бывает так, что целый институт работает несколько лет впустую, а потом какой-нибудь аспирантик на коленке накалякает чего-нибудь и пошло поехало. Научный креатив, также как и творческий имеет нелинейную зависимость от финансирования. Типа я оптимист :)))
Borrris, посмотрите что происходит. в реальности технологии ушли далеко вперед массового производства. проблема не в них. есть масса передовых разработок во всех отраслях, начиная от новых материалов, заканчивая теми же биотехнологиями. но они не могут быть внедрены! чтобы сделать продукт массовым — как компьютер — требуются огромные вложения и горизонты планирования 20-30 лет. те же компьютеры создавались и внедрялись порядка 30 лет пока это стало массовым. а сейчас проблема в том, что горизонты сократились. ни один бизнес не способен иметь горизонты в 2-3 десятилетия для внедрения передовых вещей. внедрение очень сильно отстало от разработок, и тому виной государственная политика неолиберализма, резко сокращающая горизонты планирования у всех.
пока это не изменится — ничего существенного не произойдет.
karapuz, вот это верно!
karapuz, вот опять подошли к следующему посту. Но то, что передовая научная мысль ушла далеко от общественного сознания это правда.
karapuz,
Делаю ставку на био-технологии (генная инженерия)… Под новую почку или глаз народ будет кредитоваться как миленький даже при двухзначной ставке. ну или совершенно новый аграрный сектор — проблему со жрачкой тоже пока ни кто не решил. больше все таки склоняюсь к био
avatar

Bitcoin

bitcoin, вот это по существу! Я как раз хотел, чтобы люди написали, как они видят направление будущего технологического прорыва, за что они готовы платить деньги, что повысило бы их уровень жизни. Хотел многообразия мнений, а потом бы все подытожили.
Borrris, я перечитал твои последние посты — там тоже прослеживается идея некого технологического прорыва которая должна послужить пинком. Вопрос — сам то на какие секторы ставишь — понятно что это все будет не завтра — по таймингу лет 5 10 минимум по моему?
bitcoin, я постараюсь ответить на этот вопрос в следующем посте обязательно, сейчас хочу собрать мнения заинтересовавшихся людей и как-то их осмыслить, может даже поменять в чем-то свое мнение. Спасибо, что прочитал мой пост и высказал свое мнение. Надеюсь еще продолжим.
Borrris, да это Вам/тебе спасибо (я просто потом посмотрел что Вы явно старше))) ни чего что на ты?)))
bitcoin, :))) ну у меня нет длинной седой бороды, артрита, радикулита и т.д. Конечно можно на ты.
В последнее время всё явственнее встает проблема нехватки ресурсов. Любых — от полезных ископаемых до продовольствия, а уж пригодных для жизни кусков суши всегда не хватало. В недалеком будущем, учитывая постоянно растущий спрос, данная проблема станет проявляться всё острее. Необходимо отметить, что США, Китай, Индия, Япония да и Россия в последние годы резко нарастили темпы увеличения расходов на военные нужды (где-то даже в ущерб всем остальным расходам). Если вспомнить историю, то мощнейшие технологические рывки происходили в период крупных военных конфликтов. Кроме того, ВПК является тем сектором, который может дать работу очень многим секторам экономики, тем самым сняв полностью проблему безработицы… Выводы сделать не трудно.
avatar

bar$

bar$, очень толково! и про перенаселение, и про решение проблемы безработицы засчет войны. Будем оптимистами, будем надеяться, что в ближайшем будущем нас ждут скорее 90-е и 2000-е, чем 30-е и 40-е прошлого века.
не представляю каким образом сейчас военные конфликты (с яд. оружием, климатическим и проч) могут решить проблему перезапуска экономики. Умрут все. А если война без этих средств — тогда это не война))) Кредитная экономика и игла на которой все сидят это лучшие времена для финансовой мысли. так же как и римское право во времена Римской империи. С тех времен право незначительно изменилось. Дальше либо всем хана, либо устойчивое развитие с новыми технолог. прорывами и новым витком кредитной эпопеи.
К сожалению, этому миру уже ни что не поможет. Безработица будет расти все больше. Для того чтобы реально что-то изменилось, нужно самоотверженное правительство. Правительство, для которого первостепенной задачей будет забота о населении. — это утопия. Для того что бы появилось такое правительство, нужно повысить моральные принципы современного общества. Этого не будет. Человек не хочет прилагать к себе усилия, менять себя в лучшую сторону. Ему итак комфортно.
А любые меры, включая технологический прорыв (или особенно технологический прорыв)- это как мертвому припарка.
Возьмем к примеру историю с ЭВМ. Первоначально внедрение в производство компьютеров дало работу N- му кол-ву людей. Ну а сколько людей лишилось работы в процессе компьютеризации производства. (Раньше в цеху пельмени девушки лепили, а теперь машины под управлением коп-па).
avatar

Fleur

Fleur, все правда, но внедрение ЭВМ все-таки подняло человечество на новый уровень жизни, что делали любые серьезные инновации. А мудрое правительство действительно нужно и через некоторое время почти все виды работ смогут делать машины, а основной задачей правительства будет охрана правопорядка и справедливое распределение благ. Ну тут мы уже подходим к теме следующего поста.
Спасибо за ваши посты. Они всегда интересны.
avatar

Fleur

Fleur, рад если Вам интересно. И вообще всем спасибо за проявленный интерес :))))

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP